Sivu 57 / 67 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 173747535455565758596061 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 841-855/1001

Viestiketju: Jätkäsaaren raitiotie

  1. #841

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Jätkäsaaren raitiotie

    Liike-energialla tuskin on paljon merkitystä, mutta kulkuvälineen keulan muodolla on. Tylppäkeulaiset liikennevälineet, kuten ratikka tai bussi muodostavat jalankulkijoille suuremman uhan kuin henkilöauto.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 8:58 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 8:41 ----------

    Muutamissa edellisissä viesteissä käsiteltiin ratikkaliikenteen turvallisuusseikkoja. Siitä kontekstista kannattaisi minusta pitää erossa idealistinen poliittinen retoriikka, jossa halutaan vakuuttaa, ettei ratikka ole riskitekijä tai turvallisuusriski. Riski on nolla vain jos kukaan ei ratikoista kuole tai loukkaannu.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 11:20 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 8:41 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Liike-energialla tuskin on paljon merkitystä, mutta kulkuvälineen keulan muodolla on. Tylppäkeulaiset liikennevälineet, kuten ratikka tai bussi muodostavat jalankulkijoille suuremman uhan kuin henkilöauto.
    Kirjoitinpa sekavasti. Liike-energialla eli ajoneuvon nopeudella on törmäyksessä jalankulkijaan hyvin paljon merkitystä, niin kuin myös keulan muodolla. Ajoneuvon painolla taas ei ole paljonkaan merkitystä, silloin kun ajoneuvo on paljon jalankulkijaa painavampi, kuten ratikka, bussi tai henkilöauto.
    Viimeisin muokkaaja petteri; 29.09.2012 kello 09:13.

  2. #842
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Jätkäsaaren raitiotie

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Liike-energialla tuskin on paljon merkitystä, mutta kulkuvälineen keulan muodolla on. Tylppäkeulaiset liikennevälineet, kuten ratikka tai bussi muodostavat jalankulkijoille suuremman uhan kuin henkilöauto.
    Muistan sinun kertoneen käyneesi mm. Pariisissa ja ajaneesi siellä ratikoilla. Oletko valehdellut käynnistäsi, eikö muisti pelaa vai onko sinulla näkövamma joka estää näkemästä vaunun keulan muodon? Jos näkö tomii, voit katsoa pariisilaisten vaunujen kuvia tästä.

    Me, jotka olemme ammattimme, opintojemme tai yleissivistyksemme kautta perillä joukkoliikenteestä, tiedämme, että jo muutaman vuosikymmenen ajan raitiovaunujen muotoilulta on edellytetty, että keulan tulee suistaa edessä oleva ihminen sivuun mahdollisimman vähin vammoin. Samanlainen muotoiluperiaate on omaksuttu autoihinkin. Se ei kuitenkaan ole muuttanut sitä tilastoista nähtävää totuutta, että auto on edelleen jalankulkijalle moninkertainen riski raitiovaunuihin nähden. Syynä esimerkiksi se, että töytäisy sivuun auton kaksinkertaisella nopeudella tuottaa nelinkertaisen törmäysenergian ihmisen törmäykselle siihen, mihin se auto hänet töytäisee.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Kirjoitinpa sekavasti. Liike-energialla eli ajoneuvon nopeudella...
    Lainaus Alunperin kirjoittanut late- Näytä viesti
    Liike-energia on 0,5 * mv^2. Nopeus menee toki toiseen potenssiin...
    Kuten Laten viestiinsä kirjoittamasta matemaattisesta lausekkeesta näki, liike-energia ei ole sama asia kuin ajoneuvon nopeus, vaan liike-energia on ajoneuvon massan ja nopeuden neliön tulo. Mutta tietenkin on hankalaa, kun en tiedä, osaatko lukea matemaattisia merkintöjä ja ymmärrätkö edes tätä sanallista selitystä, joka edelleen sisältää matemaattisia termejä. Tämä johtuu siitä, että et ole esitellyt itseäsi kuten sivistyneillä ihmisillä on tapana, jotta keskustelu on sujuvaa kun osapuolet tietävät, minkälaista kieltä kukin ymmärtää.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Muutamissa edellisissä viesteissä käsiteltiin ratikkaliikenteen turvallisuusseikkoja. Siitä kontekstista kannattaisi minusta pitää erossa idealistinen poliittinen retoriikka, jossa halutaan vakuuttaa, ettei ratikka ole riskitekijä tai turvallisuusriski. Riski on nolla vain jos kukaan ei ratikoista kuole tai loukkaannu.
    Pitikö sinun aloittaa tämä taas. Saat pitää yllä olevaa provosoitumisena, jos se tuntuu hyvältä. Oikaisen kuitenkin virheitäsi, ettei jollekin vähemmän asioita tuntevalle lukijalle jää harhakuva, että asiat olisivat kuten kirjoitat. Ylläpitohan on painottanut sitä, että tämä on harrastajafoorumi. Siten täällä on paljon lukijoita, joiden oma tietämys ja osaaminen eivät riitä ymmärtämään, mikä on totta ja mikä ei. Tunnettuna henkilönä minulla ei ole varaa julkiseen valehteluun, mutta tuntematon voi valehtelun vastuuttomuuteen valitettavasti alentua.

    Antero

  3. #843

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Jätkäsaaren raitiotie

    Kerroin tuossa juuri muutama viesti sitten turvallisuusmiinoista. Todella hienoa, että Antero toimii tässä mallioppilaana, miten ajetaan käy kun ajaa keskelle turvallisuusmiinakenttää.

    -----------------------------------------------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Muistan sinun kertoneen käyneesi mm. Pariisissa ja ajaneesi siellä ratikoilla. Oletko valehdellut käynnistäsi, eikö muisti pelaa vai onko sinulla näkövamma joka estää näkemästä vaunun keulan muodon? Jos näkö tomii, voit katsoa pariisilaisten vaunujen kuvia tästä
    Noissa kuvissa näkyy ratikka, jonka aiheuttama kallovamma voi estää ketä vaan ymmärtämästä, miten uhrin pää osuu tuollaisen tylppäpäisen ratikan iskemänä katuun.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Me, jotka olemme ammattimme, opintojemme tai yleissivistyksemme kautta perillä joukkoliikenteestä, tiedämme, että jo muutaman vuosikymmenen ajan raitiovaunujen muotoilulta on edellytetty, että keulan tulee suistaa edessä oleva ihminen sivuun mahdollisimman vähin vammoin. Samanlainen muotoiluperiaate on omaksuttu autoihinkin. [/URL]
    Ikävä kyllä tuota muotoiluperiaatetta ei ole pystytty menestyksellä toteuttamaan raitiovaunuihin, vaan ne ovat yhä lähes yhtä tappavia kuin vuosikymmeniä sitten. Henkilöautoissa on erilaiset keulat, jotka toimivat paremmin.

  4. #844

    Liittynyt
    01.07.2005
    Sijainti
    Espoo
    Viestejä
    629

    oletus Vs: Jätkäsaaren raitiotie

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Ikävä kyllä tuota muotoiluperiaatetta ei ole pystytty menestyksellä toteuttamaan raitiovaunuihin, vaan ne ovat yhä lähes yhtä tappavia kuin vuosikymmeniä sitten. Henkilöautoissa on erilaiset keulat, jotka toimivat paremmin.
    Sinulla on varmasti tähän joku hyvä lähde, kun näin vakuuttavasti kirjoitat. Minä olen antanut itselleni kertoa, että auton puskurin kaatama ihminen löisi päänsä tuulilasiin auton nopeutta kovemmalla vauhdilla.

  5. #845
    mv
    mv ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    18.11.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    86

    oletus Vs: Jätkäsaaren raitiotie

    Olisiko mitenkään mahdollista, että tämä ketju käsittelisi Jätkäsaaren raitiotietä eikä keskinäisiä selkäänpuukotuksia tai juupas-eipäs -vääntöjä siitä kuka kukin on? Kiitos.

  6. #846

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Jätkäsaaren raitiotie

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkalainen Näytä viesti
    Sinulla on varmasti tähän joku hyvä lähde, kun näin vakuuttavasti kirjoitat. Minä olen antanut itselleni kertoa, että auton puskurin kaatama ihminen löisi päänsä tuulilasiin auton nopeutta kovemmalla vauhdilla.
    Siitä, että lättäkeulaiset ajoneuvot aiheuttavat enemmän vakavia vammoja kuin henkilöautot löytyy esimerkiksi tämä tutkimus:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12935445

    ---------- Viestit yhdistetty klo 23:18 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:57 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut mv Näytä viesti
    Olisiko mitenkään mahdollista, että tämä ketju käsittelisi Jätkäsaaren raitiotietä eikä keskinäisiä selkäänpuukotuksia tai juupas-eipäs -vääntöjä siitä kuka kukin on? Kiitos.
    Hyvä kommentti. Vaikuttaa todellakin siltä, että Antero-Petteri väännössä kummatkin riitapukarit käyvät nyt niin kuumana, että järki katoaa alta aikayksikön. Pitäisiköhän moderaattorin varoittaa molempia rähinöitsijöitä?
    Viimeisin muokkaaja petteri; 29.09.2012 kello 23:06.

  7. #847

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Jätkäsaaren raitiotie

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Hyvä kommentti. Vaikuttaa todellakin siltä, että Antero-Petteri väännössä kummatkin riitapukarit käyvät nyt niin kuumana, että järki katoaa alta aikayksikön. Pitäisiköhän moderaattorin varoittaa molempia rähinöitsijöitä?
    Sopikaa millä nakkikiskalla näette, kun on oikein lauantai-iltakin.

  8. #848

    Liittynyt
    18.03.2006
    Sijainti
    Stockholm
    Viestejä
    1973

    oletus Vs: Jätkäsaaren raitiotie

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Sopikaa millä nakkikiskalla näette, kun on oikein lauantai-iltakin.
    Aseman Wurstilla tietenkin!

  9. #849
    Tunnistettu jäsen Nakkiputka avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Kauniainen
    Viestejä
    531

    oletus Vs: Jätkäsaaren raitiotie

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Kerroin tuossa juuri muutama viesti sitten turvallisuusmiinoista. Todella hienoa, että Antero toimii tässä mallioppilaana, miten ajetaan käy kun ajaa keskelle turvallisuusmiinakenttää.
    Jos "raitioliikennekaupungissa" sattuisi viisi ihmisen ja raitiovaunun törmäystä vuodessa ja "auto- ja bussikaupungissa" 20 auton/bussin ja jalankulkijan törmäystä vuodessa, kumpi olisi sinun mielestä ns. turvallisempi kaupunki? Ja millä peusteella tekisit valintasi?

    Ei minullakaan tähän ehdotonta vastausta ole. Mutta minusta "keskivakavien", eli luunmurtumia jne. aiheuttavien onnettomuuksien suuri määrä kertoo aika paljon kyseisen alueen vaarallisuudesta. Vakavia onnettomuuksia kun joka tapauksessa sattuu (jopa koneille) silloin tällöin, ja taas lievempiäkin onnettomuuksia sattuu niin kauan, kuin keskustelemme ihmisistä...
    "Tavoitteiden asettamisen pitää olla riittävän kunnianhimoista, jotta se pakottaa uudenlaiseen ajatteluun ja uusien läpimurtojen tavoitteluun." - Kone Oyj:n evp toimitusjohtaja Matti Alahuhta kirjassaan:"Johtajuus – kirkas suunta ja ihmisten voima".

  10. #850

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Jätkäsaaren raitiotie

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Nakkiputka Näytä viesti
    Jos "raitioliikennekaupungissa" sattuisi viisi ihmisen ja raitiovaunun törmäystä vuodessa ja "auto- ja bussikaupungissa" 20 auton/bussin ja jalankulkijan törmäystä vuodessa, kumpi olisi sinun mielestä ns. turvallisempi kaupunki? Ja millä peusteella tekisit valintasi?

    Ei minullakaan tähän ehdotonta vastausta ole. Mutta minusta "keskivakavien", eli luunmurtumia jne. aiheuttavien onnettomuuksien suuri määrä kertoo aika paljon kyseisen alueen vaarallisuudesta. Vakavia onnettomuuksia kun joka tapauksessa sattuu (jopa koneille) silloin tällöin, ja taas lievempiäkin onnettomuuksia sattuu niin kauan, kuin keskustelemme ihmisistä...
    Hyvin iskevä pointti lauantai-iltana Nakkiputkalta. Minullakaan ei ole tuohon ehdotonta kantaa tai ainakaan vielä edes kunnon vastausta.
    Viimeisin muokkaaja petteri; 30.09.2012 kello 10:53.

  11. #851

    Liittynyt
    01.07.2005
    Sijainti
    Espoo
    Viestejä
    629

    oletus Vs: Jätkäsaaren raitiotie

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Siitä, että lättäkeulaiset ajoneuvot aiheuttavat enemmän vakavia vammoja kuin henkilöautot löytyy esimerkiksi tämä tutkimus:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12935445
    Lättäkeulaisia on tutkittu huimaavat 33 tapausta ja kuonollisia suorastaan päättömät 68. Lisäksi ainakaan tiivistelmästä ei edes käy ilmi, että lättänokkaiset aiheuttaisivat enemmän vakavia vammoja. Sinulla kun ilmeisesti on koko artikkeli käytettävissäsi, voinet kertoa enemmän. Tiivistelmän perusteella voi sanoa, että lättänokkaiset ja kuonolliset kulkupelit aiheuttavat erilaisia vammoja, mutta vammojen vakavuudesta tiivistelmä ei mainitse mitään. Päävammojen syntymekanismin ilmoitetaan olevan erilainen, mutta määrän sanotaan olevan samanlainen (vakavuudesta ei mainita). Kaiken huipuksi tiivistelmässä ei sanota mitään raitiovaunuista ja henkilöautoista, eli ei voi päätellä kumpaan ryhmään esimerkiksi Helsingin uusi kuonollinen raitiovaunu kuuluisi. Se siitä raitiovaunujen tappavuudesta, ainakin tämän tiivistelmän perusteella.

  12. #852
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1459

    oletus Vs: Jätkäsaaren raitiotie

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Me, jotka olemme ammattimme, opintojemme tai yleissivistyksemme kautta perillä joukkoliikenteestä, tiedämme, että jo muutaman vuosikymmenen ajan raitiovaunujen muotoilulta on edellytetty, että keulan tulee suistaa edessä oleva ihminen sivuun mahdollisimman vähin vammoin.
    Näin ratkaistua vaunua ei tosin Helsingistä löydy. Kuten sanoin: Meillä on vaunun puskuri niin korkealla, että se osuu jalankulkijaa lantion tienoille. Itsessään jo vaarallisen lantionmurtuman päälle jalankulkijalla on silloin taipumusta lentää pää edellä katuun raitiovaunun eteen. Ulkomailta löytyy uudehkoja vaunuja, joissa on hyvin matala keula. Silloin jalankulkijalta saadaan jalat alta ja ohjattua keulan kautta sivuun.

    Lähteenä minulla on tähän tarjota ainoastaan Helsingissä tutkijalautakuntatyötä toistakymmentä vuotta tehnyt työtoverini.

  13. #853

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3667

    oletus Vs: Jätkäsaaren raitiotie

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkalainen Näytä viesti
    Lättäkeulaisia on tutkittu huimaavat 33 tapausta ja kuonollisia suorastaan päättömät 68. Lisäksi ainakaan tiivistelmästä ei edes käy ilmi, että lättänokkaiset aiheuttaisivat enemmän vakavia vammoja.
    Tiivistelmässä kerrotaan, että lättänokkaiset aiheuttavat enemmän vammoja.

    To clarify the difference between flat-front vehicles and bonnet-front vehicles with regard to the patterns and mechanisms of vehicle-induced pedestrian injuries, we investigated 101 cases of pedestrians who were struck by the front of a vehicle. There were 33 flat-front vehicle collision cases and 68 bonnet-front vehicle collision cases. The frequency of chest injuries in flat-front vehicle collisions (30.3%) was significantly higher than that in bonnet-front vehicle collisions (11.8%). Lower leg fractures were more common in bonnet-front vehicle collisions than in flat-front vehicle collisions. Although head injuries were common in both cases, the mechanisms of these injuries differed. The pedestrians who were struck by flat-front vehicles tended to sustain more severe injuries at lower impact speeds. All of these results stem from the difference in the front shape of the two types of vehicle. Pedestrians who are struck by the front of flat-front vehicles receive the impact force to the trunk, particularly the chest, at the initial impact and are thrown out forward after the impact, because the front of these vehicles is perpendicular to the road.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkalainen Näytä viesti
    Sinulla kun ilmeisesti on koko artikkeli käytettävissäsi, voinet kertoa enemmän.
    Minäkin olen myös tuon tiivistelmän varassa. Ikävä kyllä tutkimukset eivät ole julkisessa netissä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkalainen Näytä viesti
    Kaiken huipuksi tiivistelmässä ei sanota mitään raitiovaunuista ja henkilöautoista, eli ei voi päätellä kumpaan ryhmään esimerkiksi Helsingin uusi kuonollinen raitiovaunu kuuluisi. Se siitä raitiovaunujen tappavuudesta, ainakin tämän tiivistelmän perusteella.
    Toki uusissa raitiovaunuissa pyritään ilman muuta aina vaan parempaan jalankulkijaturvaliisuuteen. Onhan henkilöautojenkin puolella tapahtunut huimaa kehitystä. Aika näyttää millainen keula uusissa vaunuissa lopulta on, mutta ainakin tällä hetkellä Helsingissä käytössä olevat vaunut ovat lättäkeulaisia ja ne ovat varmaan käytössä pitkään.

    Minä olen esittänyt yhden lähteen ja late- viitannut kokeneen onnettomuustutkijan lausuntoihin. Jos nuo eivät vakuuta, toivoisin hyviä vastaperusteluita, jotka osoittavat nuo johtopäätökset vääriksi.

  14. #854
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    29.06.2005
    Sijainti
    Itä-Helsinki
    Viestejä
    2224

    oletus Vs: Jätkäsaaren raitiotie

    Lainaus Alunperin kirjoittanut late- Näytä viesti
    Näin ratkaistua vaunua ei tosin Helsingistä löydy. Kuten sanoin: Meillä on vaunun puskuri niin korkealla, että se osuu jalankulkijaa lantion tienoille.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Transtech, NRV2010
    Keulan alaosan muodosta johtuen jalankulkija ei törmäyksessä kaadu vaunun alle, vaan horjahtaa puskurin päälle.
    Ehkä tämä toimii näin? Ja Helsingissähän ratikan ajonopeus on kuitenkin hyvin alhainen.

  15. #855

    Liittynyt
    11.05.2006
    Viestejä
    342

    oletus Vs: Jätkäsaaren raitiotie

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Nakkiputka Näytä viesti
    Jos "raitioliikennekaupungissa" sattuisi viisi ihmisen ja raitiovaunun törmäystä vuodessa ja "auto- ja bussikaupungissa" 20 auton/bussin ja jalankulkijan törmäystä vuodessa, kumpi olisi sinun mielestä ns. turvallisempi kaupunki? Ja millä peusteella tekisit valintasi?

    Ei minullakaan tähän ehdotonta vastausta ole. Mutta minusta "keskivakavien", eli luunmurtumia jne. aiheuttavien onnettomuuksien suuri määrä kertoo aika paljon kyseisen alueen vaarallisuudesta. Vakavia onnettomuuksia kun joka tapauksessa sattuu (jopa koneille) silloin tällöin, ja taas lievempiäkin onnettomuuksia sattuu niin kauan, kuin keskustelemme ihmisistä...
    Eikös hyvin suunniteltu ratikkaliikenne voi houkutella ihmisiä jättämään autonsa kotiin ja nousemaan sen sijaan ratikan kyytiin. Ratikoistakin aiheutuu oma turvallisuusriskinsä, mutta jos niiden tarjoamat yhteydet onnistuisivat houkuttelemaan tarpeeksi monta ihmistä jättämään autonsa kotiin niin yllättäen liikenneturvallisuus kokonaisuudessaan voikin parantua, sillä runsaasta autoliikenteestä vasta riskejä koituukin. Autoliikenne jakautuu nimittäin paljon suuremmalle määrälle katuja ja kujia kuin ratikkaliikenne. Mitä enemmän autolla kuljetaan, sitä enemmän autoliikennettä ja sen tuomia riskejä riittää myös niillä pikku sivukaduilla ja kujanpätkillä. Liikenneturvallisuutta ja yleistä viihtyvyyttä ajatellen mahdollisimman toimiva raideyhteys Jätkäsaaresta muuhun kaupunkiin on varmasti se paras vaihtoehto ja Jätkäsaaren tapauksessa se raideliikenne on ratikkaliikennettä.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Kuvia Jätkäsaaren raitioyhteyden työmailta
    kirjoittanut Rattivaunu foorumissa Kuvat
    Vastauksia: 56
    Viimeisin viesti: 18.07.2012, 00:17
  2. Anna nimet Jätkäsaaren raitiovaunupysäkeille!
    kirjoittanut 339-DF foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 43
    Viimeisin viesti: 12.09.2011, 23:33
  3. Vastauksia: 54
    Viimeisin viesti: 26.08.2010, 07:01
  4. Mikonkadun raitiotie
    kirjoittanut kuukanko foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 125
    Viimeisin viesti: 02.06.2009, 14:55
  5. Jätkäsaaren joukkoliikennevaihtoehto tulevaisuudessa
    kirjoittanut vristo foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 2
    Viimeisin viesti: 28.05.2007, 09:41

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •