Helsingin raitioliikenteen supistukset 2006

kuukanko · 11 Elokuu 2005

Minusta HKL on onnistunut säästökohteiden valinnassa aika hyvin. Säästöt on onnistuttu kohdistamaan niin, että niiden vaikutus matkustajille on jäänyt vähäiseksi. Mistään ei ole poistettu palvelua kokonaan tai edes vähennetty sitä radikaalisti, vaan säästöt ovat olleet enemmänkin juustohöylä-tyyppisiä. Tietysti mitä useampana peräkkäisenä vuotena joudutaan säästämään, sitä tärkeämpiin kohteisiin joudutaan kajoamaan.

Mainitsemasi linja 87 on ehkä yksi vähiten käytetyistä Helsingin linjoista. Niitä matkustajia, jotka kulkevat sillä Laajasalon öljysatamaan asti, on päivittäin ehkä jopa alle 10 (ja niistäkin pari sellaista, jotka luulevat Herttoniemessä nousseensa 86:een ja huomaavat sen vasta kun bussi ajaakin Öljysatamaan). Muut matkustajat pääsisivät muillakin linjoilla.

Linjan 87 lopetus kuitenkin johtaisi siihen, että öljysataman työntekijöiden olisi pakko hankkia auto, koska perille ei pääsisi enää ollenkaan julkisilla. Helsingissä on ainakin vielä pidetty yllä kattavaa joukkoliikenneverkkoa, joka ei edellytä auton omistamista jos asuu ja on töissä Helsingissä eikä tee vuorotyötä, jossa työ alkaa tai loppuu yöllä.

339-DF · 12 Elokuu 2005

Säästöehdotus - järkeäkö?

Tässä yksi tapa säästää raitioliikenteessä lähes vaadittavan verran.

Jos linja 10 jaetaan ma-pe aamuruuhkan alusta iltaruuhkan loppuun kahdeksi linjaksi, 10 ja 10E Erottaja-Kuusitie, voidaan linjalta vähentää kaksi vuoroa.

Linja 10 todellinen, ruuhka
kierrosaika 60 min
vaunuja 13
lähtöjä tunnissa / suunta 13
vuoroväli 4,6 min

Linja 10 esitetty, ruuhka
kierrosaika 60 min
vaunuja 8
lähtöjä tunnissa / suunta 8
vuoroväli 7,5 min

Linja 10E esitetty
kierrosaika 40 min (tai vähemmän)
vaunuja 3
lähtöjä tunnissa / suunta 4,5
vuoroväli 13,3 min

Linjat 10 & 10E, esitetty
lähtöjä tunnissa / suunta 12,5
vuoroväli 4,8 min

Näin siis kuormitetuimmalla osuudella vuoroväli pysyy lähes samana, tarjonta vähenee puolen vaunun verran suunnassa tuntia kohden ja syntyy kahden vaunun säästö. Linjan 10 vuoroväli täyttää suunnitteluohjeen mukaisen vähimmäisvuorovälin 8 min.

Säästön arvon olen arvioinut seuraavasti: Kun kakkosen lakkauttamista esitettiin, linja maksoi 0,78 Me/v ja kulki viidellä vuorolla ma-pe aamuruuhkan alusta iltaruuhkan loppuun. Vaunua kohden kustannuksia siis 0,156 Me/v.

Säästötavoite 0,5 Me saavutetaan seuraavasti:
linja 2 0,1125 Me (vrt. kuukanko aiemmin)
linja 10 0,312 Me
yht. 0,4245 e

Vielä puuttuu 75 500 euroa, jotka saataneen vähentämällä yksi ruuhkavuoro joltain linjalta (1A?).

Olisikohan tässä järkeä? Mitä muita keinoja olisi säästää noin suuri summa matkustajapalvelua selkeästi huonontamatta, kun noudatetaan HKL:n ehtoja eli koko säästö on saatava raitioliikenteestä ja investoimatta.

339-DF · 12 Elokuu 2005

Laskukonetta naputtelemalla syntyi vielä seuraava tulos. Se on kyllä sen verran alkeellisesti laskettu, että saattaa olla pahastikin pielessä, mutta lopputulos tuli niin pelottavan lähelle tuota 0,5Me/v, etten voi olla kirjoittamatta.

Päättämällä 1(A) Vallilaan lyhenee kierrosaika noin 30%. Kustannukset laskevat kai teoriassa lähes saman verran. (En tiedä, miten HKL arvioi vaunupäiväkustannuksia näiden säästöjen yhteydessä, vaunuthan eivät kuitenkaan katoa mihinkään, eivät myöskään kiinteät kulut. Näin ollen säästö todellisuudessa lienee pienempi.)

Linja 1(A) maksaa 1,44 Me/v tällä hetkellä. Vallilaan päättyvänä säästöä tulisi 0,432 Me/v (-30%).

Kun siihen lisätään kakkoselta säästyvä 0,1125 Me/v, niin päästään lukuun 0,5445 Me/v. Pelottavan lähellä tuota tavoitetta 0,5 Me/v. Tätäköhän HKL ajaa takaa?

Rattivaunu · 12 Elokuu 2005

339-DF sanoi:
Laskukonetta naputtelemalla syntyi vielä seuraava tulos. Se on kyllä sen verran alkeellisesti laskettu, että saattaa olla pahastikin pielessä, mutta lopputulos tuli niin pelottavan lähelle tuota 0,5Me/v, etten voi olla kirjoittamatta.

Päättämällä 1(A) Vallilaan lyhenee kierrosaika noin 30%. Kustannukset laskevat kai teoriassa lähes saman verran. (En tiedä, miten HKL arvioi vaunupäiväkustannuksia näiden säästöjen yhteydessä, vaunuthan eivät kuitenkaan katoa mihinkään, eivät myöskään kiinteät kulut. Näin ollen säästö todellisuudessa lienee pienempi.)

Linja 1(A) maksaa 1,44 Me/v tällä hetkellä. Vallilaan päättyvänä säästöä tulisi 0,432 Me/v (-30%).

Kun siihen lisätään kakkoselta säästyvä 0,1125 Me/v, niin päästään lukuun 0,5445 Me/v. Pelottavan lähellä tuota tavoitetta 0,5 Me/v. Tätäköhän HKL ajaa takaa?

Jos minulta kysyttäisiin, muuttaisin mieluummin 1A:n tavalliseksi 1:ksi eli jättäisin Kauppatorin ja Eiran välin kolmosten tehtäväksi. Sehän on lähes kokonaan päällekkäinen osuus.

kuukanko · 12 Elokuu 2005

Tämän aamun Metrossa HKL:n suunnittelujohtaja Seppo Vepsäläinen kertoi, miten tuo säästö saadaan aikaan. 3T:ltä otetaan (tai itse asiassa on jo otettu reilu viikko sitten) yksi vuoro pois ja vuoroväli pitenee minuutin. Mitään radikaalia ei siis tapahdu (eipä ole täälläkään kukaan tainnut edes mainita, että 3T:n liikennettä on harvennettu).

Perusteluna on se, että 3T:llä on ruuhkatunnin aikana 600 matkustajaa, mutta 3B:llä 800 matkustajaa. 3T:n liikenne on kuitenkin pidetty 3B:n tasoisena. Nyt tämä järjestely puretaan ja 3B alkaa kulkea tiheämmin kuin 3T.

339-DF · 12 Elokuu 2005

Tuohan oli huojentavaa kuulla! Varsinaiseen linjastoon ei siis tarvitse koskea.

Mutta tuottaako yhden vuoron vähentäminen tosiaan noin suuren säästön? Jos tuottaa, niin taisivat laskelmani olla aika pielessä.

kuukanko · 12 Elokuu 2005

Vepsäläisen mukaan tuo yhden kolmosen vuoron säästäminen (aikataulujen perusteella poistunut vuoro on lyhin vuoro eli ajanut aamuruuhkan alusta alkuiltaan ja se on otettu pois ma - la) tuo vuositasolla 400000 euron säästön.

Ne loput säästöt saadaan sitten kakkosen osuudesta.

Mikko Laaksonen · 12 Elokuu 2005

339-DF sanoi:
Mutta tuottaako yhden vuoron vähentäminen tosiaan noin suuren säästön? Jos tuottaa, niin taisivat laskelmani olla aika pielessä.

Riippuu käytettävistä arvoista ja siitä miten lasketaan. 13:lle laskit ilman vaunupäiväkorvausta.

Kilometrikustannuksissa HKL-raitioliikenteen nykyinen 1,45 e / km ei kerro tilannetta jos ratikkaliikennettä laajennettaisiin ja sen etuuksia parannettaisiin, koska tällöin mm. energian ja varaosien kulutus kilometriä kohden laskee. Lisäksi 1,45 e/km sisältää Vaurioiden ja Laihiannivelien rasitteet eli niihin sitoutuvat ylimääräiset henkilöstö- ja varaosaresurssit. Vauriothan nielevät Bombardierin rahojen lisäksi myös HKL:n rahoja "kuluviin" varaosiin kuten pyöriin. Sen, miten paljon rahaa vie 1959 rakennetun raitiovaunu eliniän keinotekoinen pidentäminen "paikkausremontein" ymmärtänee jokainen.

339-DF · 12 Elokuu 2005

En tiedä, mikä tuossa laskussani on mennyt pieleen. Laskin sen täysin kotikutoisesti vertaamalla Diakonissan kakkosen kustannuksia (jotka löytyivät jlk:n esityslistoista, 0,78 Me/v kun ajossa on viisi vaunua aamuruuhkan alusta iltaruuhkan loppuun) tuohon mahdolliseen 10E:hen.

Silti ihmettelen, että menin noin paljon metsään.

Lasken tähän huvin ja urheilun vuoksi yhden ma-la 10h päivässä ajavan vuoron vuosikustannukset. Tämä on teoreettinen laskelma, en tiedä ajaako tuo 3T:n vuoro 10h/pvä ja paljonko sille kasaantuu kilometrejä.

Vaunupvä 365 * 250 e = 91250 e (vaikkei sunnuntaina ajeta, niin kai se on loogista laskea tähän mukaan?)
Vaunutunti 312 pvää * 10 h = 3120 h
3120 h à 29 e = 90480 e
Vaunukm (lasken tässä 16 km/h keskinopeudella)
3120 h à 16 km = 49920 km
49920 km * 1,45 e = 72384 e.

Säästö olisi näin laskettuna 254 000 e/v. Heitto minun laskelmaani on melkoinen, mutta myös HKL:n 400 000:een on valtava ero.

Mikäs tässä laskelmassani nyt menee pieleen?

PS. Kun liikennettä vähennetään, niin tod. näk. -59 vaunuja ei syksyllä nähdä liikenteessä. Näin ollen vaunukm-kustannusten pitäisi laskea (elleivät Mannet sitten taas nosta niitä).

Mikko Laaksonen · 12 Elokuu 2005

Voi olla että kaikki HKL:n esittämät luvut eivät ole keskenään vertailukelpoisia.

400 000 e on tosin sitten yhden vaunun poistamisen koko kustannus. Mutta on se silti aika paljon, jos laskee esim. että säästetään kuoletuskustannuksia 100 000 e / v (n. 330 e/pv), henkilöstökuluja 2 kuskia á 50 000 e/v ...

Tuntuu lisäksi hiukan siltä, että on oletettu, että yhden vaunun poistaminen säästäisi samassa suhteessa markkinointikuluja, vaunuhallikuluja tai hallintokuluja, vaikka niihin se tuskin vaikuttaa lainkaan. Eihän yhden vaunun poistaminen metrostakaan säästäisi metroasemien kunnossapidossa, joka sentään maksaa HKL:lle vuodessa 12,78 Me (kiinteistöpalvelut).

kuukanko · 13 Elokuu 2005

Emo-HKL:lle tuleva säästö riippuu siitä, miten se maksaa korvauksen HKL-Raitioliikenteelle. Onko kellään tietoa, millaisiin yksiköihin se pohjautuu (ja mitkä ovat siinä käytettävät yksikköhinnat)? Sehän ei välttämättä ole vaunupäiviin, tunteihin ja kilometreihin perustuva korvaus, vaan se saatetaan laskea vain osasta noita tai jotenkin ihan muuten.

Lisäksi laskelmia tehdessä on otettava huomioon, että keskiarvoina lasketut yksikkökustannukset ovat vain keskiarvoja. Linjakohtaisesti heitot voivat olla isojakin.

Rattivaunu · 13 Elokuu 2005

3B:n ja 3T:n vuorotarjonnat poikkeavat toisistaan lähinnä arkisin klo 7 - 18 sekä lauantaisin noin klo 9 - 15. Hyvin nopeasti aikatauluja vilkaisemalla eroa ei huomaa. Vilkkaimmillaan 3B:itä menee jopa 7 min välein, 3T:itä niinä aikoina menee suunnilleen minuutin verran harvemmin.

Antero Alku · 13 Elokuu 2005

Säästöjen laskenta

Mikko Laaksonen sanoi:
Tuntuu lisäksi hiukan siltä, että on oletettu, että yhden vaunun poistaminen säästäisi samassa suhteessa markkinointikuluja, vaunuhallikuluja tai hallintokuluja, vaikka niihin se tuskin vaikuttaa lainkaan. Eihän yhden vaunun poistaminen metrostakaan säästäisi metroasemien kunnossapidossa, joka sentään maksaa HKL:lle vuodessa 12,78 Me (kiinteistöpalvelut).

Todellinen säästö yhden vuoron poistamisesta on liikennöinnistä aiheutuvat marginaalikustannukset. Siis energia, vaunun varaosat ja kuljettajan palkka. Vuoron ajamatta jättäminen ei vähennä HKL:n henkilökuntaa korjaamolta, päivittäishuollosta, liikenteenohjauksesta, työnjohdosta jne. Eikä vähennä vaunuhankintoihin käytettyä rahaa, lainoja, vaunujen säilytystilojen kustannuksia ym.

HKL:n yksiköiden välisessä kirjanpidossa voidaan laskea siirtohintoina, että raitioliikenteen tuotannolle maksetaan yhden vuoron laskennallisten kulujen verran vähemmän rahaa. Maksavan yksikön tulos kaunistuu, mutta tuottavan yksikön tulos heikkenee. Nämä sisäiset rahansiirrot ovat kuitenkin leikkirahaa, ja niihin uskominen itsensä pettämistä.

Yhtään vaunupäivää ei siis säästetä. Vaunutunnit säästetään, ja kilometrikuluista säästetään vain energian ja varaosien osuus. 339-DF oli laskenut jo vaunutunnit 90.480 e. Jos vaunukilometrejä kertyy 50.000 km/v, siitä syntyy HKL:n tilastoarvojen mukaan noin 17.000 e. HKL:n todellinen ulos maksettavien kulujen säästö on siten 110.000 e/v.

Asia olisi toinen, jos joku muu kuin Helsingin kaupunki itse omistaisi raitiovaunut ja varikot, olisi palkannut huolto- ja korjaamohenkilöstön jne. Eli tilanne olisi sama kuin kilpailutetun bussiliikenteen ostoissa. Jos siis tällä periaatteella halutaan säästää, se on mahdollista vain muilta kuin Helsingin bussiliikenteeltä ostettujen vuorojen lopettamisella.

Antero

Mikko Laaksonen · 13 Elokuu 2005

Re: Säästöjen laskenta

Antero Alku sanoi:
Jos siis tällä periaatteella halutaan säästää, se on mahdollista vain muilta kuin Helsingin bussiliikenteeltä ostettujen vuorojen lopettamisella.

Helsingin bussiliikenteen vuoroista voidaan vallan hyvin säästää. HelB hän yhtiöitettiin juuri siksi, että se voi osallistua kilpailuihin esimerkiksi YTV-alueella tai Turussa ja saada lisää vuoroja sieltä korvaamaan sitä, minkä se Helsingin sisällä voi menettää.

Liikennelaitoksen sisällä asia on tosiaan juuri niin, että vain muuttuvat kustannukset (kuljettaja, energia ja huollon varaosat) ovat oikeaa säästöä. Hallista, vaunuista ja ratikkapuolen hallinnosta HKL maksaa saman kuin ennenkin.

Camo Lissabone · 14 Elokuu 2005

Re: Säästöjen laskenta

Mikko Laaksonen sanoi:
Antero Alku sanoi:

Jos siis tällä periaatteella halutaan säästää, se on mahdollista vain muilta kuin Helsingin bussiliikenteeltä ostettujen vuorojen lopettamisella.

Klikkaa laajentaaksesi...

Helsingin bussiliikenteen vuoroista voidaan vallan hyvin säästää.

Kuinka niin? Bussiliikennettä on kurjistettu jo ihan liikaa! Mieluummin voisi lopettaa rahantuhlaamisen kiertoliittymiin ja busseja vaurioittaviin sekä matkustusmukavuutta heikentäviin hidastetöyssyihin. Niin ja lämmitetyt jalkakäytävät ovat täyttä turhuutta! Ja myös muuhun turhuuteen Helsinki syytää rahaa ja säästää ihmisten perustarpeista. Ei ihme, että henkilöautoliikenne vain lisääntyy.