Keskustabussilinjojen korvaaminen ratikoilla
- Viestiketjun aloittaja Mikko Laaksonen
- Aloituspäivämäärä
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,470
Aika "nerokasta". Minkähän takia terminaalin liikenneyhteyden pitää ottaa vauhtia Munkkiniemestä saakka... :?: :idea: Samaan aikaan etsitään kaikenmaailman väkinäisiä säästöjä epätoivoisin seurauksin... :?kuukanko sanoi:
Mikko Laaksonen
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,789
Tässäkin järjestelyssä säästyy heti 80 - 85 000 e/v, ottamatta huomioon sitä, että kun iltaliikenne hoidetaan raitiovaunulla, suuri määrä nyt taksin ottavista terminaalin matkustajista ottaakin raitiovaunun.
4T pitäisi vain pikimmiten saada omalle haaralleen myös Munkkiniemen päässä eli Munkkivuoren raitiotie toteutettua korvaamaan linja 18.
Todennäköisesti muutos onkin tehty silmälläpitäen sitä, että piankin voi olla mahdollista myös toteuttaa järkeviä, palvelua parantavia Helsingin joukkoliikenteen säästötoimenpiteitä kuten Munkkivuoren raitiotie.
4T pitäisi vain pikimmiten saada omalle haaralleen myös Munkkiniemen päässä eli Munkkivuoren raitiotie toteutettua korvaamaan linja 18.
Todennäköisesti muutos onkin tehty silmälläpitäen sitä, että piankin voi olla mahdollista myös toteuttaa järkeviä, palvelua parantavia Helsingin joukkoliikenteen säästötoimenpiteitä kuten Munkkivuoren raitiotie.
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,470
Toivottavasti jostain tällaisesta on todellakin kysymys.Mikko Laaksonen sanoi:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,158
Vihdoinkin jotain hyviäkin uutisia. Olen nyt syksyn aikana muutamaan otteeseen nähnyt, kun bussi 13 tulee tyhjänä Katajanokalta ja ihmetellyt järjestelyn mielekkyyttä taas kerran.
Tosin samaan syssyyn yritetään myös karsia yöliikennettä linjalla 4 sekä lakkauttaa linjan 3T yöliikenne kokonaan. Kuitenkin molempien linjojen yövaunut ovat ainakin viikonloppuöinä täynnä matkustajia. Kannattaisikohan karsimisen sijaan huolehtia siitä, että matkustajat maksaisivat myös yöllä matkansa?
Tosin samaan syssyyn yritetään myös karsia yöliikennettä linjalla 4 sekä lakkauttaa linjan 3T yöliikenne kokonaan. Kuitenkin molempien linjojen yövaunut ovat ainakin viikonloppuöinä täynnä matkustajia. Kannattaisikohan karsimisen sijaan huolehtia siitä, että matkustajat maksaisivat myös yöllä matkansa?
Camo Lissabone
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 14 Elokuu 2005
- Viestit
- 939
13 on kulkenut tyhjänä usein siksi, että laiva ei ole ollut kulussa. Tai kaljakontteineen lyllertävät matkustajat eivät ehdi busseihin...339-DF sanoi:
Niinpä. Voi vain kuvitella. Tuo oli loppuaikoina myös pikku kakkosen rasitteena, koskaan ei tiennyt millaisia kanssamatkustajia oli vai oliko niitä ylipäätään. Liityntää kaukoliikennettä varten hoitava lähiliikenne ei kovinkaan usein ole liian helppoa järjestää, liikennevirroille epätasaisuus on sääntö eikä poikkeus.Camo Lissabone sanoi:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,158
Eli miksi bussia ajetaan, jos laiva ei kulje? Ja miksi aikataulu laaditaan niin, että laivamatkustajat eivät ehdi lyllertää sinne bussiin? :lol:Camo Lissabone sanoi:
4T:n liikennöintiaikojen laajentaminen on joka tapauksessa järkevää ja paras ratkaisu. Se olisi pitänyt toteuttaa jo vuonna 1992.
Skattan terminaalin liikennöinnissä on viimeksi kuluneiden parinkymmenen vuoden aikana tapahtunut aika huomattavia muutoksia. Alunperinhän koko terminaali saneerattiin Finnjetin omaksi kotisatamaksi, Viking alkoi operoida sieltä Tukholmaan vuonna -85 Mariellan valmistuessa ja vanhan K5-terminaalin autokentän ollessa sen tarpeisiin liian pieni. -90-luvun alussa Vikingillä oli risteilybuumi ja jossain välissä Siljan kaikki muukin Tallinnanliikenne oli sijoitettu Finnjetin laituriin.
Viime aikoina Skatta on sikäli rauhoittunut, että sieltä operoidaan nykyään vain kolme päivittäistä lähtöä/saapumista, eivätkä nämä satu samanaikaisesti. Riippuu aika monesta asiasta, mihin terminaalin yhteyslinjoja ylipäätään tarvitaan, oikein hoidettuna raitiovaunulinja olisi tietysti paras.
Kokonaan eri asia on terminaalin tulevaisuus. Satamalautakunta teki jo vuonna -95 Länsiterminaalin valmistuessa jonkinlaisen periaatepäätöksen, ettei Skattan terminaalin satamarakenteisiin tehdä enää merkittäviä muutoksia, vaan uudet laivat, mikäli eivät tähän terminaaliin sovi, osoitetaan liikennöimään muualle. Tähän liitttyy mielenkiintoisella tavalla myös kaavaan merkitty hankesuunnitelma Länsisataman Sammonlaituriin rakennettavasta toisesta terminaalista. Tämänpäiväisessä HS:ssa ilmestynyt asuntoalueen ja matkustajasataman välisen puiston suunnittelukilpailun tuloskin osoitti suunnitelman olevan yhä olemassa, vaikka mikään varustamo ei vuosikausiin olekaan osoittanut sitä kohtaan minkäänasteista kiinnostusta. Ja Vikinghän on äskettäin tilannut uuden aluksen Tallinnan reitilleen...
Tämän topicin aiemmissa puheenvuoroissa mainittujen bussilinjojen "raitioistamisien" kohdalla tuli mieleen vielä mahdollisuus hyödyntää Linjojen kiskoja bussin 23 korvaamiseen liittyen. Olisiko 2.linjalta oikealle kääntyminen Wallininkadulle liian jyrkkä mutka? Vai olisiko esim.vaihtoehto 2.linja-Castreninkatu-Kirstinkatu-Hesari toteuttamiskelpoisempi?
Tölikän läpi kulkevien linjojen "raitioistaminen" saattaisi mennä hankkeena läpi, jos kaikki yksityisautoliikenne Runebergin- ja Topeliuksenkaduilta kiellettäisiin. Kun tänne siirtyisi myös kaikki Hämeenlinnanväylän, Vihdintien ja Turunväylän suuntaan jatkava bussiliikenne, voitaisiin saada aikaan tehokas joukkoliikennekatu; ihan eri asia, kuin Manskun sumppu.
Myös bussilinja 40 mahtuisi mielestäni raitiovaunusuunnitelmien joukkoon. Sehän ei edes vaatisi, kuin jatkoradan Ruskiksesta Huopalahteen, pohjoisempana bussilinjoja tehostamalla saataisiin ihan riittävästi tehokkuutta.
Viime aikoina Skatta on sikäli rauhoittunut, että sieltä operoidaan nykyään vain kolme päivittäistä lähtöä/saapumista, eivätkä nämä satu samanaikaisesti. Riippuu aika monesta asiasta, mihin terminaalin yhteyslinjoja ylipäätään tarvitaan, oikein hoidettuna raitiovaunulinja olisi tietysti paras.
Kokonaan eri asia on terminaalin tulevaisuus. Satamalautakunta teki jo vuonna -95 Länsiterminaalin valmistuessa jonkinlaisen periaatepäätöksen, ettei Skattan terminaalin satamarakenteisiin tehdä enää merkittäviä muutoksia, vaan uudet laivat, mikäli eivät tähän terminaaliin sovi, osoitetaan liikennöimään muualle. Tähän liitttyy mielenkiintoisella tavalla myös kaavaan merkitty hankesuunnitelma Länsisataman Sammonlaituriin rakennettavasta toisesta terminaalista. Tämänpäiväisessä HS:ssa ilmestynyt asuntoalueen ja matkustajasataman välisen puiston suunnittelukilpailun tuloskin osoitti suunnitelman olevan yhä olemassa, vaikka mikään varustamo ei vuosikausiin olekaan osoittanut sitä kohtaan minkäänasteista kiinnostusta. Ja Vikinghän on äskettäin tilannut uuden aluksen Tallinnan reitilleen...
Tämän topicin aiemmissa puheenvuoroissa mainittujen bussilinjojen "raitioistamisien" kohdalla tuli mieleen vielä mahdollisuus hyödyntää Linjojen kiskoja bussin 23 korvaamiseen liittyen. Olisiko 2.linjalta oikealle kääntyminen Wallininkadulle liian jyrkkä mutka? Vai olisiko esim.vaihtoehto 2.linja-Castreninkatu-Kirstinkatu-Hesari toteuttamiskelpoisempi?
Tölikän läpi kulkevien linjojen "raitioistaminen" saattaisi mennä hankkeena läpi, jos kaikki yksityisautoliikenne Runebergin- ja Topeliuksenkaduilta kiellettäisiin. Kun tänne siirtyisi myös kaikki Hämeenlinnanväylän, Vihdintien ja Turunväylän suuntaan jatkava bussiliikenne, voitaisiin saada aikaan tehokas joukkoliikennekatu; ihan eri asia, kuin Manskun sumppu.
Myös bussilinja 40 mahtuisi mielestäni raitiovaunusuunnitelmien joukkoon. Sehän ei edes vaatisi, kuin jatkoradan Ruskiksesta Huopalahteen, pohjoisempana bussilinjoja tehostamalla saataisiin ihan riittävästi tehokkuutta.
Wallininkatu tuskin on ongelma. Raitioliikenteen kehityssuunnitelma valmistuessaan kenties antaa lisää selvyyttä HKL:n aikeisiin.
Erittäin hyviä ovat myös nuo muut moxun ehdotelmat. En usko että Topeliuksen/Runeberginkaduista täydellisiä joukkoliikennekatuja ihan lähitulevaisuudessa saisi, mutta jonkinlaista työnjakoa Mannerheimintien ja tämän reitin välillä ehkä kannattaisikin harkita. Olen kuitenkin sitä mieltä, että Mannerheimintie, jonka raitiotiellä on pitkät perinteet, on ehkä perustellumpi joukkoliikennekaduksi kuin Topeliuksen-Runeberginkadut.
Pikku-Huopalahden ja Munkkiniemen pohjoispuolisia joukkoliikenteen tarpeita voisi ratkoa hiukan nykyistä pikaraitiotietyyppisemmällä ajattelulla. Tämä tarkoittaisi esimerkiksi linjoja Haagaan ja Munkkivuoreen, mahdollisesti vielä kolmatta linjaa joko Mannerheimintien tai Paciuksenkadun kautta Pajamäen-Pitäjänmäen suuntaan. Bussiliikennettä tarvittaisiin edelleen, mutta huomattavasti nykyistä vähäisemmässä laajuudessa. Mikä hyvänsä tämänkaltainen pikaraitioverkko vaatii kuitenkin liikennevaloetuisuuksien parantamista ja/tai muita joukkoliikennettä suosivia toimia.
Erittäin hyviä ovat myös nuo muut moxun ehdotelmat. En usko että Topeliuksen/Runeberginkaduista täydellisiä joukkoliikennekatuja ihan lähitulevaisuudessa saisi, mutta jonkinlaista työnjakoa Mannerheimintien ja tämän reitin välillä ehkä kannattaisikin harkita. Olen kuitenkin sitä mieltä, että Mannerheimintie, jonka raitiotiellä on pitkät perinteet, on ehkä perustellumpi joukkoliikennekaduksi kuin Topeliuksen-Runeberginkadut.
Pikku-Huopalahden ja Munkkiniemen pohjoispuolisia joukkoliikenteen tarpeita voisi ratkoa hiukan nykyistä pikaraitiotietyyppisemmällä ajattelulla. Tämä tarkoittaisi esimerkiksi linjoja Haagaan ja Munkkivuoreen, mahdollisesti vielä kolmatta linjaa joko Mannerheimintien tai Paciuksenkadun kautta Pajamäen-Pitäjänmäen suuntaan. Bussiliikennettä tarvittaisiin edelleen, mutta huomattavasti nykyistä vähäisemmässä laajuudessa. Mikä hyvänsä tämänkaltainen pikaraitioverkko vaatii kuitenkin liikennevaloetuisuuksien parantamista ja/tai muita joukkoliikennettä suosivia toimia.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,158
Näen tämän asian pitkälti samoin moxun ja JEn kanssa.
Haagaan, sekä Etelä- että Pojois- saadaan sujuvasti mm linjan 40 korvaava raitioliikenne Jokeri-linjan myötä. Haagan-rv voi kulkea Pitäjänmäen liikenneympyrästä Jokerin raiteita, ja kääntyä sitten lopuksi Thaliantorille (ja siitä eteenpäin).
Mitä Topeliuksenkatuun tulee, niin Töölön-suunnan raitioliikenne on niin vilkasta, että pitäisi olla kaksi rinnakkaisväylää, sekä Mansku että Topelius. Jos nykyisten 3, 4, 7, 10 lisäksi vielä tulee Haagan-linjoja, Munkkivuori ja jonkinlainen 14:n tavalla tai toisella korvaava linja niin on ilman muuta perusteltua, ja välttämätöntäkin, rakentaa Manskulle rinnakkaisväylä.
Se, sallitaanko Topeliuksenkadulla autoliikenne, onkin jo eri juttu. Jos oletetaan, että Topeliuksenkadulla kulkee 7, MuVu, Haaga, "14" niin sinne ei enää jää kovin paljon bussiliikennettä, se kun on muuttunut raitioliikenteeksi. Voisi ehkä ajatella yhteistä bussi/rv-kaistaa, jolla kulkisivat myös jäljellejäävät bussit.
Haagaan, sekä Etelä- että Pojois- saadaan sujuvasti mm linjan 40 korvaava raitioliikenne Jokeri-linjan myötä. Haagan-rv voi kulkea Pitäjänmäen liikenneympyrästä Jokerin raiteita, ja kääntyä sitten lopuksi Thaliantorille (ja siitä eteenpäin).
Mitä Topeliuksenkatuun tulee, niin Töölön-suunnan raitioliikenne on niin vilkasta, että pitäisi olla kaksi rinnakkaisväylää, sekä Mansku että Topelius. Jos nykyisten 3, 4, 7, 10 lisäksi vielä tulee Haagan-linjoja, Munkkivuori ja jonkinlainen 14:n tavalla tai toisella korvaava linja niin on ilman muuta perusteltua, ja välttämätöntäkin, rakentaa Manskulle rinnakkaisväylä.
Se, sallitaanko Topeliuksenkadulla autoliikenne, onkin jo eri juttu. Jos oletetaan, että Topeliuksenkadulla kulkee 7, MuVu, Haaga, "14" niin sinne ei enää jää kovin paljon bussiliikennettä, se kun on muuttunut raitioliikenteeksi. Voisi ehkä ajatella yhteistä bussi/rv-kaistaa, jolla kulkisivat myös jäljellejäävät bussit.
Topeliuksenkadulla kulkisi nimenomaan joukkoliikennettä, niin spåria kuin bussejakin. Muiden muassa kaikki Haagan taakse menevät, Leppävaaran, Myyrmäen ja Hakuninmaan lähibussit sekä kaikki pk-seutua kauemmas menevät bussit, jotka ajavat kaupungista ulos Turunväylän, turuntien, Vihdintien tai Hämeenlinnanväylän kautta.
Ja yksityisautoilu olisi absoluuttisesti kiellettävä joukkoliikennekadulla, sillä jos niin ei tehtäisi, Manskun ruuhkiin kypsyneet autoilijat kuitenkin yrittäisivät päästä sitä kautta...
Ja yksityisautoilu olisi absoluuttisesti kiellettävä joukkoliikennekadulla, sillä jos niin ei tehtäisi, Manskun ruuhkiin kypsyneet autoilijat kuitenkin yrittäisivät päästä sitä kautta...