Viestiketju: Keskustabussilinjojen korvaaminen ratikoilla

Jos ircissä on tullut mietittyä, että itseasiassa keskustabussilinjat 13 - 18, 23(N) ja 55(A) saataisiin korvattua suhteellisen pienillä lisäyksillä rataverkkoon:

• 13 onnistuisi nykyisellä rataverkolla
• 14 tarvitsisi Kampin radat kokonaisuudessa (myös osuuden Kampista Bulevardille), Topeliuksenkadun, Huopalahdentien, pätkän Pitäjänmäentietä (yhteinen Jokerin kanssa) ja Pajamäentien pätkän
• 14B:lle riittäisi 14:n lisäksi kääntösilmukka Meilahden klinikoiden pihaan ja eteläpäässä yhteinen rata 16:n kanssa
• 15(A) korvautuu suunnitelluilla Jätkäsaaren radoilla
• 16 tarvitsisi jatkon 1A:n Punavuoren päättäriltä Hernesaareen (jota on osaksi suunniteltu muutenkin uuden asutuksen takia), Esplanadin ja yhteyden Liisankadulta Hakaniemeen Merihaan kautta. Linja voitaisiin katkaista/jatkaa muualle Hakaniemestä ja Kulosaari voitaisiin siirtää liityntälinjan varaan
• 17 korvautuu ysillä, tosin aivan eteläpäätä ei vielä rakenneta asukkaiden vastustuksen vuoksi
• 18 tarvitsisi 14:n ja 16:n lisäksi kääntösilmukan Liisanpuistoon ja Munkkivuoren silmukan Huopalahdentieltä
• 23(N) tarvitsisi ysin suunnitellun Ilmalan päättärin jatkoksi yhteyden Ilmalankatu - Hakamäentie - Mannerheimintie - Koroistentie - Tenholantie
• 55(A) tarvitsisi Kampin ratojen lisäksi radat Pohjoiselle Rautatiekadulle ja Hietaniemenkadulle sekä Väinö Auerin kadulta eteenpäin 55:n Koskelan päättärille.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Jos ircissä on tullut mietittyä, että itseasiassa keskustabussilinjat 13 - 18, 23(N) ja 55(A) saataisiin korvattua suhteellisen pienillä lisäyksillä rataverkkoon

Osa näistäkin on suoria bussilinjan korvaamisia, jotka voidaan toteuttaa useammalla eri tavalla. Linjaston reittikatujen määrää kannattaa ainakin harkita tarkkaan, jotta valituilla reiteillä voidaan tuskattomammin taata vahvat etuudet. Pääosin jokainen rataosuus on kyllä perusteltu. Tulevaisuuden suunniteltuun rataverkkoon kuuluu myös Kalasataman suunta, jonne voitaisiin jatkaa esimerkiksi linjaa 16 tai 18 korvaava linja, jolloin vältytään turhilta kääntöpaikoilta.

Synergiaetuja myös syntyisi esimerkiksi juuri listassa mainitun Jokerin osalta. Samalla radalla olisi myös mahdollista viedä vaunuja keskustasta Huopalahden asemalle. Luonnollisesti korvattavissa olisivat myös linjat 20, 21V, 65A ja 66A, mutta ne ovat herkempiä aiheita Länsimetron takia ja siksi niitä ei ehkä kannata ensimmäisessä vaiheessa huudella korvattaviksi.

Laskimme tässä pari päivää sitten huvin vuoksi Anteron ja Mikon kanssa, kannattaisiko linjaa 13 ajaa busseilla vai ratikoilla. Raitiovaunu säästää liikennöintikustannuksissa 40%! Rahallisesti summa ei tietenkään ole tällä linjalla suuri.

Samalla kapasiteetti kasvaa ikään kuin kaupanpäällisinä yli kaksinkertaiseksi.

Jos katsotaan, että kolme laivaa vastassa olevaa bussia voitaisiin korvata vain kahdella ratikkavuorolla, säästö on vastaavasti jopa 60% nykykustannuksiin verrattuna.

kuukanko ei varmaankaan tarkoittanut, että linjat ihan oikeasti muutettaisiin yksi yhteen suhteessa nykybussiverkkoon. Esim. Espan hidas rata (autoruuhkat) ei ole perusteltu, ellei sitten Aleksin kapasiteetti ole kokonaan käytetty. Periaatteellisena ideana olen ihan samaa mieltä siitä, että keskustabussit voisi muuttaa järkevästi ratikoiksi. Suhteellisesti hyvin pienin investoinnein voidaan esim. linjat 18 ja 55 korvata raitiovaunuilla jakamalla 4 ja 6 kaksoislinjoiksi.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Laskimme tässä pari päivää sitten huvin vuoksi Anteron ja Mikon kanssa, kannattaisiko linjaa 13 ajaa busseilla vai ratikoilla. Raitiovaunu säästää liikennöintikustannuksissa 40%!

13:n kohdalla tilanne vaihtelee täysin sen mukaan, miten laivat sattuvat kulkemaan. Tämä on syynä myös siihen, miksi liikenne on järjestetty nyt osaksi busseilla.

Nyt 13:n liikenne voitaisiin helposti korvata ratikoilla, koska 13:a ajetaan vain ruuhkahuippujen ulkopuolella. 13:n kohdalla suurin kustannus tulee itseasiassa siirtoajoista ja ratikoilla ne olisivat lyhyemmät, joten ratikka olisi varmasti halvempi.

Välillä 13 kulkee kuitenkin iltaruuhkahuipun aikaan. Busseilla kalustoa käytetään eniten aamuruuhkahuipussa, joten iltaruuhkaan löytyy vapaita busseja 13:lle. Ratikoilla kalustonkäytön huippu on taas iltaruuhkassa, joten satamayhteyttä varten tarvitsisi sitten hankkia 2 - 3 vaunua ajamaan vain yhden lähdön päivässä - mikä ei varmastikaan olisi kannattavaa.

Ei 13 ainakaan pariin vuoteen ole kulkenut iltaruuhkassa. Se on tietysti riippuvainen laivojen aikatauluista, eli siinä mielessä olet ihan oikeassa, ongelmia tulisi, jos Viking päättäisi muuttaa aikataulujaan.

13:n matkustajamäärä arkisin oli vuonna 2004 vain 55 matkustajaa päivässä, joten minun on ylipäätään vaikea ymmärtää, mitä koko linjalla tehdään. Kyllä 4T nuo 55 matkustajaa hoitaisi.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Jos ircissä on tullut mietittyä, että itseasiassa keskustabussilinjat 13 - 18, 23(N) ja 55(A) saataisiin korvattua suhteellisen pienillä lisäyksillä rataverkkoon:

Oletko Arttu tehnyt minkäänlaista arviota siitä, miten paljon lisää rataa olisi tehtävä?

Antero

Manskulta etelästä pääsee Hesarille, pohjoisesta taas Runeberginkadulle.

Oma tärkeysjärjestysmielipiteeni (ei sisällä ysiä, sehän tulee joka tapauksessa):

• 1 Toisen linjan ja Kampin kautta Tölöntorille
• linjan 55 korvaaminen Koskelasta joko Intiankadun tai Valtimontien kautta Kustaa Vaasan tielle ja etelässä Perämiehenkadulle (samalla esim. 62 Mariaan ja 62A Hietsuun)
• linjan 18 korvaaminen Talista ja Munkkivuoresta Laajalahdenaukiolle ja Manskua Merisotilaantorille

Koskela toteutettaisiin kutosen kanssa yhdessä siten, että yhteisellä osuudella vuoroväli on 5 min ja haaroilla 10 (ruuhkassa 4/8?). Yöliikennettä olisi Koskelasta Rautatientorille.

Munkkivuori toteutettaisiin nelosen kanssa ja 4/8 vuorovälillä koko päivän. 4 kulkee kaikkina aikoina Terminaalille ja 13 lopetetaan. Munkkivuoren linjalla on yöliikennettä, nelosella ei.

Ratainvestointi olisi kohtuullinen, samoin kalustoinvestointi kun hyödynnettäisiin olemassaolevia linjoja.

Jakaisin vielä kympinkin kahtia. Aamuruuhkan alusta iltaruuhkan loppuun 10E Erottajalta Kuusitielle ja peruskymppi koko reitillä. Muina aikoina ja vkonloppuna pelkkä 10.

Tämä voi olla säästötoimenpide, jos vuoroväli yhteisellä osuudella pidetään nykyisenä. Tämä voi olla myös tarjonnan kasvattamistoimenpide, sillä yhteisen osuuden vuorovälin voisi näin kasvattaa laskennallisesti alle neljään minuuttiin (käytännössä vuoroväli olisi sitten mitä sattuu, mutta tarjontaa olisi kuitenkin enemmän).

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Jakaisin vielä kympinkin kahtia. Aamuruuhkan alusta iltaruuhkan loppuun 10E Erottajalta Kuusitielle ja peruskymppi koko reitillä. Muina aikoina ja vkonloppuna pelkkä 10.

Tämä voi olla säästötoimenpide, jos vuoroväli yhteisellä osuudella pidetään nykyisenä. Tämä voi olla myös tarjonnan kasvattamistoimenpide, sillä yhteisen osuuden vuorovälin voisi näin kasvattaa laskennallisesti alle neljään minuuttiin .

Eikö kympin järkevämpi jako olisi ajaa "keskustakymppi" Pikku-Huopalahtenen ja jatkaa kymppiä Manskulta suuntaan Haaga - Pohjois -Haaga - Kannelmäki - Maununneva korvaamaan useita bussilinjoja?

Olisi tottakai. Tuo minun kymppini oli lähinnä sellainen "huomenna toteutettava" suunnitelma.

Kirjelmöin siitä vuonna 1998 joukkoliikennelautakunnallekin. Kaivoin juuri paperit esiin. Siihen aikaanhan ei ollut pulaa rahasta vaan vaunuista. Tarjonta olisi kympin jakamisella noussut laskelmieni mukaan 23% eli 13:sta 16:een lähtöön tunnissa, kun käytössä on sama vaunumäärä.

Peruskympin vuoroväli olisi ollut 7 min eli täysin kohtuullinen.

HKL:n vastaus oli, että 2V:n lakkauttamisen ansiosta 4:lle lisättiin yksi ruuhkavuoro ja 7 oli juuri viety Aleksille.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Ei 13 ainakaan pariin vuoteen ole kulkenut iltaruuhkassa. Se on tietysti riippuvainen laivojen aikatauluista, eli siinä mielessä olet ihan oikeassa, ongelmia tulisi, jos Viking päättäisi muuttaa aikataulujaan.

13:n matkustajamäärä arkisin oli vuonna 2004 vain 55 matkustajaa päivässä, joten minun on ylipäätään vaikea ymmärtää, mitä koko linjalla tehdään. Kyllä 4T nuo 55 matkustajaa hoitaisi.

Kyllähän 13:n voisi lopettaa sen sopimuksen loppuessa 2006 lopussa. Sitten jos laiva-aikataulut muuttuvat niin että liikennettä ei kannata jossakin välissä hoitaa ratikoilla, voidaan linja perustaa uudelleen.

Mielestäni 13:lla on selkeä rooli laivasta tulevan matkustajapiikin hoitamisessa. Kerralla pitää kuljettaa vähintäänkin sata matkustajaa keskustaan, joten ne eivät kaikki mahdu yhteen ratikkaan. Siihen ei kyllä välttämättä tarvita kolmea lähtöä 13:lla, jos laiva on ajoissa (tai jos 13 odottaisi myöhässä olevaa laivaa eikä lähtisi ajelemaan tyhjänä).

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Oletko Arttu tehnyt minkäänlaista arviota siitä, miten paljon lisää rataa olisi tehtävä?

En ole, noista pätkistä voi joku innokas itse laskeskella jos haluaa.

Helsingin joukkoliikennelautakunnan ensi viikon kokouksessa esitetään 13:n lopettamista 4.6.2006 alkaen. 4T alkaisi liikennöidä joka päivä n. 10 - 20.20. 13:n lopettaminen säästää 150000 euroa vuodessa, mutta nelosen palvelua joudutaan lisäämään arkena alkuillasta sekä lauantaina päivällä ja sunnuntaiaamuna jotta vuoroväli haaroilla säilyy hyvänä, mikä maksaa 65000 - 70000 euroa vuodessa.