Minulla on matkustajana kokemusta Tatroista sekä "alkuperäisinä" eli esim. Prahasta ja Budapestista sekä länsimaiseen tapaan peruskorjattuina, kuten Berliinistä ja joistain muista entisistä Itä-Saksan kaupungeista.
Mielestäni olennaisin ero on ylläpitokulttuurissa sekä myös vaunuille asetetussa vaatimustasossa. Ratikka tai bussi rämisee, jos se hyväksytään. Tunnutaan hyväksyvän aika monessa tapauksessa Helsingissäkin. Ja varustelun taso on vaatimaton, jos parempaa ei edellytetä.
Berliinin peruskorjatut Tatrat ovat täysin länsimaisten ratikoiden hyvällä tasolla, niin varustelultaan kuin ylläpidoltaan. Mitään vikaa ei ole siinä, että vaunut on valmistanut Tatra. Ja tämä pätee sekä GT4- että T4-vaunuihin ja niiden aiemmin käytössä olleisiin perävaunuihin. Kun muutama vuosi sitten Berliinissä kävin, ja vuosi sitten Rostokissa, sikäläiset Tatrat olivat paremmassa kunnossa kuin meidän peruskorjaamattomat Nr-vaunumme.
Toisaalta, muuttuivatko Suomesta myydyt bussit huonoiksi, kun ne päätyivät sosialismin kaatumisen alkuvuosina Baltiaan, jossa niitä ryhdyttiin ylläpitämään yhtä välinpitämättömästi kuin muutakin sikäläistä kalustoa? Itse asiassa länsimaisia busseja voinee hyvällä syyllä sanoa paljon huonommiksi kuin paikallisia, koska länsimaiset bussit kestävät paljon huonommin heikkoa ylläpitoa.
Antero
