Viestiketju: Ideoita Töölönlahden raitiovaunulinjauksesta

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Minä tarkoitin sitä, että rata olisi varsinainen pikaratika, ja silloin ei sitä pidä Manskulle päästää ollenkaan, vaan rakennetaan oma rata alkaen Elielinaukiolta/ Musiikitalolta Finlandia-talon ohi ja Töölönlahden rannan ja Oopperan välistä Hesarille. Se napsisi vähän puistosta, mutta voisihan Töölönlahtea vähän täyttää tai pengertää vastineeksi niin että puiston kokonais-ala ei pienenisi. Jos Anteron kuvien mukaan raitiotien rakentaminen puistoon onnistuu keski-Euroopassa, niin miksei se onnistu Helsingissä?

Ikävä kyllä tuo nimenomainen linjaus on kutakuinkin mahdoton maantasossa. Yhteen kaupungin raskaimmin kuormitetuista puistoista ei todellakaan voi rakentaa ratikkaa. Ratikka voi sopia puistomaiseen ympäristöön alueilla, joissa puistot ovat keveässä käytössä, ei Töölön ja Kallion ykkösvirkistysalueelle.

Alunperin kirjoittanut petteri

Ikävä kyllä tuo nimenomainen linjaus on kutakuinkin mahdoton maantasossa. Yhteen kaupungin raskaimmin kuormitetuista puistoista ei todellakaan voi rakentaa ratikkaa. Ratikka voi sopia puistomaiseen ympäristöön alueilla, joissa puistot ovat keveässä käytössä, ei Töölön ja Kallion ykkösvirkistysalueelle.

Entä jos puistoa levennettäisiin täyttämällä Töölönlahtea sen verran kuin ratikka kaventaa sitä?

Jos ratikkaa suunniteltaisiin mihin tahansa puistoon täällä, niin siitä noususi valtava asuakasvastarinta, koska lähes kaikkien mielestä "ratikat kuuluvat kaduille", ja missään päin Helsinkiä ei olla sitä mieltä että alueen oma puisto olisi vain keveässä käytössä. Jos halutaan tosissaan rakentaa pikaraitioteitä Helsinkiin, niin puistoihin rakentamista ei voida välttää. Ennemmin tai myöhemmin törmätään tähän problematiikkaan.

Kaisaniemen puiston ehostaminen (ts pultsareiden ajaminen pois sieltä) toisi kertaheitolla paljon kaivattua puistotilaa stadilaisille.

t. Rainer

Ohoh. Huomasinkin vasta äsken, että Rainer tarkoitti Töölönlahden länsirantaa. Itäranta sopisi tähän tarkoitukseen paremmin. Onhan siellä jo leveähkö asfalttitie valmiina. Ongelma onkin sitten meno linnunlauluntielle maisemaa pilaamatta. Tämä taitaisi vaatia jo vähän kallioporaa.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Ohoh. Huomasinkin vasta äsken, että Rainer tarkoitti Töölönlahden länsirantaa. Itäranta sopisi tähän tarkoitukseen paremmin. Onhan siellä jo leveähkö asfalttitie valmiina. Ongelma onkin sitten meno linnunlauluntielle maisemaa pilaamatta. Tämä taitaisi vaatia jo vähän kallioporaa.

Niin, miksei itärantaakin pitkin voisi kulkea? Voisiko rakentaa penger raitiotietä varten huviloiden edestä? Oletan että huvilat ovat rakennettu kaupungin maalle joten niiden omistajat eivät maanomisussyihin vedoten voi ainakaan estää sitä, mutta varmaan muista syistä.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Entä jos puistoa levennettäisiin täyttämällä Töölönlahtea sen verran kuin ratikka kaventaa sitä?

Tuollaisella suunnitelmalla ei ole mitään mahdollisuuksia onnistua.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Jos ratikkaa suunniteltaisiin mihin tahansa puistoon täällä, niin siitä noususi valtava asuakasvastarinta, koska lähes kaikkien mielestä "ratikat kuuluvat kaduille", ja missään päin Helsinkiä ei olla sitä mieltä että alueen oma puisto olisi vain keveässä käytössä.

Kannattaa vähän miettiä missä ollaan. Töölönlahden ympäristössä Kalliossa ja Töölössä asuu korttelikaupungissa yli 10000 asukasta neliökilometrillä. Keskuspuisto Töölönlahden länsipuolella on muutenkin kapea. Töölönlahden länsipuolelle keskuspuistoon ei ole minusta mitään mahdollisuuksia rakentaa ratikkaa.

Minusta ainoa realistinen linjaus keskustasta Helsinginkadulle ratikoille maantasossa on nykyisessä ratakuilussa tai ratakuilun päällä eli Töölönlahden itäpuolella.

Töölön ratakuilun kattaminen tai tehokkaampi käyttö minusta ainoa realistinen maanpäällinen reitti Elielinaukiolta Helsinginkadulle.

Kun miettii Töölönlahden itäpuolta, pikaratikan radan ehkä rakentaa nykyisen ratakuilun länsireunaan tolppien päälle. Siinä ratikka ei ehkä herättäisi niin valtavaa vastustusta, kun puistoa ei syötäisi.

Toinen vaihtoehto on sitten ratakuilun osittainen kattaminen, jonka varjolla ratikkakin varmaan hyväksyttäisiin.

Alunperin kirjoittanut petteri

Tuollaisella suunnitelmalla ei ole mitään mahdollisuuksia onnistua.

Kannattaa vähän miettiä missä ollaan. Töölönlahden ympäristössä Kalliossa ja Töölössä asuu korttelikaupungissa yli 10000 asukasta neliökilometrillä. Keskuspuisto Töölönlahden länsipuolella on muutenkin kapea. Töölönlahden länsipuolelle keskuspuistoon ei ole minusta mitään mahdollisuuksia rakentaa ratikkaa.

Minun ymmärtääkseni Keskuspuisto (virallisesti sillä nimellä) alkaa Laaksosta Nordenskjöldinkadulta ja leviää siitä pohjoiseen. Töölönlahdesta alettiin puhua osana Keskuspuistoa epävirallisesti silloin kun kiista VR:n makasiinien säilyttämisestä kävi kuumimmillaan. Maksasiinien kannattajat halusivat silloin että yhtenäistä puistoa todella jatkettaisiin Postitalon nurkalle asti, ja jotkut ehdottivat jopa Helsinginkadulle tunnelia jonka päälle olisi voitu rakentaa lisää puistoa ja se kritisoitu musiikkitalo sinne ennemmin kuin makasiinien paikalle.

Kyllä tunnustan problematiikan että Töölönlahden länsiranta on ahkerassa käytössä varsinkin kauniina kesäpäivinä. Töölöläisillä on toki muitakin puistoja mm Sibeliuksen puisto joka alkaa Taivallahdelta ja ulottuu Topeliuksenkadulle asti, sekä Hietaniemen puisto, kruunuhakalaisilla on Kaisaniemen puisto josta he eivät nin paljon välitä, ja Tervasaari, kalliolaisilla Alppipuisto, Tokoinranta, Leninpuisto jne.

Raitiotie vaatisi Töölönlahden vierestä korkeintaan 10 metriä leveän väylän, eli sen verran kuin kevyen liikenteen väylä. Kapeimmissa kohdissa esim Oopperan/ravintolan kohdalla voisi puistoa leventää pengertämällä rantaa.

Alunperin kirjoittanut petteri

Minusta ainoa realistinen linjaus keskustasta Helsinginkadulle ratikoille maantasossa on nykyisessä ratakuilussa tai ratakuilun päällä eli Töölönlahden itäpuolella.

Töölön ratakuilun kattaminen tai tehokkaampi käyttö minusta ainoa realistinen maanpäällinen reitti Elielinaukiolta Helsinginkadulle.

Jos halutaan ratakuilun päälle raitiotie, niin silloin kustannukset lähentelevät metron kustannuksia, ja hanke kaatuu siihen.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Niin, miksei itärantaakin pitkin voisi kulkea? Voisiko rakentaa penger raitiotietä varten huviloiden edestä? Oletan että huvilat ovat rakennettu kaupungin maalle joten niiden omistajat eivät maanomisussyihin vedoten voi ainakaan estää sitä, mutta varmaan muista syistä.

Luultavasti tämä penger joutusi aikamoiseen vastatuuleen, eikä taitaisi mennä missään läpi, vaikka kaupunkihan ne maat omistaa. Kun tiedämme, millaisen metelin kaupunki nostaa ränsistyneistä ikkunanpielistä ja lohkeilleesta maalista, voimme arvata, että moderni raitiotie huviloiden edustalla ei tule kuuloonkaan.

Nykyistä kävely- ja huoltotietä pitkin, tai etenkin nurmetettuna tien rinnalla, reitti on selvä. Eläintarhanlahden ja Töölönlahden välisen salmen ylitys vaatisi uuden sillan, mutta tämän jälkeen en usko muun kuin tunnelin kelpaavaa. Ei olekaan ihan helppo nakki.

Ratakuilussa ei liene tilaa edes lähivuosikymmeninä, joten Petterin mainitsema ratapihan kattaminen lienisi paikallaan, joskaan se ei vaan ole yhtään kannattavaa, jos päälle ei rakenna tiivistä kaupunkia. Voisiko siis jonkinlaista kevyttä siltaratkaisua ajatella? Eli sellainen, joka nousee ratapihan päälle ja yhtyy kävelytien rinnalle kuilun ylittävän sillan kohdalla.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Jos halutaan ratakuilun päälle raitiotie, niin silloin kustannukset lähentelevät metron kustannuksia, ja hanke kaatuu siihen.

Tai sitten se ostetaan heti, kun niin kallis ei voi olla huono.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Luultavasti tämä penger joutusi aikamoiseen vastatuuleen, eikä taitaisi mennä missään läpi, vaikka kaupunkihan ne maat omistaa. Kun tiedämme, millaisen metelin kaupunki nostaa ränsistyneistä ikkunanpielistä ja lohkeilleesta maalista, voimme arvata, että moderni raitiotie huviloiden edustalla ei tule kuuloonkaan.

Noista huviloiden ikkunoiden ja maalien kunnosta on käyty poliittista kiistaa lähinnä kai siksi että eräs huvila on joidenkin päättäjien mielestä vajaakäytössä yhden myös päättäjänä toimivan miehen yksityiskotina, ja koko toistakymmentä huonetta käsittävässä huvilassa ei asu muita kuin hän.

Raitiotie voidan ymmärtääksen rakentaa myös vanhanaikaisen näköiseksi, että se istuu huvilamiljööseen. Esim ajojohdintolppien ei tarvitse olla ollenkaan niin rumia kuin rautatien puolella.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut petteri

Vaikka jossain hankalissa paikoissa jouduttaisiin kalliisiin ratkaisuihin pikaratikka on silti metroa halvempi kun ei rakenneta asemia. Tolppien päälle rakennettu ja puistoksi maisemoitu rata voisi maksaa Töölönlahdella ratakuilun länsipuolen päällä ehkä 20-30 M€/km, kun ei kateta koko kuilua. Eikä matka ole kovin pitkä.

Ja lisäksi jouduttaisin rakentamaan todella pitkä ramppi jolla ratikka nousisi rautatien päälle.

Jos Laajasaloon rakennetaan raitiotie, niin silloin ymmärrän että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin mennä vetten yli siltaa pitkin, maksoi mitä maksoi. Mutta Helsingin keskustan ainoalla suuremmalla rakentamattomalla, entisellä ratapiha- ja tehdasalueella (Töölönlahden puistossa oli ennen sokeritehdas) , kuvittelisin että löytyisi muita rakaisuja vetää kahdet spårakiskot kuin tunneli Linnunlaulun kallion alle tai silta ratapihan päälle.

t. Rainer

Töölönlahden itäpuolen reitti Linnunlaulun puistossa on sekin kutakuinkin mahdoton.

Linnunlaulun korkeuserot ovat sen verran isot, että ratikka ei pystyisi millään kulkemaan nykyistä kävelytien reittiä ja virtajohtojen vuoksi pitäisi kaataa paljon puita. Muutenkin ratikka vaatisi kävelytien leventämisen, pitäähän kävelijöillekin olla tilaa.

Oikeastaan vain rautatien päälle olisi mahdollista rakentaa pikaratikkarataa ja sekin vaikuttaa poliittisesti hyvin vaativalta hankkeelta.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Raitiotie voidan ymmärtääksen rakentaa myös vanhanaikaisen näköiseksi, että se istuu huvilamiljööseen. Esim ajojohdintolppien ei tarvitse olla ollenkaan niin rumia kuin rautatien puolella.

Suomessako?

No, vitsit sikseen... Olen samaa mieltä tästä asiasta. En itse pitäisi yhtään pahana, jos siististi rantaa pitkin kiemurteleva nurmetettu raitiotie kauniisti muotoiltujen tolppien ja muutaman pallolampun kera korvaisi nykyisen kaislikon näiden huviloiden edestä. Ei se ratapihakaan siinä vieressä mikään kaunis näky ole.