HKL:lle parkkisakotusoikeus?

Samppa · 29 Tammikuu 2012

Sen verran itse vielä jatkan, että ao. lain kannalta ei liene merkitystä sillä, mikä kaupungin virasto/laitos on pysäköinnintarkastajan palkanmaksaja ja miten hänen työtehtävänsä on määritelty.

tohpeeri · 29 Tammikuu 2012

Asiaan liittyen tänään 14.30 aikoihin oli 3B jäänyt jumiin Laivurinkadulle lähellä Viiskulmaa yhden idioottimaisesti pysäköidyn pyhän lehmän vuoksi. Hetken kuluttua paikalle saapui toinen 3B ja kun noin varttia myöhemmin istuin 16:ssa näin jo kolmannen vaunun päässeen samaan letkaan ja kauempana Tehtaankadulla häämötti seuraava vaunu eli linjan vuoroista 80% oli samalla seudulla. Miksiköhän niitä ei kierrätetty Perämiehenkadun kautta ympäri?

Ville O. Turunen · 29 Tammikuu 2012

Vs: Raitiovaunuhavaintoja - tammikuu 2012

Markku K sanoi:
En löytänyt nettihaulla yhtään hinurifirmaa läheltäkään Helsinginniemeä. Jos HKL tekisi sopimuksen po. siirroista, tulisi hinurin päivystää jollain keskeisellä sijainnilla suhteessa raitiotieverkostoon. Muuten alkaa kestämään aivan liian kauan vs. oma raivausauto.

Varmaan kaipaa miettimistä tämä vaihtoehto. Mutta on hieman outoa, jos kukaan ei päivystä niemen lähellä. Kaiken järjen mukaan keskustassa pitäisi olla paljonkin hinauskeikkaa ja siihenhän koko ajatus osin perustuu, että muutenkin päivystävä auto hakisi samalla myös raitiovaunun tiellä olevat autot.

No, luulo ei ole tiedon väärti. Tietysti kun tarkkaan ajattelee, niin raivausauto tietysti on sijoitettu niin, että se ehtii mahdollisimman nopeasti ongelmapaikalle ja siten olisi luultavasti nopein. Mutta varmaan voisi sopia järjestelystä, missä hinausauto päivystää vaikka Töölön tai Vallilan varikolla, tehden sieltä käsin muutakin keikkaa. Mittakaavaedut varmaan ratkaisevat tässäkin asiassa: pitäisi yleisemmin ottaa periaatteeksi tiellä olevien autojen siirtäminen Tattarisuolle (tai jonnekin), jolloin siirrettävää tulisi niin paljon, että siitä saisi riittävän ison urakan. Isomman urakan tapauksessa olisi sitten helppo sopia kaikista yksityiskohdistakin, kuten hukkareissuista, eikä kaikki menisi aina listahinnalla.

Otso Kivekäs · 30 Tammikuu 2012

Vs: Raitiovaunuhavaintoja - tammikuu 2012

339-DF sanoi:
Tehdään samantien kaikista raitiovaunukaduista kalliimman parkkisakkomaksun katuja. Ei kai sille mitään estettä ole. Voisitko pyytää HKR:n virkamiehiä selvittämään?

Kysyin jo syksyllä. Kuulema pysäköintivyöhykkeistä päättää KSV, vaikka muuten kadunvarsipysäköintiasiat kuuluvat HKR:lle. Täytyy koittaa etsiä tästä oikeasti vastaava virkamies jostain.

339-DF sanoi:
Oikea ratkaisu olisi kiikuttaa paikalle pysäköintikieltomerkit ja vaikka sitten niiden alle hinausta kuvaava lisäkilpi, että väärinpysäköijä ymmärtää, millaiset seuraukset väärinpysäköinnillä voi olla.

Liikennemerkkien paikoista vastaa KSV, ja HKR voi käyttää ainoastaan niitä siirtokehoituksia, ja työmaajärjesteljyn edellyttämiä väliaikaisia merkintöjä. Tai tämä on nykyinen käytäntö. Varmasti tätä voisi muuttaa niin, että väliaikaisen pysäköintikiellon voi tarvittaessa ottaa käyttöön lumitilanteenkin takia.

339-DF · 30 Tammikuu 2012

KSV:n ja HKR:n rakkaudessa on vähän turhan monta ryppyä. Toivottavasti tämäkin ei ole yksi niistä.

Periaatteessa, jos tahtoa löytyy, KSV:n liikennesuunnittelupäällikkö voisi kai tehdä pysyvän päätöksen, jonka mukaan talvella raitiovaunukaduille asetetaan HKR:n toimesta pysäköintikiellot lumitilanteen niin edellyttäessä. Silloin pallo olisi kokonaan HKR:llä.

Otso Kivekäs · 30 Tammikuu 2012

339-DF sanoi:
Periaatteessa, jos tahtoa löytyy, KSV:n liikennesuunnittelupäällikkö voisi kai tehdä pysyvän päätöksen, jonka mukaan talvella raitiovaunukaduille asetetaan HKR:n toimesta pysäköintikiellot lumitilanteen niin edellyttäessä. Silloin pallo olisi kokonaan HKR:llä.

Jotain tälläistä kävi itsellänikin mielessä. Uusi liikennesuunnittelupäällikkö aloittaa 1.2. eli ylihuomenna. Sitten täytyy tarttua asiaan.

teme · 30 Tammikuu 2012

Jottei totuus unohtuisi, se oikea ratkaisu on että ne haitalliset paikat poistetaan rakenteellisesti ja pysyvästi. HSL:lle tulisi halvemmaksi vaikka maksaa korvaavat hallipaikat, ei niitä niin kovin paljoa ole.

Antero Alku · 30 Tammikuu 2012

Eiköhän koko asiassa ole ensisijainen ongelma se, ettei tätä joukkoliikenteen tielle pysäköinnin ongelmaa oikeasti edes haluta ratkaista. Ja kun näin on, keksitään toinen toisensa perään selityksiä sille, miksi on muka mahdotonta tai lainvastaista hoitaa tämä ongelma.

Oikeastihan mikään ei ole mahdotonta ja ihminen säätä lait kuten halutaan. Puna-Khmerit säätivät lailla silmälaisen käytön ja omaisen kuoleman suremisen maanpetturuusrikoksiksi, siinä hyvää esimerkkiä laillisuudesta. Jos halutaan, lakiin kirjoitetaan että raitiovaunuja ja muuta joukkoliikennettä haittaava pysäköinti on rikos, jonka seuraamukset ovat esim. 500 euron virhemaksu ja ajoneuvon välitön siirto kunnan osoittamaan paikkaan sekä siirtokulujen korvausvelvollisuus. Sekä ajoneuvon omistusoikeuden siirtyminen kunnalle määritellyn ajan puitteissa. Ihan varmasti loppuu pysäköinti ratikan tielle, eikä siihen tarvita edes mittanauhaa.

Sama haluttomuus on taustalla siinä, kun sanotaan siirron olevan jotenkin vaikea ellei peräti mahdoton. Yksinkertaisin ratkaisu on kauhakuormaaja, jossa on haarukkatrukin aisat. Kuormaajia on talvisin töissä ympäri kaupunkia, joten lähellä on aina joku, ja sovituissa paikoissa on varattuna haarukka-aisoja. Aisat auton alustan alle, 1,5 metriä ylös ja metri sivulle sekä sitten alas ja vot, tämä auto ei ihan heti ole taas ratikan tiellä. Aikansa menee ennen kuin omistaja saa lapioiduksi kärrynsä kinoksen päältä liikkeelle. Alustan vauriot? Tuleehan niitä vaurioita kolaroidessakin. Autoliikenteessä on riskinsä, jotka voi välttää. Tässä tapauksessa olemalla pysäköimättä ratikan tielle.

Mutta kun ei haluta. Tänään se oli sanottu HS:n liikeennesuunnittelupäällikköhaastattelussa.

HS sanoi:
Tämä on edelleen osa Helsingin nykyistä liikennesuunnittelua ja -politiikkaa: kaupunkia suunnitellaan niin, että jokaisella on mahdollisuus saada pysäköintipaikka.

Koska Helsingissä jokaisella on mahdollisuus elää ilman autoa ja muiden autoja?

Antero

R.Silfverberg · 30 Tammikuu 2012

Antero Alku sanoi:
Eiköhän koko asiassa ole ensisijainen ongelma se, ettei tätä joukkoliikenteen tielle pysäköinnin ongelmaa oikeasti edes haluta ratkaista. Ja kun näin on, keksitään toinen toisensa perään selityksiä sille, miksi on muka mahdotonta tai lainvastaista hoitaa tämä ongelma.

Oikeastihan mikään ei ole mahdotonta ja ihminen säätä lait kuten halutaan. Puna-Khmerit säätivät lailla silmälaisen käytön ja omaisen kuoleman suremisen maanpetturuusrikoksiksi, siinä hyvää esimerkkiä laillisuudesta. Jos halutaan, lakiin kirjoitetaan että raitiovaunuja ja muuta joukkoliikennettä haittaava pysäköinti on rikos, jonka seuraamukset ovat esim. 500 euron virhemaksu ja ajoneuvon välitön siirto kunnan osoittamaan paikkaan sekä siirtokulujen korvausvelvollisuus. Sekä ajoneuvon omistusoikeuden siirtyminen kunnalle määritellyn ajan puitteissa. Ihan varmasti loppuu pysäköinti ratikan tielle, eikä siihen tarvita edes mittanauhaa.

Eiköhän se syy ole se, että yksityisautolla on Suomen lainsäädännössä perustuslakia myöten kotiin verratavissa oleva yksityisyyden suoja tiealueella, ja muualla kuin tiealueella jokamiehenoikeuksiin verrattavissa olevat oikeudet. Siksi kukaan muu kuin laillistettu kunnallinen pysäköinninvalvoja tai poliisi ei saa koskea vieraisiin autoihin. Jos menet koskemaan ja siirrät toisen autoa sinut syytetään ilkivallasta, anastuksesta, kotirauhan rikkomisesta, ajoneuvon luvattomasta kuljettamisesta, mahdollisesti myös rattijuoppoudesta ja eläinsuojelurikoksesta ja seksuaalisesta häirinnästä jos oikein huono tuuri käy.

t. Rainer

Ville O. Turunen · 30 Tammikuu 2012

teme sanoi:
Jottei totuus unohtuisi, se oikea ratkaisu on että ne haitalliset paikat poistetaan rakenteellisesti ja pysyvästi. HSL:lle tulisi halvemmaksi vaikka maksaa korvaavat hallipaikat, ei niitä niin kovin paljoa ole.

Tästä olen kyllä samaa mieltä. Rakenteellisten ratkaisujen toteuttaminen ei tosin käy hetkessä, joten ei ole turhaa pohtia, miten asiaa nyt pitäisi hoitaa. Katutilan tulisi olla tosiaan niin rakennettu, että raitiotien tielle ei ainakaan vahingossa vaan pystyisi pysäköimään. Hyvä ratkaisu on kanttikiven käyttö: jos parkkipaikkoja on kiskon vieressä, niin niiden tulisi olla korotettuja katutasosta. Kesäaikaan auttaa jo sulkuviiva tai erilainen kiveys. Nykykäytäntö on sinällään ymmärrettävä, että ei se ole autoilijaltakaan kohtuuton oletus, että hänen ei tarvitse arvioida erikseen, jääkö auto raitiovaunun tielle vai ei, vaan jos kadunvarteen saa liikennemerkkien mukaan pysäköidä, niin silloin siihen voi pysäköidä.

Eli pitemmän päälle ongelma tulee ratkaista katutilan uudelleenrakentamisella. Mielellään samassa yhteydessä, kun raitiotien geometria, kaistajärjestelyt yms. modernisoidaan.

Compact · 30 Tammikuu 2012

R.Silfverberg sanoi:
...Siksi kukaan muu kuin laillistettu kunnallinen pysäköinninvalvoja tai poliisi ei saa koskea vieraisiin autoihin. Jos menet koskemaan ja siirrät toisen autoa sinut syytetään ilkivallasta, anastuksesta, kotirauhan rikkomisesta, ajoneuvon luvattomasta kuljettamisesta, mahdollisesti myös rattijuoppoudesta ja eläinsuojelurikoksesta ja seksuaalisesta häirinnästä jos oikein huono tuuri käy...

Kyllä aina yksi ratikkaa haittaava rikollisesti pysäköity auto saadaan sivuun: http://vaunut.org/kuva/59741

risukasa · 4 Helmikuu 2012

R.Silfverberg sanoi:
Eiköhän se syy ole se, että yksityisautolla on Suomen lainsäädännössä perustuslakia myöten kotiin verratavissa oleva yksityisyyden suoja tiealueella, ja muualla kuin tiealueella jokamiehenoikeuksiin verrattavissa olevat oikeudet. Siksi kukaan muu kuin laillistettu kunnallinen pysäköinninvalvoja tai poliisi ei saa koskea vieraisiin autoihin.

HKL:llä on täysi oikeus siirtää esteitä pois radoiltaan ja H125:n (ex-H055) perustehtäviin kuuluvat väärin pysäköityjen autojen siirrot.

Jussi · 4 Helmikuu 2012

R.Silfverberg sanoi:
Eiköhän se syy ole se, että yksityisautolla on Suomen lainsäädännössä perustuslakia myöten kotiin verratavissa oleva yksityisyyden suoja tiealueella, ja muualla kuin tiealueella jokamiehenoikeuksiin verrattavissa olevat oikeudet.

Muiden omistamilla maille (tiealuiden ulkopuolella) moottoriajoneuvoilla ei lähtökohtaisesti ole mitään asiaa. Jokamiehen oikeudet löytyy esim. tuolta: http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=390528&lan=FI

ymparisto.fi sanoi:
Saat:

liikkua jalan, hiihtäen tai pyöräillen luonnossa muualla kuin pihamaalla sekä muilla kuin sellaisilla pelloilla, niityillä tai istutuksilla, jotka voivat vahingoittua kulkemisesta;

...
Et saa:
...

ajaa moottoriajoneuvolla maastossa ilman maanomistajan lupaa

late- · 4 Helmikuu 2012

R.Silfverberg sanoi:
Eiköhän se syy ole se, että yksityisautolla on Suomen lainsäädännössä perustuslakia myöten kotiin verratavissa oleva yksityisyyden suoja tiealueella

Ei ole. Suomessa on kuitenkin yleisesti voimassa omaisuuden suoja, joten toisten omaisuuteen kajoamiseen liittyy aina rajoituksia.

hmikko · 27 Syyskuu 2012

Hesari kirjoittaa: "Helsinki ottaa rengaslukot käyttöön"

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunk...rengaslukot_kayttoon/?ref=tf_iOKboksi_news_p4