Viestiketju: HKL:lle parkkisakotusoikeus?

Tässä lisäksi Ylen Aikaisen uutisten hieman laajempi juttu HKL:n sakotusaikeista, johon HS:kin viittaa: http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uu...ja_476603.html

Sakot ovat varsin epäsuoraa l. hidasta toimintaa, liikenne sujumaan uudella kalustolla: H056, autonosturi ja kuljetin. Kuten HS:n kommentoijat ovat kehitelleet.

Otsikko on nyt hiukan harhaanjohtava, koska kyseessä on tietysti pysäköintivirhemaksu eikä sakko, mutta lyhyyden nimissä ehkä sallitaan tämä epätarkkuus. Joka tapauksessa HS kertoo, että HKL hakee Helsingin pysäköinninvalvonnalta sakotusoikeutta raitiovaunuliikenteen työnjohdolle ja liikennepartioilleen.

Mielestäni on perusteltua myöntää tämä oikeus HKL:n haluamalla tavalla. Sen sijaan en laajentaisi sakotusoikeutta esim. siten, että jokainen raitiovaununkuljettaja voisi kirjoittaa sakkoja.

HS:n sivulla keskustelu käy vilkkaana sekä puolesta että vastaan. Vasta-argumentteina mainitaan mm. Parkcomin kaltaiset yksityiset yritykset. HKL on kuitenkin kaupungin virasto siinä missä HKR:kin, joten en näe mitään ongelmaa siinä, että virhemaksun kirjoittaa HKL:n eikä HKR:n edustaja.

Lisäksi näkisin, että olisi perusteltua määrätä jonkinlainen maksu myös siitä, jos autoja joudutaan siirtelemään. Nythän usein toimitaan niin, että HKL:n raivausauto 055 siirtää väärinpysäköityä autoa sen verran, että ratikka pääsee ohi. Tästä pitäisi mielestäni määrätä pysäköintivirhemaksun lisäksi jonkinlainen hinausmaksu, jos laki antaa siihen mahdollisuuden.

Mitäs mieltä foorumilaiset ovat?

Ilman muuta. Vielä jos maksujen suuruudet saataisiin korreloimaan aiheutuneisiin vahinkoihin (tottakai maksukyky huomioon ottaen), niin voisi alkaa tienvarret näyttämään vähän erilaisilta.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Lisäksi näkisin, että olisi perusteltua määrätä jonkinlainen maksu myös siitä, jos autoja joudutaan siirtelemään. Nythän usein toimitaan niin, että HKL:n raivausauto 055 siirtää väärinpysäköityä autoa sen verran, että ratikka pääsee ohi. Tästä pitäisi mielestäni määrätä pysäköintivirhemaksun lisäksi jonkinlainen hinausmaksu, jos laki antaa siihen mahdollisuuden.

Mitäs mieltä foorumilaiset ovat?

Olen samaa mieltä. Virhemaksun pitäisi olla lisäksi niin tuntuva että se toimi pelotteena. Ainakin 3 kertaa niin iso kuin normaali pysäköintivirhemaksu.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut risukasa

Ilman muuta. Vielä jos maksujen suuruudet saataisiin korreloimaan aiheutuneisiin vahinkoihin (tottakai maksukyky huomioon ottaen), niin voisi alkaa tienvarret näyttämään vähän erilaisilta.

Itse olen pohtinut erillistä rikosnimettä kuten joukkoliikenteen haittaaminen ja törkeä joukkoliikenteen haittaaminen, mistä seuraisi päiväsakkoja, mikä olisi pientä pysäköintivirhemaksua tuntuvampi muistutus.

Tämä taitaisi tosin vaatia poliisin resursseja, kun moista oikeutta ei voisi HKL:lle antaa.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Lisäksi näkisin, että olisi perusteltua määrätä jonkinlainen maksu myös siitä, jos autoja joudutaan siirtelemään. Nythän usein toimitaan niin, että HKL:n raivausauto 055 siirtää väärinpysäköityä autoa sen verran, että ratikka pääsee ohi. Tästä pitäisi mielestäni määrätä pysäköintivirhemaksun lisäksi jonkinlainen hinausmaksu, jos laki antaa siihen mahdollisuuden.

Laki antaa mahdollisuuden laskuttaa siirrosta aiheutuneet suorat kulut, eli mitä tuo 055 sitten maksaakin, mutta ei epäsuoria kustannuksia esim. myöhästymisestä johtuneista lisävuoroista. Tämä minulle on jäänyt käteen katujen puhdistuksen yhteydessä käydystä keskustelusta, siirron kulut saa laskuttaa, muttei kuluja siitä että puhdistushenkilökunta seisoo tyhjän panttina.

Tuli mieleen yksi vanha idea: kaupungilla on lipuntarkastajia ja pysäköinninvalvojia. Eikö nämä voisi yhdistää? Siis niin että samat valvojat kirjoittaa sekä parkkisakkoja että tarkastusmaksuja.

Minusta hyvä maksu olisi pysäköinnistä 150€ + hinurista aiheutuneet kulut + myöhästymisistä yms. kulut.

Myöhästymisen aiheuttamisesta johtuvat korvaukset voisivat olla muotoa vaunun koko jokaista vikapysäköinnin pysäyttämää vaunua kohti kertaa ajanhetken ruuhkakerroin.

Vaunukohtainen korvaus edellyttäisi yksittäisen matkustajan ajan arvon laskemista konkreettisesti. Tästä ei muuten olisi liiallisen pitkä matka liikenteen yleisarvolaskelmien käyttöön.

Tälläinen laskutapa saattaa kuitenkin helposti johtaa (realistisen?) suuriin korvauksiin. Voi olla poliittisesti mahdoton.