Sivu 5 / 6 EnsimmäinenEnsimmäinen 123456 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 61-75/84

Viestiketju: Kampusratikka

  1. #61
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6711

    oletus Vs: Kampusratikka

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Miten materiaalista voi tehdä tuollaisen johtopäätöksen? Jos pysäkin kohdalla luvut eivät muutu, niin sehän vain tarkoittaa, että nousijoita ja poisjääviä on saman verran ja niiden määrä on jotakin nollan ja maksimikuorman väliltä.
    No juu. Onko tuo sinun johtopäätöksesi sitten mielestäsi realistinen? Toki teoriassa näinkin voisi olla, mutta eikö terve järki kerro muuta?

    Luulen, että Emme ei ennusta matkustajia kampuksen pysäkille koska Emme ei tiedä, että siellä on kampus ja pysäkin vaikutuspiirissä lähes 9000 opiskelijaa (Arcada + Kumpula).

  2. #62
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6711

    oletus Vs: Kampusratikka

    SRS:n uutissivulla on ladattavissa Helsingin yliopiston maantieteen laitoksen tutkimusraportti Kumpulan kampusalueen liikkumistottumuksista sekä em. raportin perusteella tehty matkustajamääräselvitys kampusratikalle. Selvityksen matkustajamääräennuste on hiukan toista luokkaa kuin HKL:n Emme-kuvissa.

    Kampusratikkatyöryhmän matkustajamääräennuste: http://www.raitio.org/news/uutis09/l...atkustajat.pdf
    Yliopiston tutkimusraportti: http://blogs.helsinki.fi/liikenneyht...ely_4_2009.pdf

  3. #63
    ess
    ess ei ole kirjautuneena
    ess avatar
    Liittynyt
    10.11.2007
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    733

    oletus Vs: Kampusratikka

    Mikäli Munkkivuoreen joskus tehdään rata, voitaisiin tämän kampusratikan reittiä jatkaa niin että se olisi Munkkivuori - Pasila - Arabia. Tämä vaatisi vain ylimääräisen vaihteen Manskun ja Nordenskiöldinkadun risteykseen. Bussilinjan 58 voisi sitten katkaista Pasilan asemalle.
    "Juna toisi huumeet."

  4. #64

    Liittynyt
    31.08.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    673

    oletus Vs: Kampusratikka

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ess Näytä viesti
    Mikäli Munkkivuoreen joskus tehdään rata, voitaisiin tämän kampusratikan reittiä jatkaa niin että se olisi Munkkivuori - Pasila - Arabia. Tämä vaatisi vain ylimääräisen vaihteen Manskun ja Nordenskiöldinkadun risteykseen. Bussilinjan 58 voisi sitten katkaista Pasilan asemalle.
    Ei sitä tarvitse bussia tarvitse katkaista, vaan poistaa kokonaan. Koska raitiovaunu kiertäisi Pasilasta Kalasataman aseman kautta Arabiaan

  5. #65
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6711

    oletus Vs: Kampusratikka

    HKL:n johtokunta on palauttanut kampusratikkavaltuustoaloitteen valmisteluun. Nyt odotellaan, miten esitys muuttuu seuraavaan kokoukseen.

  6. #66
    Haltia avatar
    Liittynyt
    14.09.2006
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    66

    oletus Vs: Kampusratikka

    Noista EMME-luvuista sen verran, että millä tuntimäärällä se päiväkohtainen kuorma mahdetaan niissä jakaa? Sitä vain pohdin, että kun Kampuksen kohdan pysäkissä laskelmissa on Pasilan suuntaan menijöitä ruuhkatuntina 74 kpl niin:

    Maantieteenlaitoksen oman tutkimuksen mukaan heillä on 6500 potentiaalista käyttäjää, joista 21 % suuntaa matkoillaan Pasilaan eli 1365 päivittäin per suunta. Jos olettaa että ihan kaikki ottaa ratikan bussin sijaan ja tämän väkimäärän jakaa tunneille, tulee
    - 11 h = n. 124 kpl (siis kampuskäyttötunnit 7-18)
    - 15 h = n. 91 kpl (eli liikennöintiaika klo 7-22)
    - 18 h = n. 76 kpl (eli täysi liikennöintiaika 6-24), jolloin EMME itseasiassa antaisi aika tarkasti maantieteenlaitoksen arvion mukaan kysynnän Kampuksen liikkujista, ei tosin muista. Mutta eivätpä kaikki Pasilaan suuntajat ratikalla menisikään, vaan myös pyörällä ja Tiedelinjalla.

    Eli millä matikalla se lasketaan, koska yllämainitsemallani laskutavalla (joka siis on oma lyhyen matikan päätelmäni, ei virastosta annettu) EMME ei välttämättä olisi täysin pielessä koko päivän tarkastelutasolla, vain siinä, että ruuhkahuippuina käyttäjämäärät ovat ainakin tuplat ellei enemmän?
    Ajankohtaiset kuulumiset HKL-liikelaitoksen johtokunnan asioista löydät blogistani Haltian kiskotyö

  7. #67
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1459

    oletus Vs: Kampusratikka

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Haltia Näytä viesti
    Noista EMME-luvuista sen verran, että millä tuntimäärällä se päiväkohtainen kuorma mahdetaan niissä jakaa?
    EMME:llä ei (yleensä) mallinneta koko päivää, vaan yhtä tuntia. Tyypillisin mallinnuskohde on aamun huipputunti. Päivä- ja vuosikuormat lasketaan tästä laajennuskertoimilla.

    Perusteellisemmissa tarkasteluissa mallinnetaan erikseen aamun huipputunti, illan huipputunti, päivätunti ja iltatunti. Tyypillisesti mallinnusten ainoa ero joukkoliikennetarkasteluissa on kysyntämatriisi. Järjestelmän oletetaan muuten toimivan samalla tavalla eli ruuhkia ei erikseen huomioida ajoajoissa. Autoliikenteelle toimitaan toisin, mutta joukkoliikennetyössä sijoitellaan yleensä vain joukkoliikennematkoja, joten automatkoja ei käsitellä.

  8. #68

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: Kampusratikka

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Haltia Näytä viesti
    Maantieteenlaitoksen oman tutkimuksen mukaan heillä on 6500 potentiaalista käyttäjää, joista 21 % suuntaa matkoillaan Pasilaan eli 1365 päivittäin per suunta.
    Selittäisiköhän tämä kohta jotain:

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkustajamäärät raitiolinjalla Itä-Pasila – Arabia
    Kumpulan kampuksen liikkumistottumustutkimuksessa on arvioitu opiskelija- ja henkilökuntamääräksi Kumpulan kampuksella 6240 henkeä, Arabianrannan
    Taideteollisen korkeakoulun kampuksella 2350 henkeä sekä Arcada-ammattikorkeakoulussa
    2670 henkeä. Näin ollen kampusalueille kulkee 11260 henkeä eri puolilta
    pääkaupunkiseutua.

    Tutkimuksessa selvitettiin vain Kumpulan kampuksen väen liikkumistottumuksia ja asuinpaikkoja,
    mutta on perusteltua olettaa, että saadut tiedot pätevät myös Arcadan ja Taideteollisen korkeakoulun väkeen.
    Lisäksi

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkustajamäärät raitiolinjalla Itä-Pasila – Arabia
    Kaikista kampusalueille tulevista 11 260 hengestä 14 % tulee nyt alueelle junalla. Lähin asema on Pasila, mistä matka jatkuu... Tästä saadaan päivittäin 3153 nousua (joka päivä tehdään yksi edestakainen matka).

    Tutkimuksen mukaan 71 % kampusalueilla opiskelevista ja työskentelevistä henkilöistä tekee
    myös päivän aikana matkoja kampusalueen ulkopuolelle. Näistä 21 %:lla matka suuntautuu
    Pasilaan... Näiden matkojen määräksi on arvioitu keskimäärin yksi matka päivässä
    eli 1679 tällaista matkaa, mistä saadaan päivittäin 3358 nousua.

    Maantieteen laitoksen tutkimuksen mukaan siis pelkästään Pasilan ja kampuksien
    välisiä matkoja tehtäisiin kampusratikalla 6511 matkaa (tässä tarkoitetaan kuitenkin varmaan nousua) vuorokaudessa.
    Eli siis aamuin illoin välillä Pasila - Kumpula 3153 nousua.
    Lisäksi päivän aikana matkustamista Pasilaan ja takaisin 3358 nousua.

    Pidän tuota jälkimmäistä vähän korkeana, mutta sinänsä on kyllä hyvä huomio että opiskelijat liikkuvat kampukselle ja pois useitakin kertoja päivässä. Päälle muut matkat, ja toisaalta otetaan huomioon että kaikki eivät matkusta ratikalla, niin tuollaiset 3500 matkustaja suuntaansa päivässä ei tunnu ihan mahdottomalta.

    Vitosraportissa tätä ei ole mainittu, mutta lisätään vielä se että vitosessa on tiettyä potentiaalia vaihtoyhteytenä muuhunkin kuin junaan. Tulee mieleen, että esim. väli Arabia - Meilahti saattaisi mennä osalla matkustajita niinkin että vitosella Pasilaan ja sieltä bussilla. Kyllä, Tiedelinja hoitaa välin vaihdotta, mutta sen vuoroväli on huonompi kun taas toisaalta Pasilasta menee samaan suuntaan useita busseja. Samoin 5 + 7 voisi olla jossain määrin houkutteleva yhdistelmä.

  9. #69
    Haltia avatar
    Liittynyt
    14.09.2006
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    66

    oletus Vs: Kampusratikka

    Lainaus Alunperin kirjoittanut late- Näytä viesti
    EMME:llä ei (yleensä) mallinneta koko päivää, vaan yhtä tuntia. Tyypillisin mallinnuskohde on aamun huipputunti. Päivä- ja vuosikuormat lasketaan tästä laajennuskertoimilla.

    Perusteellisemmissa tarkasteluissa mallinnetaan erikseen aamun huipputunti, illan huipputunti, päivätunti ja iltatunti. Tyypillisesti mallinnusten ainoa ero joukkoliikennetarkasteluissa on kysyntämatriisi. Järjestelmän oletetaan muuten toimivan samalla tavalla eli ruuhkia ei erikseen huomioida ajoajoissa. Autoliikenteelle toimitaan toisin, mutta joukkoliikennetyössä sijoitellaan yleensä vain joukkoliikennematkoja, joten automatkoja ei käsitellä.
    Eli paljonko sitten per ruuhkatunti kuormitus olisi suunnilleen jos käyttämäärät olisivat esim. sen 1365 kpl? Pakkohan näitä lukuja on pystyä jotenkin vertailemaan, koska muuten se on virkamiehen sana vastaan foorumilaisen sana ja jälkimmäiseen ei voi perustaa johtokunnan päätöksiä.
    Ajankohtaiset kuulumiset HKL-liikelaitoksen johtokunnan asioista löydät blogistani Haltian kiskotyö

  10. #70
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6711

    oletus Vs: Kampusratikka

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Haltia Näytä viesti
    Noista EMME-luvuista sen verran, että millä tuntimäärällä se päiväkohtainen kuorma mahdetaan niissä jakaa? Sitä vain pohdin, että kun Kampuksen kohdan pysäkissä laskelmissa on Pasilan suuntaan menijöitä ruuhkatuntina 74 kpl niin:

    Maantieteenlaitoksen oman tutkimuksen mukaan heillä on 6500 potentiaalista käyttäjää, joista 21 % suuntaa matkoillaan Pasilaan eli 1365 päivittäin per suunta. Jos olettaa että ihan kaikki ottaa ratikan bussin sijaan ja tämän väkimäärän jakaa tunneille, tulee
    - 11 h = n. 124 kpl (siis kampuskäyttötunnit 7-18)
    - 15 h = n. 91 kpl (eli liikennöintiaika klo 7-22)
    - 18 h = n. 76 kpl (eli täysi liikennöintiaika 6-24), jolloin EMME itseasiassa antaisi aika tarkasti maantieteenlaitoksen arvion mukaan kysynnän Kampuksen liikkujista, ei tosin muista. Mutta eivätpä kaikki Pasilaan suuntajat ratikalla menisikään, vaan myös pyörällä ja Tiedelinjalla.

    Eli millä matikalla se lasketaan, koska yllämainitsemallani laskutavalla (joka siis on oma lyhyen matikan päätelmäni, ei virastosta annettu) EMME ei välttämättä olisi täysin pielessä koko päivän tarkastelutasolla, vain siinä, että ruuhkahuippuina käyttäjämäärät ovat ainakin tuplat ellei enemmän?
    Tässä on nyt muutama johtopäätös pielessä.

    Kampuksen kohdalla on 74 (vai 77?) matkustajaa mutta se ei tarkoita, että kaikki 74 menisivät kampukselle (silloin pitäisi myös tulla 74 uutta Arabiaan menijää kyytiin, koska myös kampuksen pysäkin jälkeen luku on 74; tuo taas sotii tervettä järkeä vastaan että niin moni nousisi Kumpulassa kyytiin 1-2 pysäkin matkaa varten, eikö?). Ei se myöskään tarkoita, että kukaan ei jää pois kampuksen kohdalla, mutta kun luku on molemmin puolin kampusta sama, niin se indikoi, että yhtä moni jää pois kuin tulee uusia tilalle. Järjellisesti ajateltuna se ei ole mahdollista. Varmaan Ville vahvistaa tämän; ei voi olla niin, että Pasilasta kampukselle matkustetaan aamulla yhtä paljon kuin kampukselta Arabiaan... Siksi herää epäilys, että Emme ei lainkaan tunnista kampusaluetta ja sen roolia + väkimäärää eikä siksi osaa allakoida sinne porukkaa.

    Lisäksi Emme-kuvissa on outoa se, että aamulla ruuhkasuunta olisikin Pasilaan päin, eikä päin vastoin. Sekin indikoi sitä, ettei Emme tunnista kampusaluetta lainkaan.

    Myös noita mantsan laitoksen lukuja tulkitset mun mielestä nyt väärin. Heillä on 6240 potentiaalista käyttäjää (mantsan laitoksen raportin sivun 2 kuva), joista 14% tulee junalla sinne (joka aamu) (sivun 6 taulukko). Nämä on niitä potentiaalisia ratikan käyttäjiä eli 873 henkeä aamulla ja samat illalla takaisinpäin. Sen LISÄKSI päivän mittaan 71% kampuslaisista tekee jonkun matkan pois kampukselta, ja näistä 21% menee Pasilaan (sivun 7 kuva). Se tekee 930+930 matkaa eli menopaluu (6240 x 0,71 x 0,21 x 2).

    Jos taas nämä luvut eli 873+873+930+930 lasketaan yhteen, saadaan 3606 matkustajaa joka päivä välille Pasila-Kumpulan kampus. Ja kun samat suhteet yleistetään koskemaan Kumpulan Arcadaa ja Arabian TaiKia (väkimäärät mantsan laitoksen raportin sivulla 2), saadaan n. 6500 päivittäistä matkaa kampusratikalla. Ratikkahan palvelee myös Arcadaa ja TaiKia.

    Mitä huipputuntisysteemiin tulee, niin mä muistelisin sellaista nyrkkisääntöä, että aamuhuipputunnin aikana tehdään 10% matkoista, eli jos aamuhuipputunnin aikana on vaikka 150 matkustajaa, niin vuorokaudessa on 1500. Se tietysti vaihtelee linjoittain riippuen siitä, millainen linja on kyseessä.

  11. #71
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    29.06.2005
    Sijainti
    Itä-Helsinki
    Viestejä
    2224

    oletus Vs: Kampusratikka

    Lainaus Alunperin kirjoittanut vristo Näytä viesti
    Olisiko ykkösen lakkautus sopiva hinta kampusratikalle?
    No ei tietenkään. Mikä siinä ykkösessä nyt on vialla?
    Koko Mäkelänkadun osuus on helposti muutettavissa pikaraitiotieksi! Vain kaksi pahaa risteystä.
    Olen aikanaan lukenut tältä forumilta, että matka-aika Hämeentien tai Brahiksen kautta Hakaniemeen on suunnilleen sama. Etuudet tietysti kuntoon!
    Liikenne jokapäiäiseksi ja lähestytään matkustajamääriä joita oli esim 1970-luvulla.
    Kysymys on vain siitä mitä halutaan. Ja tätä päättäjämme eivät halua.

  12. #72
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6711

    oletus Vs: Kampusratikka

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Albert Näytä viesti
    No ei tietenkään. Mikä siinä ykkösessä nyt on vialla?
    Se ei ole trollikka

    Mä toivon, että ysin pidennys Ilmalaan vie ykkösen Linjoille 23:sta korvaamaan (matka-aika ei siitä pitene). Silloin sitä ei enää niin vaan lakkautetakaan.

    Ja nyt kun ollaan taas säästöjä tekemässä niin ihmettelen yhä suurempaan ääneen, että miksi ihmeessä bussi 51 kulkee ratikan kanssa täysin päällekkäin Käpylästä Hakikseen? Bussin katkaisu Pohjolanaukiolle, siihen sivuraiteelle, toisi isot säästöt.

  13. #73
    Tunnistettu jäsen Rattivaunu avatar
    Liittynyt
    24.06.2005
    Viestejä
    3383

    oletus Vs: Kampusratikka

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Se ei ole trollikka
    Poika, sä alat oppia!

  14. #74
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Kampusratikka

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Haltia Näytä viesti
    Eli paljonko sitten per ruuhkatunti kuormitus olisi suunnilleen jos käyttämäärät olisivat esim. sen 1365 kpl?
    Kuten DF339 jo vastasi, yhden ruuhkatunnin nousumäärä yhteen suuntaan on esimerkiksi 10 % koko päivän nousuista. Jos lasketaan tältä pohjalta, 1365 henkilöä tekee päivän aikana 2730 nousua, joista 273 huipputunnin aikana. Jos vuoroväli on 10 minuuttia, keskimäärin yhdessä ruuhkan vuorossa matkustaa 46 henkilöä.

    Kumpulan kampuksen liikkumistottumustukimusta ei voi lukea kuitenkaan aivan näin yleistäen. Jos sinne tulee päiväksi töihin tai opiskelemaan 1365 henkilöä, he tulevat aamulla ehkä 2 tunnin aikana eikä niin, että heistä vain 20 % tulisi työpaikalleen aamulla ja loput pitkin päivää aina iltaa myöden. Jos he siis tulevat töihin 2 tunnin kuluessa, ratikalla on 683 nousua tunnissa ja 10 min vuorovälillä 114 matkustajaa joka vuorossa. Se on enemmän kuin HKL:n suunnitteluohjeen nykyinen mitoituskuorma Valmetin nivelvaunuille.

    Eli suunnitteluohjeen mukaan edes 10 min vuoroväli Kampusratikalle ei ole riittävä! Onko tässä ajatuksessa perää? On, sillä eivät ne ihmiset tule töihin tasaisesti kahdelle tunnille jakautuen. Todennäköisesti kuormitetuimpia ovat vuorot klo. 8–8:30 välillä, joilla siis on kullakin enemmän matkustajia kuin 114.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Haltia Näytä viesti
    Pakkohan näitä lukuja on pystyä jotenkin vertailemaan, koska muuten se on virkamiehen sana vastaan foorumilaisen sana ja jälkimmäiseen ei voi perustaa johtokunnan päätöksiä.
    Aivan. Tässä tapauksessa kysymys on siitä, että EMME-laskennan yleinen periaate on huomattavasti karkeampi arvio kuin nyt tiedossa oleva täsmällinen suppean alueen liikkumistottumustutkimuksen tieto.

    EMME-laskennassa seutu on jaettu osa-alueisiin, joilla kullakin on tilastoihin perustuva määrä lähteviä matkoja (asuntoja) ja matkakohteita (työpaikkoja, asiointikohteita yms.) EMME yksinkertaisesti vain laskee lähtevät matkat tasan matkakohteisiin sillä periaatteella, että ihmiset hakeutuvat ensisijaisesti lähimpiin matkakohteisiin. Läheisyyden mittari on matkavastus. Se on matka-aika, joka EMMEssä on koettuna matka-aikana. Koetussa matka-ajassa kävely koetaan kurjemmaksi kuin junassa istuminen, vaikka kummatkin kestävät yhtä kauan.

    EMME-laskenta siis ei tiedä, että Kumpulaan tulijoista 14 % käyttää junaa. EMME olettaa, että Kumpulaan tullaan kaikkialta saman koetun matka-ajan päästä tasaisesti. EMME ei tiedä mitään siitä, että Kumpulaan tulijat eivät asu tasaisesti ympäri Kumpulan, vaan ovat asettuneet laitosten aiempien sijaintien mukaan hyvin toimivan joukkoliikenteen varrelle, kuten Martinlaakson radan suuntaan.

    EMMEä totuudenmukaisempia tuloksia siis voidaan Kumpulasta saada sen vuoksi, että alueesta on tehty pätevä ja kattava liikkumistottumustutkimus. Siksi liikennettä on turha yrittää arvata EMMEllä, kun on olemassa todellista ja parempaa tietoa.

    Antero

  15. #75

    Liittynyt
    20.07.2005
    Sijainti
    Pori
    Viestejä
    1275

    oletus Vs: Kampusratikka

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Haltia Näytä viesti
    Pakkohan näitä lukuja on pystyä jotenkin vertailemaan, koska muuten se on virkamiehen sana vastaan foorumilaisen sana ja jälkimmäiseen ei voi perustaa johtokunnan päätöksiä.
    Minä kysyisin lähinnä kahta asiaa. Ensinnä tuntuuko EMME-mallin ennustus uskottavalta, kun Kumpulasta ei tunnu olevan nousuja ja toisaalta ruuhka näyttää kulkevan väärään suuntaan. Toisekseen, minkä takia maantieteen laitoksen tekemää selvitystä ei ole hyödynnetty mitenkään, vaikka hyvin poikkeuksellisesti olisi käytettävissä yksityiskohtaista tietoa matkustustarpeesta. Ollaanko suunnitteluosastosssa sitä mieltä, että selvitys on arvoton (ja että yliopistollisessa laitoksessa ei osata tehdä kunnollista selvityksiä omalta oppialalta!)

    Ongelmia on siis kaksi. Validaation puute ensinnä ja ikävä kyllä ei mitenkään poikkeuksellisesti. Mikä tahansa malli on viime kädessä malli eikä yksi yhteen -kaksoiskappale todellisuudesta. Siksipä jokainen malli ja laskelma on lähtökohtaisesti epätarkka ja voi hyvin johtaa myös isoihin virheisiin. Sen takia jokaiseen mallinnukseen pitäisi kuulua validaatio tavalla tai toisella, siis jonkinlainen tarkastelu siitä antaako malli tällä kerralla mielekkäitä tuloksia. Joskus virheet ovat hankalia ja vaikeita havaita, mutta välillä taas malli antaa ulos ilmiselvästi vääriä tuloksia. Tämä ei ole mitään kritiikkiä EMME-mallinnusta vastaan, on väistämätöntä että mikä tahansa mallinnusohjelma antaa väliin virheellisiä tuloksia. Jos EMME pystyisi osumaan suunnilleen oikeaan 90% tapauksista, mallia voisi pitää oikein hyvänä! Jos EMMEssä on systemaattista virhettä, sen voi oppia tunnistamaan vertaamalla ennustuksia tosiasialliseen kehitykseen ja oppimaan minkä tyypisissä tapauksissa se antaa virheellistä tietoa.

    Jos tiedetään että kyseessä on tapaus, jossa mallinnus todennäköisesti epäonnistuu, pitää liikennemäärät arvioida jollain toisella tavalla paljon karkeammin. Muistaen tietenkin että tulos on epätarkempi. Vaikkapa tässä ketjussa tehdyt laskelmat ovat varmaankin osuvia, mutta kannattaa ajatella että tarkkuus on jotain luokkaa 20%, marginaali varman päälle. Mutta sehän ei virkamiehiltä käy ja syyn ex-johtaja Vepsäläinen tiivisti loistavasti Soininmäen blogin kommentissaan: virkamiehet haluavat perustaa ehdotuksensa faktoihin. Ja jos tarkkoja lukuja ei vain asian luonteesta johtuen ole saatavilla, käytetään mieluummin näennäisfaktoja vaikka ne tiedettäisiin virheellisiksi, muutenhan oltaisiin sorruttu tunnepohjaiseen argumentointiin!

    Toisena ongelmana näkyy olevan kyvyttömyys hyödyntää ulkopuolista tietoa. Käyttääköhän suunnitteluyksikkö koskaan, siis koskaan, suunnittelun pohjana mitään muuta kuin EMMEn antamia laskelmia ja HKL:n omia lukuja? Yleensähän muuta ei edes ole saatavilla. Ulkopuolista tietoa ei oteta vastaan muuna kuin mielipiteinä ja "asiakaspalautteena". Resurssien rajallinen määrä on tietysti osittain syynä: tilanne jossa käytettävissä olisi aivan oikea liikennetutkimus on tietenkin harvinainen ja sen hyödyntäminen ei varmastikaan ole mikään rutiinijuttu toisin kuin perus EMME-laskennan teko. Onko suunnitteluyksiköllä työkaluja liikennetutkimusten hyödyntämiseksi laskelmissa?
    Ville

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •