Mikä tuossa tekee niin kalliiksi?
Pitkä bussi maksaa tietenkin enemmän kuin lyhyt, mutta lisämetrien hinta ei ole niin kallis kuin ensimmäiset metrit. Tuplanivelbussissa on kaksi niveltä, jotka ovat kalliita osia verrattuna muuhun korirakenteeseen. Tavanomaiseen dieselbussiin verrattuna hybridissä on sähkötekniikka lisänä. En kuitenkaan usko, että nämä kaikki tekevät tuplanivelbussista niin kalliin kuin ne ovat verrattuna vakiobusseihin, vaan extraa tulee pienistä valmistusmääristä.
Mutta ehkä on niin, että vaikka tuplanivelbusseja tehtäisiinkin suurissa määrissä, eivät ne silti tulisi kilpailukykyisiksi. Yksinkertainen teliauto on edullisempi, kunhan vain sen kapasiteetti riittää. Sitten, kun ei riitä, raitiovaunu onkin edullisempi ratkaisu kuin lähes yhtä pitkä bussi. Ja siksi näitä pitkiä busseja on käytössä vain vähän.
Olisi tietenkin mielenkiintoista nähdä tässä Malmönkin tapauksessa laskelmat tai muut perustelut, joiden perusteella tuplanivelbussiin on päädytty.
Viime vuonna [Bodøn] matkustajamäärä kasvoi 25%:lla noin 1,5 miljoonaan vuotuiseen matkaan.
Samansuuntaisia tuloksia on nähty jo vuosia sitten vastaavista tilanteista. Eli palvelun laadun parantamisella on merkittävää vaikutusta. Paljon merkittävämpää kuin minkälaisia kasvulukuja muuten nähdään. Tosin täytyy ymmärtää, että mitä alhaisemmasta joukkoliikenteen käytön osuudesta lähdetään, sitä helpompi on ylipäätään nostaa käyttäjämäärää. Mutta onhan näitä ilo seurata ja verrata vaikka siihen, mitä saadaan miljardilla rakentamalla metroa Matinkylään. Tai toisella miljardilla Kivenlahteen.
Antero
