Laitetaan nyt tähän ketjuun. Olen muutamaan otteeseen kuullut että se olisi jotenkin kauhean hankalaa ja kallista jatkaa kiskot Ilmalasta toiselle puolelle Rantarataa ja Pasilanväylää.
Miksei sitä voi vaan tehdä näin: Tehdään Ilmalankujan rinteeseen tunneli, toinen pää Ilmalanrinteen alikulun kohdalle kallioleikkaukseen. Kiskot siitä läpi ja edelleen Postikeskukselle ja uuden asuinalueen viereen. Tuo on noin 150-200 metrin tunneli joka voi ihan hyvin olla yksiraiteinen kun ei siinä nyt 10 minuuttia mene että ratikka käy Postikeskuksella kääntymässä ja tulee takaisin. Eli ei tuo nyt niin paljoa maksa. Alikulusta tuskin tulee sellaista määrää autoliikennettä että se kummemmin haittaisi ratikkaa, lisäksi siitä pääsee ylös asemalaiturille. Ainoa ongelma mitä tulee mieleen on että onko se alikulku liian matala, ja jos kyllä niin kai sitä voi korottaa.
Hyötynä että 22 voidaan korvata, sen vuosikustannukset lienee noin 700 000 euroa ja 10 minuutin vuorovälillä tuo pidennys ratikalle vaatisi ehkä puolikkaan vuoron, eli tuo on jotain 300 - 400 000 vuodessa säästöä liikennöintikuluista. Lisäksi kun se Pohjois-Pasilan asuinalue rakentuu niin tarve toki kasvaa, eli bussiliikennettä pitäisi kasvattaa.. Jos Maunula-Pasila välille tarvitaan bussilinja niin 62 voi ajaa Pasilan kautta.
Miksei sitä voi vaan tehdä näin: Tehdään Ilmalankujan rinteeseen tunneli, toinen pää Ilmalanrinteen alikulun kohdalle kallioleikkaukseen. Kiskot siitä läpi ja edelleen Postikeskukselle ja uuden asuinalueen viereen. Tuo on noin 150-200 metrin tunneli joka voi ihan hyvin olla yksiraiteinen kun ei siinä nyt 10 minuuttia mene että ratikka käy Postikeskuksella kääntymässä ja tulee takaisin. Eli ei tuo nyt niin paljoa maksa. Alikulusta tuskin tulee sellaista määrää autoliikennettä että se kummemmin haittaisi ratikkaa, lisäksi siitä pääsee ylös asemalaiturille. Ainoa ongelma mitä tulee mieleen on että onko se alikulku liian matala, ja jos kyllä niin kai sitä voi korottaa.
Hyötynä että 22 voidaan korvata, sen vuosikustannukset lienee noin 700 000 euroa ja 10 minuutin vuorovälillä tuo pidennys ratikalle vaatisi ehkä puolikkaan vuoron, eli tuo on jotain 300 - 400 000 vuodessa säästöä liikennöintikuluista. Lisäksi kun se Pohjois-Pasilan asuinalue rakentuu niin tarve toki kasvaa, eli bussiliikennettä pitäisi kasvattaa.. Jos Maunula-Pasila välille tarvitaan bussilinja niin 62 voi ajaa Pasilan kautta.
Vai olisko se ennemmin Dynamotram tai Vibratotram.