Transtech-vaunun ongelma Trondheimin suhteen olisi korileveys.
En ole näin pessimisti. Transtechin ”vaunu” on vaunun rakennekonsepti, ei Helsinkiin toimitettavan vaunun mitoitus. Transtech ei edes ole yksin konseptin kanssa, sillä samat asiat, mitkä ovat olleet Transtechin vaunun rakenteen taustalla, on ymmärretty myös muualla. Ja lähes samanlaisia vaunuja on jo toimitettukin.
Eri korileveys tai raideleveys tahi sivuseinän kavennus alas ovat suhteellisen yksinkertaisia tuotekonseptin variaatioita. Erityisesti nykyään, kun CADin ansiosta sekä lujuuslaskelmat että valmistusdokumentit on helppo päivittää. Tehtiinhän jo 1970- ja 1980-luvuilla Saksassa B-vaunuja eri levyisinä ja eri raideleveyksille. Ja Düwag suunnitteli jo 1950-luvulla vaununsa siten, että niitä voitiin toimittaa käytännössä kaikille tiedossa olleille raitiotiemitoituksille. Esimerkiksi Düwagin telin runko on sama noin metrin ja normaalilla raideleveydellä. Metrillä pyörät ovat telisivujen sisäpuolella, leveällä raiteella ulkopuolella. Moottori, vaihteistot ja jarrut ovat samat.
Transtechin kilpailukyvyn kannalta oleellista on, miten yksityiskohdat ratkaistaan käytännön rakenteina ja miten laadukasta ja kustannustehokasta on Transtechin valmistustyö. Näyttää siltä, että esimerkiksi vaunun perusmitoituksen ymmärtäminen on vaikeata jopa isolle valmistajalle. Jos ei sitä hallitse, hyvälläkään konseptilla ei synny hyvää vaunua.
Valmistuksesta vahvin näyttö on toimiva referenssi, ja se tulee Transtechille olemaan Helsinki. En ota kantaa siihen, miten viisasta on yrittää käydä kauppa ennen kuin toimiva referenssi on olemassa. Se on Transtechin omistajien valinta, jolla on hyvät ja huonot puolensa.
Uskoisin, että Tallinnan epäonnistuessa (kuten nyt näyttää) Transtechin kannalta lupaavimmat markkinat lähialueilla ovat Liepajassa. Oslossa ja Norrköpingissä raideleveys on väärä, mutta tavoiteltu korileveys selkeästi lähempänä helsinkiläistä.
Tallinna tarvitsee enemmän vaunuja kuin nyt puheena olleet 15 vaunua. Tosin Tallinnan kaupungin ja liikennelaitoksen talous on sellaisella mallilla, että käytetyt vaunut lienevät hyvä ratkaisu 10–15 vuodeksi. Uudet matalalattiavaunut kuitenkin saattavat luoda paineita hankkia mieluummin lisää matalalattiaisia ja uusia kuin käytettyjä vaunuja.
Raideleveys ei periaatteessa ole Transtech-vaunun konseptille ongelma. Konseptin vahvuus on portaaton lattia ja käytävät myös metrin raideleveydellä. Tämä on yleisesti helpompi saavuttaa normaaliraideleveydellä. Mutta leveä raideleveys ja kapea kori johtavat tarpeeseen suunnitella teliä uudelleen. Teliä kun ei voi levittää vaunun koria leveämmäksi.
Keski-Euroopan vanhoilla markkinoilla on varmasti vaikea kilpailla paikallisten kanssa. Enkä rajaa tätä vain länteen, sillä osataan raitiovaunuja tehdä idässäkin.
Antero