Design-pysäkkikatokset Hakaniemeen

Vs: Raitiovaunuhavaintoja - kesäkuu 2011

Moisista häkkyröistä sitten pitäisi maksaa jopa 700 000€!
No eikös Stadi ole ensi vuonna muotoilupääkaupunki. Designhän tarkoittanee kallista ja epäkäytännöllistä. Mutta sellaiseen toki täytyy riittää rahaa.
Hyvä, että HKL:n johtokunta sentään otti aikalisän.
 
Vs: Raitiovaunuhavaintoja - kesäkuu 2011

Näyttää mittakaavaltaan nykyisiä pikkukatoksia vastaavalta.

Olin toivonut, että Hakaniemeen olisi tilattu suoraan täyskatos. HSL-alueelta puuttuu edullinen ja muotoutuva täyskatosdesign, jolla voi peittää koko odotusalueen ja joka ulottuu tarvittaessa aina bussin katon yläpuolelle ilman että osuu siihen. Ja joka sopii myös kapealle jalkakäytävälle. Sellainen, joka nykyään kasattaisiin useasta pikkukatoksesta tai jätetään kasaamatta tilanpuutteen vuoksi.
 
Vs: Raitiovaunuhavaintoja - kesäkuu 2011

Ja ihan Stefan Lindfors on sitten nuo häkkyrät suunnitellut. Huh huh. Nyt voisi kerrankin sanoa ihan aiheella, että olisin itsekin osannut suunnitella paremman näköiset "designkatokset" ja takuulla Lindforsia halvemmalla. Oikeastaan sellaiset voisi suunnitella joku vaikka ilmaiseksi, jos sillä saataisiin estettyä noiden kammotusten tulo Hakaniemeen tai mihinkään muuallekaan.
 
Vs: Raitiovaunuhavaintoja - kesäkuu 2011

Designhän tarkoittanee kallista ja epäkäytännöllistä.

Eikä tarkoita! Design nimenomaan tarkoittaa jotain, joka toimii, voi käyttää ja on samalla myös mielellään jotenkin kaunista.

Minusta vain tuolla Hakaniemessä on väärät lähtökohdat. Ei pitäisi rakentaa perinteisiä pysäkkikatoksia ollenkaan, vaan ennemminkin jotain junalaiturin tyyppistä. Ja designin lähtökohta on muutenkin pielessä jos suunnitellaan vain pysäkkikatoksia eikä koko alueen designia. Se tarkoittaa, että alotettaisiin siitä, miten ihmiset kulkevat pysäkeille mistäkin. Ja suunnitteluun pitäisi ottaa mukaan ehdottomasti myös metroasema.

Jos nuo katokset rakennetaan Helsinkiin WDC-vuodeksi, ne vain osoittavat, että design on jälleen kerran täälläkin ymmärretty täysin väärin.
 
Onko tuossa katoksessa muuta eroa nykysiin kuin että se on kasattu kolmen promillen humalassa?

Luulisi huippumuotoilijan saavan aikaan katoksen joka oikeasti suojaa sateelta ja tuulellta Suomen melko karuissa olosuhteissa, mutta joka ei kuitenkaan muodostu käymäläksi. Tuo nykyisen bussikatoksen antama suoja rajoittuu tuulettoman kelin vesisateeseen kesällä.

http://a4arkki.files.wordpress.com/2010/05/dsc00008.jpg

Tuollaisessa katoksessa olisi huomattavan paljon mukavampi odotella julkisia, tosin muotoilu ei tuossa silmiä hivele.
 
Minusta aikalisän otto on nyt kyllä populistista vetkuttelua selvässä asiassa. Design kuullostaa kalliilta, mutta ongelmapa on siinä, että kyllä niistä katoksista todennäköisesti jos jonkin verran kertyisi euroja pulitettavaksi joka tapauksessa. Kyse on myös sikäli valinnoista, että pohjimmiltaan kaikki pysäkit ovat jonkin sortin designia. Jos kaikessa ja aina valitaan halvin ja vähiten "designia" edustava ratkaisu, lopputulos on kaupunki joka ei näytä pohjoismaiselta enää ollenkaan vaan ennemmin joltain suunnitelmatalouden standardikaupunginosalta.

Sitä paitsi: sekä ratikka- että bussipysäkit Hakaniemessä ovat varmasti niitä käytetyimpiä koko kaupungissa, ja siksi siellä vähän erikoisemmista pysäkeistä on iloa useammalle kuin jossain toisaalla. Jotta tuossa on mitään järkeä, se tietysti edellyttää, että nuo pysäkkikatokset tulevat jäädäkseen. Parin kuukauden pr:ää varten ei ole järkeä investoida tuota summaa tai sen enempää mitään summaa pysäkkeihin.

Mutta mutta, näin laajemmin olen silti Elmon linjoilla siinä mielessä, että hyvä olisi miettiä ensi sijassa kokonaisuuksia ja vasta toissijaisesti yksityiskohtia.
 
Noin muotoilupääkaupungissa, näin Alicantessa.

Hienoja ovat. Tosin en noita sellaisenaan Hakaniemeen laittaisi, ja Helsingin sademäärillä reikäisestä katoksesta voisi tulla sanomista.

Minkälainen ohjeistus Lindforsille on mahdettu antaa? Hänen suunnittelemansa tavanomaisen kokoinen häkkyrä näyttää siltä, että vaatimuksena on ollut mahdollisuus sijoittaa katoksia mille tahansa pysäkille. Miksi Hakaniemen pysäkkialueesta ei järjestetty arkkitehtikilpailua? Vaikka sitten vain kutsukilpailu valikoiduille helsinkiläisille, jos design-pääkaupungissa pitää vetää kotiin päin. Metron sisäänkäynnit olisi voitu laittaa samaan syssyyn.

Tietääkö joku, mitä JCDecauxin vakiolasilaatikko asennuksineen maksaa? Tuo mainittu 700 000 e vaikuttaa aika käsittämättömältä maallikon silmään, jos ajattelee, että mitä summalla saa esimerkiksi omakotitaloa rakentaessa.
 
Tietääkö joku, mitä JCDecauxin vakiolasilaatikko asennuksineen maksaa? Tuo mainittu 700 000 e vaikuttaa aika käsittämättömältä maallikon silmään, jos ajattelee, että mitä summalla saa esimerkiksi omakotitaloa rakentaessa.
Mikähän tässäkin asiassa on totuus ja mistä se pitää selvittää? Torstain Suomenmaa-lehdessä olevassa valtuutettu Laura Kolben haastattelussa oli tähän asti näkemistäni lehtiartikkeleista eniten tietoa designpysäkkiasiasta. Sopiiko jotenkin kuvaan, etteivät kaupungin omat lehdet pysty kertomaan asiasta kaupunkilaisille...

Jutun mukaan HKL:n rakennusyksikön johtaja Juha Saarikko toteaa, että design-katos on itse asiassa normaalia JC-Decaux -katosta puolta halvempi, kun suhteutetaan hinta katoksen kokoon eli sateelta suojaavan katon pinta-alaan. Normaalipysäkki maksaa 30.000 € ja tämä alle 100.000 €. Helsingin mediassa pyörinyt 700.000 euron hinta tarkoittaa kahdeksan pysäkkikatoksen yhteishintaa, joka on Saarikon tiedon mukaan, 778.000 €. Tämä hinta ei sisällä Lindforsin suunnittelupalkkiota. Lopullinen hinta selviää, kun pysäkkien valmistus kilpailutetaan.

Eli tässäkin asiassa loistaa kaikkein eniten median kyky, taito ja halu kertoa meille, miten asiat ovat. Haluaisin esimerkiksi tietää, miten HKL:n johtokunta on asiasta keskustellut. Onko sekin luullut, että HS:n ja muiden tietojen mukaan yksi pysäkkikatos maksaa 700.000 kun ne ennen maksoivat 30.000. Ja tätä haloota nyt sitten päivitellään. Sen sijaan ei elämöidä sillä, että kuljettajien poistaminen metrosta tuleekin maksamaan ilmeisesti yli 250.000.000 €, kun lasketaan kaikki asemien remontit ja tunneleiden turvajärjestelyt, joista ei vielä edes puhuta mitään. Valtuustolle kuljettajien poisto myytiin 70 miljoonan hinnalla, mutta ei kiinnosta mediaa. Eikä ilmeisesti HKL:n johtokuntaakaan.

Antero
 
Haluaisin esimerkiksi tietää, miten HKL:n johtokunta on asiasta keskustellut. Onko sekin luullut, että HS:n ja muiden tietojen mukaan yksi pysäkkikatos maksaa 700.000 kun ne ennen maksoivat 30.000.

Selvennykseksi: itse en todellakaan kuvitellut yhden katoksen maksavan 700 000 e, vaan oletin ilman muuta että kyseessä on kaikkien katosten yhteissumma. Silti hinta vaikuttaa aika poskettomalta. Ymmärrän, että julkisten tilojen kalusteiden täytyy olla lujaa tekoa ja että pysäkeille pitää nykyään järjestää sähköt ja mahdollisesti tietoverkkoyhteys, mutta silti. Sähköpiuhat Hakaniemessä jo ovat ja laitureille ei kai olla tekemässä mitään suurremonttia. Miten kahdeksan yksinkertaista katosta voi maksaa saman kuin kolme muuttovalmista omakotitaloa? Vai onko hinnassa mukana huoltokustannuksia? Itselläni oli käsitys, että niitä katetaan osin pysäkkien tuottamista mainostuloista.

Muoks: Tarkemmin katsottuna SRS:n sivulla sanotaan, että kuvassa näkyvä prototyyppi toimituksineen maksoi n. 10 000 e. Tämä kertaa kahdeksan on 80 000 ja vaikka Lindforsille maksettaisiin saman verran palkkiota, ei silti rahaa ole vielä kulunut kuin alle neljäsosa tuosta arvioidusta 778 000 eurosta.
 
Viimeksi muokattu:
Jutun mukaan HKL:n rakennusyksikön johtaja Juha Saarikko toteaa, että design-katos on itse asiassa normaalia JC-Decaux -katosta puolta halvempi, kun suhteutetaan hinta katoksen kokoon eli sateelta suojaavan katon pinta-alaan. Normaalipysäkki maksaa 30.000 € ja tämä alle 100.000 €. Helsingin mediassa pyörinyt 700.000 euron hinta tarkoittaa kahdeksan pysäkkikatoksen yhteishintaa, joka on Saarikon tiedon mukaan, 778.000 €. Tämä hinta ei sisällä Lindforsin suunnittelupalkkiota. Lopullinen hinta selviää, kun pysäkkien valmistus kilpailutetaan.

Tuo ei yllätä minua ollenkaan. Eiköhän design-pysäkkien hankinta nyt pyörretä "säästöjen" vuoksi, ja lopulta ostetaan sitten jotain kliinisen anonyymiä vielä paljon kalliimmalla. Siinä vaiheessa sillä vain ei ole mitään väliä, koska tärkein, eli muutamalle poliitikolle sopivat otsikot, on jo saatu ajoiksi. Kun pätevyys kerran on sitä tasoa, ettei kummempiin poliittisiin saavutuksiin ole rahkeita.
 
Näiden pysäkkikatosten ongelmana on, että tavallisten joukkoliikennematkustajien silmään ne näyttävät aivan hirveiltä. Muutenhan ne olisivat tervetullutta palvelunparantamista eikä kokonaishinta ole mitenkään älytön.
 
No nehän ovat tosiaan hirveän näköisiä. Aivan kuin humalaiselle hitsarille olisi annettu ns vapaat kädet. Pitääkö siitä maksaa vielä "taiteilijalle" palkkiota?
Eikö nykyistä asiallista pysäkkkimallia olisi voitu kehittää?
Ja kymppitonni tuosta protosta, vaikka siirtoinen, on mieletön hinta.
Antero Alku sanoi:
Haluaisin esimerkiksi tietää, miten HKL:n johtokunta on asiasta keskustellut. Onko sekin luullut, että HS:n ja muiden tietojen mukaan yksi pysäkkikatos maksaa 700.000 kun ne ennen maksoivat 30.000.
Tuskin nyt sentään näin on tapahtunut.
esityslista sanoi:
Suunnittelusopimuksen mukaan maksettava suunnittelukustannus on määrältään enintään 68 000 euroa. Pysäkin prototyypin rakentamisesta aiheutuva kustannus on kuljetuksineen n. 10 000 euroa.
JCDecauxin arvio on, että Hakaniemen pysäkkikokonaisuuden rakentaminen tulee maksamaan n. 600 000 - 700 000 euroa asennuksineen.
 
Viimeksi muokattu:
Takaisin
Ylös