Kyllä poikkeusreitillä olevan vaunun pitäisi pysähtyä tarvittaessa myös poikkeavan reitin pysäkeillä. Liikenteenohjauskeskus voi (harkintansa mukaan) antaa kuljettajalle poikkeavan ohjeen, jos vuoro on ohjattu poikkeusreitille päästäkseen takaisin aikatauluunsa. Jos kuljettaja pysähtyisi kaikilla poikkeusreitin pysäkeillä vastailemaan utelijaille, mitä ihmettä vaunu tekee poikkeavalla reitillä ja minne matka tästä jatkuu, ei oikaisusta loppuen lopuksi olisi mitään hyötyä, vuoro voisi myöhästyä entistäkin pahemmin ja jos huonoimmassa tapuaksessa ajautua väärään väliin saman linjan seuraavan vaunun taakse.
Kirurgille ajamisessa on varmaan ajatuksena ollut se, ettei aikatauluja tarvitsisi laittaa kokonaan uusiksi - matka-aika Kirralle on kutakuinkin sama kuin Salmisaareen. Kolmosen kanssa aikatauluongelma korjaantui näppärästi hieman pidempinä seisonta-aikoina Eläintarhan päättärillä. Toinen syy, miksi kasia ei heitetty ympäri hallisilmukassa saattaisi olla se, että lisääntynyt liikenne / vuoroaan odottelevat vaunut tukkisivat tyylikkäästi koko halliliikenteen.
Perin ovela (joskaan ei välttämättä aiva kaikkien taiteen sääntöjen mukainen) ratkaisu kasikutosen kuskilta tuo kympin imitoiminen. Kaikkihan tuossa lopulta voittavat: pysäkeillä olevat matkustajat näkevät heti, minne vaunulla pääsee, vuoro pysyy paremmin aikataulussa, kun jokaiselle ei tarvitse reittiä erikseen lähteä selittelemään ja vaunu saa Manskulla valotilausket automaattisesti (Mannerheimintie on pirullinen paikka ilman valotilauksia: nokan edessä punaiseksi vaihtuvat valot aiheuttavat aina kuljettajalle inhottavan tilanteen kun massaa alla on 30 tonnia + risat, jarrutusmatkat parhaissakin olosuhteissa vastaavanpainoiseen rekkaan nähden kaksinkertaiset ja kyydissä seisomapaikoilla matkustavia matkustajia).