Linjojen ratikkaliikenne

Linjoilla asuessani ihmettelen sitä, kun linjan silmukka korjattiin täysin niin miksi sitten liikenne lopetettiin täältä. Koskee vain raitiovaunuja. Alle kymmenen vuotta liikennettä korjatulla reitillä niin miksi se sitten piti lopettaa? Olen puhunut asiasta talossa asuvien eläkeläisten kanssa ja he ovat sitä mieltä että kaupassa ja torilla käynti on vaikeampaa. Ja vielä lähin kauppa lopetettiin. Miksei linjoille voitaisi palauttaa raitiovaunuja. Talossa asuu vielä paljon yli 80-vuotiaita eläkeläisiä. Miksi liikenne linjoilla loppu linjalla 2.

Kakkosen lakkautukselle voi etsiä moniakin syitä. Pohjimmiltaan kysymys lienee ollut priorisoinnista, eli HKL:n suunnitteluyksikön kiinnostus oli kenties painottunut enemmän metroliikenteen kuin pintaliikenteen kehittämisen puolelle.

HKL ja kaupunkisuunnitteluvirasto laativat parhaillaan raitioliikenteen kehittämissuunnitelmaa. Siinä laaditaan tavoitelinjasto vuodelle 2015, ja Linjoille on tarkoitus palauttaa raitioliikenne ilmeisesti osana linjaa 1.

JE sanoi:

Pohjimmiltaan kysymys lienee ollut priorisoinnista, eli HKL:n suunnitteluyksikön kiinnostus oli kenties painottunut enemmän metroliikenteen kuin pintaliikenteen kehittämisen puolelle.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä nyt on ehkä jo liian pitkälle viety johtopäätös. HKL:n suunnitteluyksikkö suunnittelee liikennetuotannon nykyiseen infraan pohjautuen, uusien raiteiden ym. suunnittelu ovat siitä erillään. Nykyisellä verkolla metroliikennettä ei enää kovin paljoa voi lisätä. Linjojen lopettamisia ym. valmistelevat liikennesuunnittelijat eivät välttämättä näe edes metroa niin hienona kuin mitä se on joskus metrotoimistossa nähty. Viimeaikaisten ratikkaliikenteen supistusten perusteella siellä on enemmänkin innostusta bussiliikenteen suuntaan, kun ratikkaliikennettä vähennetään sillä perusteella että bussit hoitavat liikenteen ilman lisävuoroja (kuten esim. Linjoilla). Kakkosen lopetettiin Linjoilta siis siksi, että sen (harvat) matkustajat mahtuivat olemassaoleviin 23:n vuoroihin.

kuukanko sanoi:

JE sanoi:

Pohjimmiltaan kysymys lienee ollut priorisoinnista, eli HKL:n suunnitteluyksikön kiinnostus oli kenties painottunut enemmän metroliikenteen kuin pintaliikenteen kehittämisen puolelle.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä nyt on ehkä jo liian pitkälle viety johtopäätös. HKL:n suunnitteluyksikkö suunnittelee liikennetuotannon nykyiseen infraan pohjautuen, uusien raiteiden ym. suunnittelu ovat siitä erillään. Nykyisellä verkolla metroliikennettä ei enää kovin paljoa voi lisätä. Linjojen lopettamisia ym. valmistelevat liikennesuunnittelijat eivät välttämättä näe edes metroa niin hienona kuin mitä se on joskus metrotoimistossa nähty.

Klikkaa laajentaaksesi...

Kenties liian pitkälle viety. Tai sitten ei. Jos pintaliikennettä olisi oltu halukkaampia kehittämään, Linjojen radan jatko Helsinginkadun yli olisi jo toteutettu, tai ainakin linjastoa olisi onnistuttu rukkaamaan tavalla, joka olisi estänyt raitiotien reittiosuuden täydellisen sulkemisen, joka tässä tapauksessa tapahtui ensi kertaa sitten vuoden 1984.

kuukanko sanoi:

Linjojen lopettamisia ym. valmistelevat liikennesuunnittelijat eivät välttämättä näe edes metroa niin hienona kuin mitä se on joskus metrotoimistossa nähty.

Klikkaa laajentaaksesi...

Itse asiassa HKL:n suunnitteluyksikkö ja metrotoimisto ovat yksi ja sama asia, ja hienonahan metro siellä nähdään. Toisaalta, miksi ei nähtäisi, onhan se nopea, tehokas ja hyvintoimiva.

JE kieltämättä veti pari mutkaa suoriksi, mutta pohjimmiltaan asia on juuri niin kuin hän sanoi. Jatkossa kuitenkin uskon, että kaikkia liikennemuotoja ruvetaan kehittämään tasapuolisemmin.