Vs: Kampin ratikkalinja
Olen varmaan monien mielestä asiantuntematon ilonpilaaja, mutta en suoraan sanoen näe tarvetta tämän asian monimutkaistamiselle.
Oman (luonnollisesti subjektiivisen) käsitykseni mukaan 3T ja 3B toimivat hyvin ja kun vielä 3T:n yöliikenne palautetaan, niin vielä paremmin.
Myönnän toki, etten ole lukenut kaikkia mielipiteitä täällä ja en tunne asiaa ehkä riittävästi voidakseni kommentoida kaikkea esitettyä.
Asiaan kuitenkin, yksinkertaistetusti: Meille valmistuu uutta rataa ensi vuonna (tai ehkä 2009) Kamppiin. Jos radalle halutaan liikennettä, on se siirrettävä sinne jostakin, koska oletan, että rahaa ei kuitenkaan muuhun ole.
Jos kolmonen siirrettään heittämään lenkki Kampin kautta, en näe siinä mitään isoa ongelmaa, pahin on Kaivokadun epäselvyys. Jos taas seiska pannaan kulkemaan Kampin kautta, länsipasilalaiset eivät pidä siitä ja tilanne palautuu samaksi perusluonteeltaan kuin ennen v. 1985. Kolmosen ja seiskan paikan vaihtaminen on kosmetiikkaa, kuten myös tilanteen jättäminen ennalleen (kolmonen Kampin kautta). Kaksi linjaa vaihtaa paikkaa, länsipasilalaiset eivät pidä siitä ja Kamppi saa raitiotieyhteyden.
Pointtini oli, että kun on tämä krooninen rahapula, niin erilaiset kosmeettiset muutokset, uudet linjat, pätkimiset yms eivät todellisuudessa muuta mitään, ne ehkä parantavat jotakin palvelua ja heikentävät sitä muualla, Kampin rata on hyvä esimerkki. Omalta osaltaan Kampin rata on myös masentava asia: kun rakennetaan joitakin satoja metrejä raitiorataa kaupungissa, jossa raitioliikennettä ei ole kehitetty vuosikausiin mitenkään, niin asiaan suhtaudutaan kuin johonkin ihmeelliseen asiaan. Kyse ei ole isosta tai merkittävästä muutoksesta, kannattaa muistaa Tolstoin sananparsi: "Vain yksinkertaiset muutokset ovat nerokkaita".
Olen varmaan monien mielestä asiantuntematon ilonpilaaja, mutta en suoraan sanoen näe tarvetta tämän asian monimutkaistamiselle.
Oman (luonnollisesti subjektiivisen) käsitykseni mukaan 3T ja 3B toimivat hyvin ja kun vielä 3T:n yöliikenne palautetaan, niin vielä paremmin.
Myönnän toki, etten ole lukenut kaikkia mielipiteitä täällä ja en tunne asiaa ehkä riittävästi voidakseni kommentoida kaikkea esitettyä.
Asiaan kuitenkin, yksinkertaistetusti: Meille valmistuu uutta rataa ensi vuonna (tai ehkä 2009) Kamppiin. Jos radalle halutaan liikennettä, on se siirrettävä sinne jostakin, koska oletan, että rahaa ei kuitenkaan muuhun ole.
Jos kolmonen siirrettään heittämään lenkki Kampin kautta, en näe siinä mitään isoa ongelmaa, pahin on Kaivokadun epäselvyys. Jos taas seiska pannaan kulkemaan Kampin kautta, länsipasilalaiset eivät pidä siitä ja tilanne palautuu samaksi perusluonteeltaan kuin ennen v. 1985. Kolmosen ja seiskan paikan vaihtaminen on kosmetiikkaa, kuten myös tilanteen jättäminen ennalleen (kolmonen Kampin kautta). Kaksi linjaa vaihtaa paikkaa, länsipasilalaiset eivät pidä siitä ja Kamppi saa raitiotieyhteyden.
Pointtini oli, että kun on tämä krooninen rahapula, niin erilaiset kosmeettiset muutokset, uudet linjat, pätkimiset yms eivät todellisuudessa muuta mitään, ne ehkä parantavat jotakin palvelua ja heikentävät sitä muualla, Kampin rata on hyvä esimerkki. Omalta osaltaan Kampin rata on myös masentava asia: kun rakennetaan joitakin satoja metrejä raitiorataa kaupungissa, jossa raitioliikennettä ei ole kehitetty vuosikausiin mitenkään, niin asiaan suhtaudutaan kuin johonkin ihmeelliseen asiaan. Kyse ei ole isosta tai merkittävästä muutoksesta, kannattaa muistaa Tolstoin sananparsi: "Vain yksinkertaiset muutokset ovat nerokkaita".
