339-DF

Kampin rata on määrä ottaa käyttöön vuonna 2008. Myös linja 9 avattaneen liikenteelle tuolloin, vaikka sitä yritetäänkin vielä kiirehtiä. Kiirehtiminen muuten näkyy uudesta esityslistatekstistä; nyt siellä vilisee potentiaalia vaikka aiemmin on ihan indikatiivissa puhuttu viivästymisestä.

Joka tapauksessa linjasto kokee tuolloin muutoksia. On mahdollista, että sekä Kamppi että ysi avataan samaan aikaan, mutta on myös mahdollista ettei. Tähän mennessä jlk on käsitellyt näitä linjastomuutoksia erillisinä asioina. Kamppi tosin palautettiin uudelleenvalmisteltavaksi.

Näiden taustojen pohjalta olisi mielenkiintoista kuulla foorumilaisten käsityksiä siitä, miten nämä linjastomuutokset pitäisi hoitaa. Reunaehtoja ovat 1) nykyvaunusto (jonka oletetaan riittävän myös ysille, mikä ei kyllä käytännössä merkitse kovin monen vuoron lisäystä kokonaistilanteeseen) 2) nykyrataverkko plus Kolmikulman pysäkki.

339-DF

Omat ajatukseni Kampista

Seiskaa vastaan puhuu se, että Länsi-Pasilan matka-ajat keskustaan pitenevät Töölön-Kampin kierroksen kautta kohtuuttomasti. Samoin yöliikenne hoidetaan nykyisin linjalla 3, jonka tulisi sitten kulkea jatkossa yöaikaan Töölön kautta tai vaihtoehtoisesti jättää yöliikenne kokonaan hoitamatta, niin kuin HKL esitti.

Kolmosen puolesta puhuu se, että reitin piteneminen ja hidastuminen Kampin takia ei koske linjalla 3 muita kuin Töölön asukkaita (joita se koskee joka tapauksessa, ellei Runebergille viedä kahta linjaa, joista toinen jää Arkadiankadulle, mutta sellainen vaihtoehto ei kyllä kalleutensa takia ole toteuttamiskelpoinen). Kalliosta yhteys kolmosella keskustaan kulkee loogisesti Hakaniemen kautta.

Veisin siis Kamppiin linjan 3. Raha- ja vaunutilanne eivät puhu sen puolesta, että sinne saataisiin enemmän liikennettä, vaikka se sinänsä voisikin olla perusteltua.

339-DF

Jatkan monologia vielä linjoista 9 ja 10.

Tämä on mutkikkaampi juttu. Jälkiviisaana on helppo sanoa, että etelähelsinkiläisille olisi pitänyt kertoa, että ysin vieminen rantaan asti ei vie heidän parkkipaikkojaan, kun ratikka suunnitellaan oikein. Mutta se moka on nyt tehty, eikä ysiä saada rantaan ainakaan vähään aikaan.

Jos oletetaan, että ysi on "pakko" viedä Kirralle (muuten se ei korvaa linjaa 17 eikä Jlk oletettavasti olisi valmis muuttamaan ysin reittiä enää) niin sitten 10 on kyllä hyvä saada Kirralta pois. Se tosin pystyisi kyllä käyttämään sitä silmukkaa yhdessä ysinkin kanssa, mutta Kirran häntä ei vaadi tuollaista kapasiteettia.

Jlk:n esitys (Kolmikulma) on sikäli fiksu, että se on ensimmäinen vaihe työn alla olevan Raitioliikenteen kehittämissuunnitelman linjasta 10, joka jatkuu Bulevardia pitkin Jätkään haarautuen siellä kahtia (10A/B). Lisäksi se säästää yhden raitiovaunun, jota tarvitaan ysille kipeästi.

Kuitenkin pitäisin tätä tilannetta nyt mahdollisuutena parantaa raitioverkon kattavuutta ja palvelukykyä kustannuksia liikaa nostamatta. Yhdistäisin linjat 1 ja 10: Käpylä - Kruununhaka - Pikku Huopalahti. Vuoroväli tällä linjalla 10 min aamusta iltaan ja sitten toinen 10 min välein kulkeva linja välille Pikku H - Kolmikulma tai Kauppatori. Sitten ruuhkalinja välilile Eira-Linjat. Pitäisi laskea, mitä tämä merkitsee vuoroissa ja kustannuksissa eli onko taloudellisesti toteuttamiskelpoinen.

339-DF

Kun linja 2 vaiheittain lakkautettiin, säästettiin 5 vaunua. Sitten lopetettiin linjalta 3T yksi vuoro ja linjan 9 alkaessa linjalta 10 lähtee myös yksi vuoro.

Seiskalta saattaa myös lähteä 1+1 vuoro pois, sillä sen matkustajamäärä pienenee kun länsipasilalaiset siirretään bussiin 23 ja itäpasilalaisista osa siirtyy linjan 9 käyttäjiksi. Varsinkin messukeskuksen ja keskustan välillä ysi lienee nopeampi vaihtoehto kuin 7, joka kuitenkin tarjoaa yhteydet metroon Sörkassa. Kamppi kyllä pidentää matka-aikoja jonkin verran varsinkin kun ruuhka-aikaan 7 kulkee tiheämmin kuin 3, eli seiskan vuoromäärän vähentäminen saattaa olla mahdotonta.

Kun linjojen 2, 3 ja 10 lakkautetut 7 vuoroa otetaan huomioon, niin ysiä varten ei kovin monta uutta vuoroa tarvitakaan. Ja jos/kun liikennekelpoisia vaunuja ei ole nykyistä enemmän, niin linjaa 1A harventamalla (perusteena päällekkäisyys ysin kanssa) saadaan ysi perustettua ilman yhtäkään uutta vuoroa. Sehän ei ollut ysiä suunniteltaessa tarkoitus, ja toivotaan, ettei näin huonosti käy.

Rattivaunu

Jotta homma ei menisi DF:n yksinpuheluksi, niin minäkin nyt sitten kirjoitan pari riviä.
Nyt kun jo 20 vuotta on ehtinyt tottua siihen, että kolmonen on Runeberginkadun linja läpi liikennöintiajan, niin kyllähän tämän jatkuminen tietenkin luontevalta tuntuu. Sille, että kaupunki tarjoaakin sinne ja samalla Kamppiinkin seiskaa, on varmasti jokin syy. Mikä? Seiskahan kiertelee jo nyt esim. Kruununhaassa, joten siitä kai sitten halutaan tehdä sellainen "yleiskiertelijä"?
DF sanoi, että Kirurgin lenkki vetäisi kaksi linjaa samanaikaisesti. Mutta entäs kun vaunut tulevatkin silmukkaan väärässä järjestyksessä? Vai perustettaisiinko sinne jonnekin sivuraide tämän varalta? Mahtaako alan keskivertoharrastajilla olla lainkaan selkeätä kokonaiskuvaa siitä, kuinka valtavan paljon raitioliikenteessä on erilaisia pikku häiriöitä? Sellaiset arkipäivät, että missään ei tapahtuisi linjallehyytymisiä tai ei jouduttaisi poikkeusreitille, ovat vähissä. Se vain on näin. Realiteettien kanssa on elettävä. Ja niiden kanssa pystyy elämään vallan mainiosti, etenkin kun tunnustaa niiden olemassaolon ja rakennetaan koko homma sen pohjalle.
Nykyvaunusto riittää helposti linjan 9 käyttöönotollekin, mikäli vaunut 201 - 240 saadaan kuntoon. Jos niiden käyttöaste saataisiin suunnilleen Nr-vaunujen tasolle, mitään ongelmia ei pitäisi olla. Mutta jos tämäntalvinen tilanne jatkuu, joutunee raitioliikenneyksikkö käytettyjen vaunujen kauppaan asioimaan. Tuossa oli esillä mm. linjan 2 viiden vaunun poistuminen viime vuosina, sekä muitakin vuorojen vähennyksiä. Silloin kun linjalla 2 oli vielä viisi vuoroa (keväällä 2002) ja eräillä muillakin linjoilla enemmän kuin nyt, myös kalusto oli osittain eri tavaraa kuin nyt. Nelisen vuotta sitten kaikki matalalattiavaunut eivät olleet tulleet ja Laihialaisia oli toistakymmentä. Manneja ei tietenkään ollut yhtään. Kakkosen viiden vaunun tilannetta ei voi mielestäni suoraan verrata nykyiseen tai vuoden 2008 tilanteeseen. Tämän päivän tilannetta on kuitenkin mielenkiintoista verrata kevään 2005 tilanteeseen; nyt vuoroja on neljä vähemmän, mutta Nr:ien ja Varioiden lisäksi tarvitaan kahta Laihialaista ja neljää Mannea siitä huolimatta. Vuosi sitten Nr:ien ja Varioiden tukena oli pari...kolme Laihialaista + Ludde (vuoroja oli siis ennen huhtikuun supistusta neljä enemmän kuin nyt...).
Mikäli siis seiska muutetaan ajamaan Kampin kautta, mielestäni siltä ei voi poistaa vuoroja. Kampin ratikalle ei varmaan haluta yli 10 min perusvuoroväliä. Kympin ratikalta poistunee vuoro, mikäli linja lyhenee Kolmikulmaan. 3B:ltä periaatteessa voisi ottaa yhden vuoron pois, mikäli kolmoset oikaistaan Manskulle Töölössä. 3T:ltä vuoro ehdittiin jo poistaa. 1A:han en kajoaisi, jotta uutta syöksykierrettä ei laitettaisi liikkeelle.
Kaikki ylläoleva on siis vain spekulaatiota keskustelun ylläpitämiseksi, millään tavoin huolella en ole ennättänyt näitä asioita pohdiskella... Muutoinkin jättäisin liikennesuunnittelun oikeiden ammattilaisten harteille.

Jusa

Mikähän mahtaa olla Varioitten tilanne tällä hetkellä.
Montako on 40:stä liikenteessä, sehän on kuitenkin ongelma vaunupulassa.
Jatkopalat tuskin helpottavat vaunupulassa, vaan pikimiten lisäväävät matkustusmukavuutta ikääntyville ja lastenvaunuille.

Mitähän muuten Luddelle kuuluu, onko se hylätty kokonaan?

Rattivaunu

Varioiden tilanne taitaa vaihdella jopa päivittäin. Samanaikaisesti ajossa on usein hieman toistakymmentä, muttei juurikaan täyttä 20:tä. Tieto perustuu bongauksiin (tehtävä ei ole kovinkaan vaikea, koska matalat vaunut ovat keskittyneet oikeastaan vain kolmelle linjalle).
Kyllä jatkopalat hieman tuovat lisäkapasiteettia, mutta rajansa silläkin.
Ludde on tilausajovaunu eikä sitä käytännössä linjalla tultane näkemään.

339-DF

Hyvä, että joku muukin kirjoittaa, ja vielä yhtä absurdiin aikaan

Seiskallehan ei ole esitetty mitään sen kummempaa syytä. Siksi Jlk:kin palautti esityksen, he haluavat kunnolliset pohjatiedot ja perustelut ennen asiasta päättämistä. Jos positiivisesti ajatellaan, niin ruuhkassa seiskan vuoroväli sentään on tällä hetkellä tiheämpi kuin kolmosen.

Kyllä sinne tarvittaessa saataisiin aika mielenkiintoinen ja tilaa viemätön sivuraidejärjestely, mutta ei sinne kannata ajaa kahta linjaa, joista vielä toisella on erittäin tiheä vuoroväli. Sääli, ettei rantaan asti menevä linja toteutunut.

Ihan kuin nämä olisivat jotenkin ristiriidassa keskenään Varioiden tilaushan määriteltiin aikanaan niin, että vaunut riittäisivät myös linjalle 9 ilman muun verkon supistuksia. Toivomme parasta, mutta kokemusten valossa pelkäämme pahinta. Ja voihan Saksan-matkalla ihmekin tapahtua...

aki

Vaunuja tarvitaan ruuhka-aikana liikenteeseen kaikkiaan n. 93 kpl. Linjoittain laskettuna seuraavasti: 1A/9v, 3Bja3T/16v, 4/15v, 6/10v, 7A ja 7B/14v, 8/9v, 9/9v, 10/11v. En ole varma onko määrät aivan oikein mutta kuitenkin aika lähelle, vaunumäärä on kaikkiaan 126 kpl joista NRI-vaunuja 40 kpl, NRII-vaunuja 42 kpl, varioita 40 kpl ja manneja 4 kpl. Mikäli kaikki Variot olisi toimintakuntoisia niin mitään kalustopulaa ei todellakaan olisi. Nyt kun kohta kaikki NRII-sarjan vaunut on peruskorjattu niin peruskorjaukseen menevät varmaankin NRI-sarjasta ensimmäsinä vaunut (arvaus) 42, 51, 52, 54-58, 60 ja 65 sillä näiden vaunujen ekasta saneerauksesta on kulunut jo yli 10 vuotta, sarjasta ensimmäisenä korjattiin jo vaunu 46. Kun vielä uudempaan NRII-sarjaan aletaan asentamaan välipaloja niin olisi syytä saada nuo Variot kuntoon ja liikenteeseen.

Rattivaunu

Akille ja kavereille laitan tämänhetkisen maksimivuoromäärän per linja: 1A/9, 3B/8, 3T/7, 4&4T/16, 6/11, 7AB/14, 8/9 ja 10/13. Toisin kuin busseilla, ratikoilla huippu on vasta iltapäivällä.

JE

Vaunumäärään laskettakoon mukaan vielä ainakin nyt liikenteessä olevat telivaunut HKL 8 ja HKL 12.

Itse asiasta:

Linjojen 1 ja 10 yhdistäminen ei ole mitenkään täysin mahdoton ajatus. Jos se toteutettaisiin, nähdäkseni jompi kumpi, tämä superykkönen taikka seiska, yhdistäisi Mannerheimintien ja Hakaniemen Kaivokadun-Kaisaniemen, toinen taas Krunikan kautta. Ykkönen vaikkapa Kaivokadulle, niin korvaisi tehokkaasti Mäkelänkadun busseja. Seiska ja uusi pikku kakkonen sitten hoitaisivat kaksin Kruununhaan rataa.

Toisaalta, jos seiska olisikin Kaivokadun kautta kulkeva, Simonkadun risteys helpottuisi huomattavasti, ilman että Keskuskatu/Mikonkatu-yhteys sotkisi Aleksin toimivuutta. Tämä tosin edellyttäisi, että juuri seiska kulkisi Kampin kautta, vaikka edelleen pidän kolmosta sinne parempana.

Josta tuleekin mieleeni, että voisihan seiskaa ja kolmosta vaihtaa päittäin laajemminkin, jotta tuo Kamppi-homma toimisi. Eli:

3T/B Eläintarha-Hakaniemi-Rautatientori-Kamppi-Töölö-Eläintarha
7A/B Kauppatori-Ooppera-Pasila-Sörnäinen-Hakaniemi-Eira-Kauppatori

Tässä tosin ongelmana olisi, että kolmosen historiallinen jatkuvuus kärsisi pahemman kerran.

terveisin
JE

339-DF

Tuo kävi minullakin mielessä. Superykkönen jäisi ehkä Krunaan, se on yllättävän käytetty työpaikkayhteys nykyisellään jo ihan pohjoisesta. Voi olla hyvä, että bussit ja rv kulkevat vaihtoehtoisia reittejä, niin matkustajalla on mistä valita. Ratikka kuitenkin vie Aleksille ja Stockalle, minne bussilla ei pääse.

Mutta jos oletetaan, että seiska joutuu Kamppiin, niin sen kiertelevyyttä voisi vähentää tuolla Kaivokadun-reitillä. Lisäksi bonuksena jäisi kädenvääntö Mikonkadun/Keskuskadun radasta käymättä.

Jusa

No nythän siitä tuli ihan virallinenkin juttu:

Helsingin Sanomien uutinen

JE

Kiintoisalta vaikuttaa, että vaunutarpeen arvioidaan kasvavan. Mutta se on hyvä uutinen. Ja täytyy todella toivoa, että Variotram-korjausprojekti onnistuu.

terveisin
JE

NS

Eikös 207 ole ollut Saksassa jo iät ja ajat? Onko kellään tietoa, mikä vaunu nyt lähti?