En huvituksista tiedä, mutta sekä 6T että 9 päättäri on nimenomaan Länsiterminaali. Länsisatama kaupunginosana kun sisältää myös mm. Hernesaaren, joka on hankalasti saavutettavissa Jätkäsaaren puolelta.
Asenna sovellus
Sovelluksen asentaminen iOS:ssä
Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
Käytät vanhentunutta selainta. Selaimesi ei mahdollisesti näytä tätä tai muita sivustoja oikein. Sinun tulisi päivittää selaimesi tai käyttää vaihtoehtoista selainta..
Raitiovaunulinjasto 2015
- Viestiketjun aloittaja 339-DF
- Aloituspäivämäärä
En huvituksista tiedä, mutta sekä 6T että 9 päättäri on nimenomaan Länsiterminaali. Länsisatama kaupunginosana kun sisältää myös mm. Hernesaaren, joka on hankalasti saavutettavissa Jätkäsaaren puolelta.
Tuo ehdotuksesi vaikuttaa sinällään hyvältä. Jotain tuollaista sitä toivoisi kutoselle tehtävän. Itse olen aikaisemmin ajatellut, että kutonen olisi hyvä saada Katajaharjulle nykyisen linjan 20 reittiä, mutta Vattuniemi taitaa olla ratikan päättäriksi paljon potentiaalisempi paikka. Jos tuo ratikkalinja toteutuisi, Länsimetron tulon jälkeen Lauttasaaressa ei tarvittaisi muuta bussiliikennettä kuin Katajaharjulta syöttölinja Isokaarta pitkin metroasemalle ja kenties Vattuniemestä linja 510 Leppävaaran kautta Vantaankoskelle/Martinlaaksoon. Hiljaisen ajan liikenne on tietenkin asia erikseen.
Yksi haaste tuollaisessa metron syöttöratikassa kyllä on eli aikataulujen pitävyys linjojen päissä. Vattuniemen päästä lähdettäessä se ei ole ongelma, mutta Lauttasaaren metroasemalta Vattuniemeen on. Toisaalta se, että ratikka odottelisi tuossa kohdassa on keskustayhteyden kannalta ikävää.
Ruuhka-aikaan Lauttasaari (M) - Vattuniemi välillä ratikkaa varmaan pitäisi täydentää joku bussi. Jos ratikan vuoroväli olisi koko päivän 10 minuuttia ja syöttöbussin ruuhkassa 10 minuuttia, varmaan saataisiin aikaan aika hyvä palvelu.
Kun nyt linjasto "vuonna 2015" olisi edes nykyinen, siis vailla rataosien lakkauttamista. Mitäs noita sotkemaan, kun uutta rataa ei anakaan ole tulossa.
Paitsi, että Lehmuskosken mukaan Helsinki lisää raideliikennettä ehkä varmasti, mutta ehkä jo vuoden 2050 paikkeilla ehkä. Uutisessahan mainittiin myös robottiautot varteenotettavana vaihtoehtona, ehkä.
Paitsi, että Lehmuskosken mukaan Helsinki lisää raideliikennettä ehkä varmasti, mutta ehkä jo vuoden 2050 paikkeilla ehkä. Uutisessahan mainittiin myös robottiautot varteenotettavana vaihtoehtona, ehkä.
Jos nyt mietitään tilannetta vuonna 2015, eli ilman mittavia laajennuksia nykyiseen verkkoon. Linjoihin 4/T, 6/T, 8, 9 ja 10 en koskisi koska ne ovat hyvin kuormittuneita ja selkeitä, hyvin palvelevia linjoja. Nykyiset rengaslinjat 2/3, 7A/B ja lisäksi heikosti kuormitetun 1/A:n voisi miettiä uusiksi. Ykkösestä tekisin linjan jonka reitti olisi Pasilan asema-Mäkelänkatu-Hämeentie-Hakaniemi-R.Asema-Kamppi-Töölö-Kuusitie. Linja korvaisi 2:n osuuden Töölön ja R.aseman välillä ja 7:n Itä-Pasilasta Hakaniemeen. Uusi kolmonen kulkisi reitillä Munkkiniemi-Eläintarha-Kallio-Hakaniemi-Kruunuhaka-Eira (Aleksin,Bulsan ja Fredan kautta Telakkakadulle) Uuden seiskan reitti kulkisi Eira (Telakkakatu)-Kauppatori-R.asema-Mannerheimintie-Länsi-Pasila-Pasilan asema.
Uusi linjasto vaatisi radan Reijolankadulle ja vaihdejärjestelyjä ainakin Itä-Pasilaan, riippuen linjojen 1, 7 ja 9 kulkusuunnista Pasilan asemalle/ta.
Laskeskelin myös uusien 1, 3 ja 7 linjojen kalustotarvetta. 10 min. Vuorovälit kaikilla linjoilla sekä realistisilla Kierros -ja kääntöajoilla sain vaunumääriksi ykköselle(9 vaunua) kolmoselle(10 vaunua) ja seiskalle(9 vaunua) Kokonaisvaunumäärä olisi siis 28 vaunua kun nykyisin linjoille 1A, 2/3 ja 7A/B tarvitaan ruuhkassa 37 vaunua. Jäisi siis vielä 9 vaunua joilla voisi tihentää vaikka ruuhkan vuorovälejä jos siis nykyinen vaunumäärä voidaan säilyttää eikä säästöjä haeta vuoroja karsimalla.
Uusi linjasto siis:
1 Pasilan asema-Sörnäinen-Kamppi-Töölö-Kuusitie
3 Munkkiniemi-Kallio-Kruunuhaka-Eira
4 Munkkiniemi-Lasipalatsi-Katajanokka/ Terminaali(T)
6 Arabia-Keskusta-Hietalahti/Länsiterminaali(T)
7 Eira-Kauppatori-R.asema-Länsi-Pasila-Pasilan asema.
8 Arabia-Töölö-Jätkäsaari
9 Pasilan asema-Hakaniemi-Kamppi-Länsiterminaali.
10 Pikku-Huopalahti-Lasipalatsi-Kirurgi.
Plussia:
- Linjatunnusten selkiytyminen
- Rengaslinjojen lakkauttaminen
- Paljon uusia yhteyksiä
- Bussilinjat 17 ja 53 korvataan raitiolinjalla 3 (vaihdoton yhteys Kruunuhaasta Punavuoreen ja Hakaniemestä Munkkiniemeen)
Miinuksia:
- Ykkösen poistuminen Pohjolankadulta, Mäkelänkadun pohjoispäästä ja Sturenkadulta. Korvaavana yhteytenä toimii bussilinja 51.
- Vaihdoton ratikkayhteys Itä -ja Länsi-Pasilan välillä poistuu. Tosin seiskatkin tasaavat nykyisin aikaa Pasilan asemalla 5-10 minuuttia.
Uusi linjasto vaatisi radan Reijolankadulle ja vaihdejärjestelyjä ainakin Itä-Pasilaan, riippuen linjojen 1, 7 ja 9 kulkusuunnista Pasilan asemalle/ta.
Laskeskelin myös uusien 1, 3 ja 7 linjojen kalustotarvetta. 10 min. Vuorovälit kaikilla linjoilla sekä realistisilla Kierros -ja kääntöajoilla sain vaunumääriksi ykköselle(9 vaunua) kolmoselle(10 vaunua) ja seiskalle(9 vaunua) Kokonaisvaunumäärä olisi siis 28 vaunua kun nykyisin linjoille 1A, 2/3 ja 7A/B tarvitaan ruuhkassa 37 vaunua. Jäisi siis vielä 9 vaunua joilla voisi tihentää vaikka ruuhkan vuorovälejä jos siis nykyinen vaunumäärä voidaan säilyttää eikä säästöjä haeta vuoroja karsimalla.
Uusi linjasto siis:
1 Pasilan asema-Sörnäinen-Kamppi-Töölö-Kuusitie
3 Munkkiniemi-Kallio-Kruunuhaka-Eira
4 Munkkiniemi-Lasipalatsi-Katajanokka/ Terminaali(T)
6 Arabia-Keskusta-Hietalahti/Länsiterminaali(T)
7 Eira-Kauppatori-R.asema-Länsi-Pasila-Pasilan asema.
8 Arabia-Töölö-Jätkäsaari
9 Pasilan asema-Hakaniemi-Kamppi-Länsiterminaali.
10 Pikku-Huopalahti-Lasipalatsi-Kirurgi.
Plussia:
- Linjatunnusten selkiytyminen
- Rengaslinjojen lakkauttaminen
- Paljon uusia yhteyksiä
- Bussilinjat 17 ja 53 korvataan raitiolinjalla 3 (vaihdoton yhteys Kruunuhaasta Punavuoreen ja Hakaniemestä Munkkiniemeen)
Miinuksia:
- Ykkösen poistuminen Pohjolankadulta, Mäkelänkadun pohjoispäästä ja Sturenkadulta. Korvaavana yhteytenä toimii bussilinja 51.
- Vaihdoton ratikkayhteys Itä -ja Länsi-Pasilan välillä poistuu. Tosin seiskatkin tasaavat nykyisin aikaa Pasilan asemalla 5-10 minuuttia.
Viimeksi muokattu:
En huvituksista tiedä, mutta sekä 6T että 9 päättäri on nimenomaan Länsiterminaali. Länsisatama kaupunginosana kun sisältää myös mm. Hernesaaren, joka on hankalasti saavutettavissa Jätkäsaaren puolelta.
Huvitukseni kohdistui niihin matkustajiin, jotka jäivät tumput suorana seisomaan pysäkille eivätkä osanneet lukea numeron ja kirjaimen viereisestä tekstistä, että tämä kyseinen vaunu menee juuri sinne minne hekin ovat menossa. Ei siis siihen, että siinä luki Länsiterminaali, koska niinhän niissä lukee ja niin niissä mielestäni pitääkin lukea.
---------- Viestit yhdistetty klo 10:57 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 10:49 ----------
Plussia:
- Linjatunnusten selkiytyminen
- Rengaslinjojen lakkauttaminen
- Paljon uusia yhteyksiä
- Bussilinjat 17 ja 53 korvataan raitiolinjalla 3 (vaihdoton yhteys Kruunuhaasta Punavuoreen ja Hakaniemestä Munkkiniemeen)
Minä en vaan pysty ymmärtämään, miksi sellainen asia kuin rengaslinjojen poistuminen on jotenkin plussaa? Minusta näistä rengaslinjoista 7A/B on erittäin toimiva ja selkeä linja. Käsittääkseni sen kuormakin on aika tasainen koko reitillä. Minä en sitä poistaisi missään nimessä, vaihtaisin sen tosin kulkemaan kolmosen sijaan Mikonkatua pitkin, mahdollisesti jopa lisäksi Arkadiankadun kautta. Silloin voisi kakkoskolmoselle antaa numerot kulkusuunnan mukaan, kun tuota imbesilliä tuplakäyntiä rautatientorilla ei olisi.
Muuten tuli toisena asiana mieleen se, että minkä takia noissa blogeissa tuntui siltä, että raitiovaunuliikennettä haluttiin keskittää tietyille kaduille. Ilmeisesti ko. liikenne on täysin häiriötöntä eikä koskaan tapahdu mitään.
- Liittynyt
- 18 Maaliskuu 2006
- Viestit
- 2,001
Minä en vaan pysty ymmärtämään, miksi sellainen asia kuin rengaslinjojen poistuminen on jotenkin plussaa?
Yksi tekijä ainakin on vain yhdet ajantasauspysäkit linjoilla. Vähintään kaksi pitäisi olla, jotta aikatauluista saadaan tarpeeksi luotettavia. Vaan keskustassahan ei tietenkään ole oikein tilaa ylimääräisille sivuraiteille, koska autojen pitää päästä sujuvasti ratikoiden ja muiden häiriötekijöiden ohi.
Näin siis nykyisen kaltaisessa tilanteessa. Eri asia on, jos raitioliikennettä saadaan joskus sujuvammaksi.
Minä en vaan pysty ymmärtämään, miksi sellainen asia kuin rengaslinjojen poistuminen on jotenkin plussaa?
Nurminen jo totesikin, mutta koska linjojen liikennönnistä puuttuu täsmällisyys, niin rengaslinjan potentiaalisista hyödyistä suuri osa menee hukkaan. Esimerkkinä nyt vaikka juuri tuo kakkoskolmonen, jossa ei pysty Eläintarhan pitkän pysähdyksen vuoksi sujuvasti matkustamaan Töölön ja Alppilan/Kallion väliä. Koska Eläintarha keskellä ei mitään, niin linja on ei varsinaisesti ole rengaslinja, vaan pikemminkin Alppila - Hakaniemi - Rautatieasema - Punavuori - Kauppatori - Rautatieasema - Töölö, ja tietysti sama toisinpäin. Käytännössä tullaan sitten siihen, että koska linja on pitkä ja suurilta osin päällekäinen muiden linjojen kanssa, niin se vie paljon vaunuja tarjoamatta hääviä lisäpalvelua. Silloin on perusteltua miettiä vaihtoehtoja: voitaisiinko sama palvelu kenties tuottaa toisenlaisilla linjoilla, vähemmillä vaunuilla ja niin edespäin.
Asiassa on tietysti haasteensa, koska rengaslinjat on Helsingissä luonteeltaan "keräilyerä" -linjoja: kiertävät siis alueita, joihin ei heilureita oikein mielekkäästi saa kiertämään. Tämän vuoksi en ainakaan itse ole pienellä pohdinnalla ja ilman lisäraiteita sekä merkittävää liikenteen kasvattamista saanut aikaan järkevää linjastoa, jossa rengaslinjoista luovuttaisiin, mutta joka palvelisi kuten nykyinen linjasto.
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Minä en vaan pysty ymmärtämään, miksi sellainen asia kuin rengaslinjojen poistuminen on jotenkin plussaa?
Tässä on taustalla sellainen resoneeraus, että on parempi, että joukkoliikennelinja kulkee kohtuullisen suoraan, kuin että se mutkittelisi, sillä mutkitteleva linja lisää matka-aikaa. Ja tilanne ei muutu siitä miksikään, jos nämä mutkat ovat aina samaan suuntaan, siis kyseessä on ympyrälinja. Ympyrälinja tarjoaa kohtuullisen suoran matkan noin neljänneksellä pituudestaan, pidemmälle mentäessä kiertoa alkaa olla aika paljon, siis oletuksella, että ympyrälinja on suunnilleen ympyrä.
Mutta tätä ei tule ottaa liian tiukasti, kyllähän ympyrälinjoissakin on mieltä. Jos tätä ajatellaan sääntönä, se tulisi kuulua: " Jos ei ole jotain muuta perusteltua syytä toimia toisin, linjan tulisi kulkea johonkin suuntaan ja pitää tämä suunta. Maantiede vaikka on tällainen perusteltu syy. Esimerkiksi Helsingissä on Töölönlahti, josta seuraa, että matkustettaessa tietyistä kaupungiosista toisiin, väistämättä joudutaan kiertämään, ja tuskin lienee sattuma, että meidän ympyrälinjat kiertävät Töölönlahden, poikkeuksena 2/3:n eteläkieppi, jossa palveltavana on niemenkärki, josta ylipäätään ei pääse kulkemaan kuin pohjoiseen.
Silti, periaatteessa ympyrälinja on huono, koska se on erikoistapaus kiemurtelevasta linjasta. Eli miinus, mutta ei välttämättä niin hirveän iso miinus.
Muuten tuli toisena asiana mieleen se, että minkä takia noissa blogeissa tuntui siltä, että raitiovaunuliikennettä haluttiin keskittää tietyille kaduille. Ilmeisesti ko. liikenne on täysin häiriötöntä eikä koskaan tapahdu mitään.
Tässä taas perusajatus on, että on parempi keskittää liikenne yhdelle kadulle, jolle pystytään tarjoamaan tiheä vuoroväli, kuin jakaa liikenne usealle harvempaan kulkevalle rinnakkaiselle kadulle. Tämä on todellinen ongelma, mutta useinmiten kuitenkin bussiliikenteeseen liittyvä. Tietysti, jos kullekin näille rinnakkaiselle linjalle sinällään voi tarjota tiheän vuorovälin, ongelmaa ei ole. Tosin tässäkin tapauksessa voidaan miettiä, saataisiinko toimintaa tehostettua, jos kaksi vilkasta rinnakkaista linjaa saadaan yhteen ja tätä yhtä linjaa pystyttäisiin liikennöimään isommilla yksiköillä, tämäkin tapaus liittyy mieluummin muutaman bussilinjan yhdistämiseen yhdeksi raitiovaunulinjaksi.
Tuo tapaus Alppila taitaa ollakin ainoa kohta koko raitiotieverkolla, jossa on edes oiretta tämän tapaisesta ongelmasta. Ongelma on muuten itseaiheutettu, kun aikanaan bussilinja, oliko se nyt 24, korvattiin käytännössä yksi yhteen raitiotieradalla ja tehtiin siis rinnakkaisrata kolmosen radan kanssa. Silloin olisi voinut jo miettiä, jos oltaisiin ajeltu vain kolmosen rataa ja ysi olisi erkaantunut siitä vasta Sturenkadulla, tai vaihtoehtoisesti kolmoinen olisi kulkenut nykyistä ysin reittiä ja olisi rakennettu yhdysraide, sanotaan nyt vaikka Kajaaninkatua.
Itse törmäsin tähän vaivaan, ongelmasta puhuminen on liioittelua, toissakesänä, kun asuin Hakaniemessä ja eräs ystäväni Alppilassa. Alppilaan mennessä oli helppo vain ottaa ensimmäinen raitiovaunu, ysi tai kolmonen, mutta palatessa oli tylsä arpoa, kumpaa menee odottamaan. Toisin sanoen mennessä vuoroväli oli minun kannalta puolta lyhyempi kuin palatessa.
Summa summarun: nämä pohdinnat ovat ihan järkeenkäypiä ja kuuluvat suunnittelun alkuvaiheeseen. Suunnittelun edetessä eri ongelmat asetetaan tärkeysjärjestykseen ja sitten katsotaan, mikä on toisarvoista ja mikä tärkeää. On viisautta selvittää pienempiäkin ongelmia, vaikka niitä ei sitten ratkaistaisikaan, paras ratkaisu ei suinkaan ole täydellinen ratkaisu, sillä sellaista ei ole olemassakaan, vaan ratkaisu, missä suuret ongelmat on ratkaistu hyväksymällä pienet puutteet. On hyvä tietää, mitä on maksettu niistä ratkaisuista, joihin lopulta päädytään, siis tietää, minkä ongelmien kanssa on päätetty elää, hintana sille, että toiset ongelmat on ratkaistu.
Minä en vaan pysty ymmärtämään, miksi sellainen asia kuin rengaslinjojen poistuminen on jotenkin plussaa? Minusta näistä rengaslinjoista 7A/B on erittäin toimiva ja selkeä linja. Käsittääkseni sen kuormakin on aika tasainen koko reitillä. Minä en sitä poistaisi missään nimessä, vaihtaisin sen tosin kulkemaan kolmosen sijaan Mikonkatua pitkin, mahdollisesti jopa lisäksi Arkadiankadun kautta. Silloin voisi kakkoskolmoselle antaa numerot kulkusuunnan mukaan, kun tuota imbesilliä tuplakäyntiä rautatientorilla ei olisi.
Alun perin nimenomaan 7A/B:tä suunniteltiin Mikonkadun-Arkadiankadun reitille mutta pasilalaiset kuulemma vastustivat sitä niin pontevasti, että päädyttiin kolmoshölmöilyyn.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Ongelma on muuten itseaiheutettu, kun aikanaan bussilinja, oliko se nyt 24, korvattiin käytännössä yksi yhteen raitiotieradalla ja tehtiin siis rinnakkaisrata kolmosen radan kanssa.
17 dösa muutettiin ysiksi, vaan ei aivan yksi yhteen -suhteessa. Ullanlinnan kukkapropellihattusetätätiyhdistys vastusti raivokkaasti Korkeavuorenkadun rataa alas Kapteeninkadulle, koska pysäköintipaikat olisivat vähentyneet ja melutaso olisi noussut. Joidenkin suunnitelmien vaihtoehdoissa rataa on piirretty alas Korkeavuorenkatua ja ylös Kasarminkatua. Olisiko Kasarminkadun alkupätkän ylämäki ollut haasteellisen jyrkkä, mikäli tuo vaihtoehto olisi toteutunut?
17 dösa muutettiin ysiksi, vaan ei aivan yksi yhteen -suhteessa. Ullanlinnan kukkapropellihattusetätätiyhdistys...
Alppiharjun osalta suunnitelmissa oli vaihtoehto, jossa reitti ei olisi seurannut 17:ää niin tarkasti, vaan se olisi kulkenut Läntistä Brahenkatua kolmosen kanssa, ja sen jälkeen Sturenkadun kautta Aleksis Kiven kadulle, niinkuin 9 kesän poikkeusreitin ajan kulki. Tuosta vaihtoehdosta kuitenkin todettiin, että liian paljon jää palvelematta, jos reitti ei kulje sieltä Vallilan S-marketin kautta. Mistä olen samaa mieltä.
Nurminen jo totesikin, mutta koska linjojen liikennönnistä puuttuu täsmällisyys, niin rengaslinjan potentiaalisista hyödyistä suuri osa menee hukkaan. Esimerkkinä nyt vaikka juuri tuo kakkoskolmonen, jossa ei pysty Eläintarhan pitkän pysähdyksen vuoksi sujuvasti matkustamaan Töölön ja Alppilan/Kallion väliä. Koska Eläintarha keskellä ei mitään, niin linja on ei varsinaisesti ole rengaslinja, vaan pikemminkin Alppila - Hakaniemi - Rautatieasema - Punavuori - Kauppatori - Rautatieasema - Töölö, ja tietysti sama toisinpäin. Käytännössä tullaan sitten siihen, että koska linja on pitkä ja suurilta osin päällekäinen muiden linjojen kanssa, niin se vie paljon vaunuja tarjoamatta hääviä lisäpalvelua. Silloin on perusteltua miettiä vaihtoehtoja: voitaisiinko sama palvelu kenties tuottaa toisenlaisilla linjoilla, vähemmillä vaunuilla ja niin edespäin.
Kolmosen reitti on oikeastaan niin hankala, että siitä ei saisi millään ilveellä tasaisesti liikennöityä, vaikka tekisi mitä. En muista, mitkä aikoinaan olivat perustelut, kun tuo kolmosen linjan päättäri siirrettiin tuonne keskelle ei mitään Porvoonkadulta. Jotenkin sellainen tutina minulla on, että se oli jossain määrin parempi paikka.
Ja kuten jo aikaisemmin totesin, pidän seiskaa toimivana rengaslinjana. Reittinä se on helpompi kuin 2/3, jolloin vuorovälit pysyvät kohtuu tasaisina. Lisäksi Pasilan asema on oikeastaan aika luonteva päättäri; vaunu käytännössä vaihtaa matkustajansa siinä - päättärin läpi matkustamista on lopulta suhteessa paljon vähemmän kuin 2/3-linjalla.
---------- Viestit yhdistetty klo 13:22 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:20 ----------
Alun perin nimenomaan 7A/B:tä suunniteltiin Mikonkadun-Arkadiankadun reitille mutta pasilalaiset kuulemma vastustivat sitä niin pontevasti, että päädyttiin kolmoshölmöilyyn.
Pasilalaiset? Minä olen aina ollut siinä luulossa, että töölöläiset vastustivat tätä...
Kolmosen reitti on oikeastaan niin hankala, että siitä ei saisi millään ilveellä tasaisesti liikennöityä, vaikka tekisi mitä.
Kolmosen ja kakkosen yhdistelmässä on vaikean reitin lisäksi ongelmana reitin epätasainen kuormitus. Punavuori-Porvoonkatu välillä on paljon enemmän joukkoliikenteen kysyntää kuin muulla osalla reittiä. Nyt siihen ei voida vastata aikataulutuksella. Myöskin kutosen ja kolmosen tahdistaminen on nykyään aika mahdotonta. (Kolmosella ja kutosella on Punavuoressa iso yhteinen palvelualue, jolle rautatieasemalta on tuplatiheä vuoroväli verrattuna toiseen suuntaan. Sama tilanne on muuten kolmosella ja ysillä Alppilassa.)
Jos katsotaan myös kolmosen Punavuoren ja Kampin palvelua, reitti Kampin läpi olisi minusta sekä helpompi saada pysymään aikataulussa, että paremmin palveleva. Kaivokadun ja Mannerheimintien risteyksen toimivuus raitiovaunuilla helpottuisi merkittävästi jos tuossa risteyksessä kääntyvien vuorojen määrä vähenisi.