Ok. Kytkentöjä kun tehdään päivittäin kymmeniä, pääasiassa Helsingin asemalla lähiliikennekalustolla, ja hyvin korkealla onnistumisprosentilla. Tästä syystä viestisi oli hieman erikoinen, kun sitä ei rajattu vain yhteen kalustotyyppiin.
Lahden lähiliikenne
- Viestiketjun aloittaja lamarjam
- Aloituspäivämäärä
Ok. Kytkentöjä kun tehdään päivittäin kymmeniä, pääasiassa Helsingin asemalla lähiliikennekalustolla, ja hyvin korkealla onnistumisprosentilla. Tästä syystä viestisi oli hieman erikoinen, kun sitä ei rajattu vain yhteen kalustotyyppiin.
- Liittynyt
- 27 Huhtikuu 2006
- Viestit
- 2,697
No kaikki Helsinkiin menevät pikavuorot ajavat Lahdessa aseman vierestä. Siitä saa sitten vaihtaa jos haluaa junaan jos haluaa.
Lisäksi on huomautettava, että myös autot juuttuvat ruuhkiiin heti Helsinkiin tultuaan. Experssi menee sellaisen 1 tunti ja 45 minuuttia. Ei se Lahden kautta vaihtamalla junaan kauhean paljon nopeammaksi tule, itse asiassa ei taida tulla yhtään nopeammaksi. Heinola on jo kuitenkin sen verran kaukana, että sieltä tuskin kauheasti pendeloidaan Helsinkiin muutenkaan. Älkääkä nyt viitsikö edes ehdottaa että pitäisi vielä Pendolino Heinolaan saada..
- Liittynyt
- 19 Syyskuu 2007
- Viestit
- 841
Älkääkä nyt viitsikö edes ehdottaa että pitäisi vielä Pendolino Heinolaan saada..
Arvaan, että jos Lahti - Heinola - "Lelkola" -välillä olisi sellainen rata, jolla pendolino voisi ajaa huippunopeuttaan, niin se ei pysähtyisi Heinolassa (vertaa esim. Hämeenlinna). Intercityt toki pysähtyisivät. Lisäksi Heinolaan ajaisi Z-junia ehkä kahden tunnin välein, jos joka toinen jatkaisi Lahdesta Kouvolaan.
Kouvolan ja Mikkelin välillä junaliikenne menisi samalla uusiksi. Reitti on hyvin merkittävä Etelä-Savon liike-elämän ja matkailun kannalta, koska junat Venäjälle pysähtynevät tulevaisuudessakin Kouvolassa. Kotka-Kouvola-Mikkeli -taajamajunat olisivat ehkä toimivin perusratkaisu.
- Liittynyt
- 11 Toukokuu 2006
- Viestit
- 364
Z-junien lisäksi myös Riihimäen ja Lahden välillä kulkee taajamajunia kerran tunnissa. Tarvittaessa Lahden ja Heinolan sekä Lahden ja Kouvolan välille voisi saada taajamajunia kulkemaan kerran tunnissa, jos Riihimäki-Lahti-junat jatkaisivat Kouvolaan ja Z-junat Heinolaan ja junien aikataulut sovitettaisiin niin, että Heinolasta ja Kouvolasta tulevat junat olisivat yhtä aikaa Lahdessa ja pysähdys kestäisi sen aikaa, että junasta toiseen vaihtaminen olisi mahdollista. Näin mahdollistuisi sekä Heinolasta että Kouvolasta junalla kulkeminen sekä Riihimäen että Helsingin suuntaan. Ihanteellista olisi, jos nämä junat pysähtyisivät niin, että junasta toiseen vaihto sujuisi laiturin yli.
Kuuluuko normaali ratamaksu ostoliikennesopimuksen korvauspiiriin? Jos kuuluu, niin kai investointiverokin sitten.
Investointivero sinänsä on järjetön keksintö. Se nostaa turhaan liikennöinnin kuluja ja ohjaa tavaraliikennettä muille reiteille.
Mikko Laaksonen
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,789
Rautalangasta vääntäen:
On tietysti ok jos on ostoliikennettä, että ko. liikenteen ratamaksu ja mahdolliset investointiverot jne. sisällytetään ostoliikenteen maksuun. Tässä ei ole mitään ongelmaa.
Ylllä olevien laskelmien perusteella Z-junien 7,66 M€ / v tuessa kyse on siitä, että ilmeisesti VR Oy sisällyttää ostoliikennekorvaukseen myös IC, Pendolino- ja tavarajunista maksamansa investointiverot.
Millään muulla keinolla tunnin vuorovälillä ajettavan liikenteen kustannuksia ei voida saada tasoon 7,66 M€/v.
On tietysti ok jos on ostoliikennettä, että ko. liikenteen ratamaksu ja mahdolliset investointiverot jne. sisällytetään ostoliikenteen maksuun. Tässä ei ole mitään ongelmaa.
Ylllä olevien laskelmien perusteella Z-junien 7,66 M€ / v tuessa kyse on siitä, että ilmeisesti VR Oy sisällyttää ostoliikennekorvaukseen myös IC, Pendolino- ja tavarajunista maksamansa investointiverot.
Millään muulla keinolla tunnin vuorovälillä ajettavan liikenteen kustannuksia ei voida saada tasoon 7,66 M€/v.
Toisin sanoen verovaroilla katettaisiin VR:n kannattavaa liiketoimintaa. Vaikuttaa uskomattomalta! Juuri investointiveroon vedotenhan VR:llä kieltäydyttiin laskemasta lippujen hintoja oikoradan käyttöönoton yhteydessä, vaikka Keravan ja Lahden välinen matka lyheni huomattavasti.
Tämähän onkin varsinainen liikesalaisuus
- Liittynyt
- 27 Huhtikuu 2006
- Viestit
- 2,697
Ei varmaan kauheasti kannata alkaa spekuloimaan miten ja millaista liikennettä radalla harjoitettaisiin kun mitään ehdotuksia virallisilla tahoilla ei ole tehty? Tuskin tehdäänkään kauhean nopeasti. Väitän, että järkevällä liikennöintimäärillä radasta ei saataisi kannattavaa sitten kirveelläkään. Liikenne- ja viestintäministeriö tuskin ostaa liikennettä kun bussiliikennettäkin on jo nyt kohtuullisen paljon tällä välillä ja matkustusaikakaan ei ole nyt paha Lahden ja Heinolan välillä maantietse. Nykyinen rata saattaa pientä remppaa vaatia jos meinaa täyspäiväisesti taajamajunaliikennettä hoitaa. Z-junat hoidetaan sm4-kalustolla pääsääntöisesti joten tarvitaan myös sähköistus.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 13 Helmikuu 2009
- Viestit
- 157
Voidaan kuitenkin arvioida melko tarkasti miltä Lahden seudun junien aikataulut näyttäisivät, jos joku rohkea taho aloittaisi liikenteen Heinolaan. Nykyinen kunnostus tietenkin sotkee aikatauluja, mutta voinee olettaa sen olevan ohi lähiliikenteen käynnistyessä.
Aikataulu noudattaa tiukkaa rytmiä. Kaukojunat Helsingistä saapuvat Lahteen ja lähtevät vastakkaiseen suuntaan tasatunnein. Poikkeuksia ei sallita. Pysähdysaika on kaksi minuuttia. Riihimäen suunnan lähijunat saapuvat 4 min aikaisemmin ja lähtevät vastaavasti; näitä ei voi muuttaa ilman Riihimäen yhteyksien sotkeentumista.
Heinolaan junien pitäisi lähteä 5 minuuttia yli tasatunnin, jolloin ne saapuvat 5 min vaille (noudatetaan symmetriaa tasatunnin suhteen). Tällöin niiden kääntymisaika Lahdessa olisi 10 min.
Liikenteen kannattavuuden takia yhteyden Helsinkiin tulisi olla mahdollisimman nopea myös vaihtaen Z-juniin. Niiden nykyaikaraululla vaihtoajaksi muodostuisi lähes 25 minuuttia. Niinpä Niiden kulkuaikoja pitäisi pystyä myöhentämään pohjoiseen päin ja aikaistamaan etelään. Tulo Lahteen voisi olla juuri ennen Riihimäen junia. Niiden välinen huippunopeuden ero (120/160 km/h) ei liene ongelma lyhyellä yhteisellä rataosuudella. Uusi Z-junien lähtöaika Helsingistä olisi noin minuutilla -52 (tulo -08), mikä kyllä on hyvin lähellä H-junien kulkuaikoja.
Matka Lahdesta Heinolaan on noin 38 km. Samanlaisella pysähdyskäyttäytymisellä kuin esimerkiksi Savonlinnan radalla matkanopeudeksi tulee noin 80 km/h ja matka-aika on noin puoli tuntia. Junat saapuvat siis noin minuutilla -35 ja lähtevät -25.
Matka Helsingistä olisi kaukojunaan vaihtaen maksimissaan 1h 35 min, Pendolinolla 12 min nopeammin. Z-junalla aika olisi noin 1h 43 min. Tämäkin olisi aavistuksen nopeampi kuin paraskin bussiyhteys (Lahti moottoriteitse ohittaen).
Junia voi ajaa yhdellä rungolla kahden tunnin välein. Tunnin välein liikennöinti vaatisi joitakin muutoksia, koska junilla olisi junakohtaus aivan Heinolan eteläpuolella.
Juha
Aikataulu noudattaa tiukkaa rytmiä. Kaukojunat Helsingistä saapuvat Lahteen ja lähtevät vastakkaiseen suuntaan tasatunnein. Poikkeuksia ei sallita. Pysähdysaika on kaksi minuuttia. Riihimäen suunnan lähijunat saapuvat 4 min aikaisemmin ja lähtevät vastaavasti; näitä ei voi muuttaa ilman Riihimäen yhteyksien sotkeentumista.
Heinolaan junien pitäisi lähteä 5 minuuttia yli tasatunnin, jolloin ne saapuvat 5 min vaille (noudatetaan symmetriaa tasatunnin suhteen). Tällöin niiden kääntymisaika Lahdessa olisi 10 min.
Liikenteen kannattavuuden takia yhteyden Helsinkiin tulisi olla mahdollisimman nopea myös vaihtaen Z-juniin. Niiden nykyaikaraululla vaihtoajaksi muodostuisi lähes 25 minuuttia. Niinpä Niiden kulkuaikoja pitäisi pystyä myöhentämään pohjoiseen päin ja aikaistamaan etelään. Tulo Lahteen voisi olla juuri ennen Riihimäen junia. Niiden välinen huippunopeuden ero (120/160 km/h) ei liene ongelma lyhyellä yhteisellä rataosuudella. Uusi Z-junien lähtöaika Helsingistä olisi noin minuutilla -52 (tulo -08), mikä kyllä on hyvin lähellä H-junien kulkuaikoja.
Matka Lahdesta Heinolaan on noin 38 km. Samanlaisella pysähdyskäyttäytymisellä kuin esimerkiksi Savonlinnan radalla matkanopeudeksi tulee noin 80 km/h ja matka-aika on noin puoli tuntia. Junat saapuvat siis noin minuutilla -35 ja lähtevät -25.
Matka Helsingistä olisi kaukojunaan vaihtaen maksimissaan 1h 35 min, Pendolinolla 12 min nopeammin. Z-junalla aika olisi noin 1h 43 min. Tämäkin olisi aavistuksen nopeampi kuin paraskin bussiyhteys (Lahti moottoriteitse ohittaen).
Junia voi ajaa yhdellä rungolla kahden tunnin välein. Tunnin välein liikennöinti vaatisi joitakin muutoksia, koska junilla olisi junakohtaus aivan Heinolan eteläpuolella.
Juha
Pariin kohtaan pikaista kommentointia:
Riihimäen ja Lahden välisten taajamajunien aikataulunmukainen suurin sallittu nopeus on 140 km/h, ja yleensä ne ajetaan Sm4-kalustolla, jolla sitä voi käyttääkin. Mahdollinen ongelma on siis jopa vähäisempi.
Liian lähellä, sanoisin. Lisäksi H-junat ajetaan pääasiassa vanhalla kalustolla (Vmax 120 km/h), jolloin perässä tuleva Z ei voisi käyttää omaa huippunopeuttaan (joskin eivät ne käytä nytkään Keravan eteläpuolella). Myös Tikkurilan ja Keravan nopeiden lähijunien palvelutaso heikentyisi entisestään, vaikka varsin epätasaisesti nytkin kulkevat.
Riihimäen ja Lahden välisten taajamajunien aikataulunmukainen suurin sallittu nopeus on 140 km/h, ja yleensä ne ajetaan Sm4-kalustolla, jolla sitä voi käyttääkin. Mahdollinen ongelma on siis jopa vähäisempi.
Liian lähellä, sanoisin. Lisäksi H-junat ajetaan pääasiassa vanhalla kalustolla (Vmax 120 km/h), jolloin perässä tuleva Z ei voisi käyttää omaa huippunopeuttaan (joskin eivät ne käytä nytkään Keravan eteläpuolella). Myös Tikkurilan ja Keravan nopeiden lähijunien palvelutaso heikentyisi entisestään, vaikka varsin epätasaisesti nytkin kulkevat.
Viimeksi muokannut moderaattori:
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Eiköhän kyseisten asemien palvelutasosta olisi varaa jonkin verran joustaakkin, jos samalla saataisiin parempaa palvelua muualle. Kerava nyt ainakin on ehkä ylipalvelluin lähiliikenneasema koko Suomessa.
- Liittynyt
- 27 Huhtikuu 2006
- Viestit
- 2,697
Tällä hetkellä suomesta ei löydy tahoa, joka saisi ja olla olisi mahdollisuuksia tälläistä liikennettä harjoittaa.
Mutta jossitellaan nyt sitten päivän ratoksi. No JOS tälläinen nyt sitten jonain päivänä joskus (vuonna 2340) tapahtuu niin, ehkäpä aikatauluihin tehdään sitten pieniä viilauksia, jotta ei kulje suoremmat junat niin kiinni toisissaan. JOS Z-junat jatkettaisiin suoraan Heinolaan ja JOS H- ja R-junien aikataulut pysyivät samanlaisina, olisi järkevintä laittaa niiden väliin. Esimerkiksi seuraavanlaisesti Helsingistä H xx.48 Z xx.03 R xx.19. JOS taas H- ja R-junien aikatauluja muutettaisiin olisi kuvio varmasti erilainen..
Z-juna on suosittu. Kun Nastolaan avataan uusia seisakkeita, pitäisi pikaisesti miettiä palvelun laajentamista Kouvolaan saakka. Kyse on hankkeesta, jolla voidaan lisätä helposti pitkäksi aikaa junan käyttöä niin paikallis- kuin kaukoliikenteessäkin. VR:n kanssa vaan neuvottelut käyntiin ja nopeasti. Näin hyvästä jutusta kannattaa maksaa vaikka vähän ylihintaa.
Kerran tunnissa -liikenne on ehkä aamusta iltaan joka päivä jo ylipalvelua, mutta aikataulurakenne taitaa sopia siihen hyvin. Suora ja nopea ja edullinen Helsingin-yhteys on se, joka eniten houkuttelee matkustajia. Siksi kannattaa jatkaa Kouvolaan nimenomaan Z-junat, vaikka muulla tapaa muualle Suomeen saataisiinkin ehkä paremmat yhteydet.
En ole hetkeen Lahden ohi junalla mennyt, joten en osaa arvioida matkustajavirtoja lainkaan. Z-junan suosio tuntuu sikäli järkevältä myös liikennöitsijän kannalta, ettei Joensuuhun tai Kuopioon menevään junaan tarvita valtavaa määrää vaunuja Helsingin ja Lahden väliä kulkeville. Optimitilanne olisi kai se, että maakunnista saapuvasta junasta jäisi Lahteen samanverran väkeä kuin siihen nousee Helsingin suuntaan aikovia. Z-juna voisi hoitaa loput. Miten tälle kävisi, jos Z jatkettaisiin Kouvolaan?
Muutenkin pidän järkevänä edistää ensin tällaisia hankkeita, joilla voidaan saada kohtuullisin kustannuksin paljon matkustajia. Soisin paikallisliikenteen radoilla palvelutasoa nostettavan monin paikoin siten, että juna muuttuisi kaukoliikenteen jatkoyhteydestä enemmän myös päivittäisten matkojen kulkuneuvoksi. Houkuttelevan paikallisliikenteen minipalveluna pidän tunnin vuoroväliä ruuhka-aikaan ja kahta tuntia muulloin. VR on oivaltanut säännöllisyyden ja toimivan verkoston merkityksen kaukoliikenteessä. Vähitellen sitä pitäisi alkaa täydentää tehokkaammin paikallisliikenteellä.
Kerran tunnissa -liikenne on ehkä aamusta iltaan joka päivä jo ylipalvelua, mutta aikataulurakenne taitaa sopia siihen hyvin. Suora ja nopea ja edullinen Helsingin-yhteys on se, joka eniten houkuttelee matkustajia. Siksi kannattaa jatkaa Kouvolaan nimenomaan Z-junat, vaikka muulla tapaa muualle Suomeen saataisiinkin ehkä paremmat yhteydet.
En ole hetkeen Lahden ohi junalla mennyt, joten en osaa arvioida matkustajavirtoja lainkaan. Z-junan suosio tuntuu sikäli järkevältä myös liikennöitsijän kannalta, ettei Joensuuhun tai Kuopioon menevään junaan tarvita valtavaa määrää vaunuja Helsingin ja Lahden väliä kulkeville. Optimitilanne olisi kai se, että maakunnista saapuvasta junasta jäisi Lahteen samanverran väkeä kuin siihen nousee Helsingin suuntaan aikovia. Z-juna voisi hoitaa loput. Miten tälle kävisi, jos Z jatkettaisiin Kouvolaan?
Muutenkin pidän järkevänä edistää ensin tällaisia hankkeita, joilla voidaan saada kohtuullisin kustannuksin paljon matkustajia. Soisin paikallisliikenteen radoilla palvelutasoa nostettavan monin paikoin siten, että juna muuttuisi kaukoliikenteen jatkoyhteydestä enemmän myös päivittäisten matkojen kulkuneuvoksi. Houkuttelevan paikallisliikenteen minipalveluna pidän tunnin vuoroväliä ruuhka-aikaan ja kahta tuntia muulloin. VR on oivaltanut säännöllisyyden ja toimivan verkoston merkityksen kaukoliikenteessä. Vähitellen sitä pitäisi alkaa täydentää tehokkaammin paikallisliikenteellä.
Kolme junaa tunnissa Helsinkiin siten, että kerran tunnissa on puolen tunnin tauko, on mielestäsi ylipalvelua 30000 asukkaan Helsingin nukkumalähiölle? Mielestäni kyseessä on ehdoton minimi.