Itse asiassa lähijunissa saattaisi auttaa jo se, että näyttötauluissa kerrottaisiin junan pituus ja paikka laiturilla (sekä mahdollisesti lipunmyyntivaunun sijainti) samaan tapaan kuin vaunujärjestys kerrotaan kaukojunissa. Teknisesti se ei edes vaatisi mitään muutoksia.
En pysty käsittämään, miksi lähijunien pituuksia ei voisi ilmoittaa, kun nykyisissä ifotauluissa on siihen mahdollisuus. Mitä hyötyä oli edes vaihtaa uudet näyttötaulut, kun niistä saatava mahdollinen hyöty jätetään täysin käyttämättä. Mitään näin typerää ei tietenkään tehdä missään muualla kuin Suomessa, joka onkin varmasti suuri yllätys!
Mielestäni edes muutamia eniten ihmisruuhkaa aiheuttavia asemia voisi parantaa paremmalla opastuksella. Ei luulisi laiturinäyttöön olevan mahdotonta saada lähijunaa merkittyä vaunujen muodossa, ja lipunmyyntivaunu merkittynä vaikkapa täytetyllä värillä, tai jollain merkillä. Softapäivityksestähän tuo on kai kyse, ja tahdosta.
Niin, se ongelma on nimenomaan siinä, että kyse on tahdosta, jota tässä maassa ei yleisestiottaenkaan ole, varsinkaan joukkoliikenneasioissa.
Helsingin päässä ongelmana on monasti epäselvyys, kun samalta laiturilta lähtee ensin vaikkapa I-juna ja sitten perään K-juna. Tämänkin voisi jotenkin informoida laiturinäytössä. Esim graafisesti vaunujen muodossa, tai sitten ihan kirjaimin. Vai onko laiturinäytöt sellaisia, ettei niihin mahdu mitään lisäinformaatiota, muuta kuin kankealla ja epäselvällä tavalla. Eikö niitä hankittaessa ole ajateltu tulevaisuuden vaatimuksia, sitä että matkustajille pitäisi informoida joskus jotain muutakin kuin pelkkä I Tikkurila 13.10.
Kaikkein järkevintä olisi hyödyntää kalliilla rahalla hankittuja raidenäyttöjä, kun niissä on kerran mahdollista näyttää lähijunienkin pituudet ja pysähdysalueet. Graafisesta esityksestä löytyy varottava esimerkki Helsingin metrosta. Pitää tehdä ymmärrettävä ratkaisu ja se on mahdollinen jo nykyisillä raidenäytöillä. Se on kuitenkin eri asia, että kuka niitä ymmärtää nykyäänkään. Onneksi siitä on kuitenkin yritetty avata matkustajille.
Visuaalinen informaatio on parempaa, sen voi jokainen omaan tahtiin lukea ja ymmärtää, eikä tarvitse olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Samaa kuulutusta ei ole edes järkevää hokea minuutin välein esim Helsingin 4 raiteelle. Parempi informaation on olla näytöissä.
Kyllä visuaalinen informaatio on parempi, kun kuulutukset, tietenkin sillä oletuksella, että siitä tehdään ymmärrettävää, joka on kyllä mahdollista.
Tälläinen systeemi on kotoisassa Helsingin metrossakin.
Niin on, mutta se on mahdollisimman epäkäytännöllinen. Kun kerran luokkaretkellä kysyin koko luokallta, että mitä tuo vilkkuva söherö tarkoittaa, kukaan ei tiennyt. Syy on siinä, että jos kahden vilkkuvan palikan kohdalla lukisi, että "4 vaunua, pysähtyy länsipäähän" niin siitä olisi ihan oikeasti joitain hyötyä. Tämä nykyinen suunnittelijan tekemä kolmen palikan sökerö ei vaan yksinkertaisesti aukene tavalliselle ihmiselle.
Helsingissä on "huumelamput" ja oranssit tarrat lattiassa, Stockholmassa vain viivat lattiassa.
Molemmissa kaupungeissa ilmoitetaan infotauluissa, onko kyseessä lyhyt vai pitkä juna.
Mutta kun ihmiset eivät ymmärrä nykyistä junan pituuden ja pysähdyskohdan säälittävää viritystä, niin ei ole mitään hyötyä olla tarrojakaan. Tämän voi hyvin havaita iltaruuhkan loppuessa Rautatientorilla, kun ensimmäiset nelivaunuiset junat tulevat. Ihmiset ovat levittäytyneet koko laiturin mitalle, ja sitten ihmetellään, miksi juna ei tullutkaan loppuun asti. Sen jälkeen koko loppulaiturin väki tunkee juuri siitä ensimmäisestä ovesta sisään, ja sehän taas tunnetusti kestää... Se vaan pitäisi Helsingissäkin olla muotoa "4 vaunua", eikä kaksi palikkaa, sillä ihmiset eivät hahmota nykyisiä "palikoita".
