Sivu 4 / 5 EnsimmäinenEnsimmäinen 12345 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 46-60/65

Viestiketju: Kaukojunien kulkutiheydestä

  1. #46
    PNu
    PNu ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    30.09.2005
    Viestejä
    908

    oletus Vs: Kaukojunien kulkutiheydestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Eiköhän tässä tilanteessa ole kyse siitä, että on tehty liian tiukat aikataulut, jos niitä ei koskaan pystytä noudattamaan.
    Ongelma lienee siinä, ettei aikatauluja suunniteltaessa voida huomioida kaikkia mahdollisia häiriötekijöitä. Muuten ajoaikaa olisi varattava Helsingin ja Rovaniemen välille vuorokauden verran. Käytännössä junalle siis piirretään aikataulu, jota arvioidaan pystyttävän useimpina päivinä noudattamaan. Sattuma sitten vain aiheuttaa, että usein ajaudutaan myös todennäköisyyden väärälle puolelle.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Jos näin on, silloin tulee otta takapakkia hienon tekniikan kanssa. Lähtökohtanahan täytyy olla liikenteen luotettavuus, ei tekniikan ihannointi.
    Ei tässä ole enää paluuta. Nykyajan henkilöstökustannuksilla olisi mahdotonta siirtyä takaisin esim. käsin käännettäviin vaihteisiin.

  2. #47
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Kaukojunien kulkutiheydestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu Näytä viesti
    Ei tässä ole enää paluuta. Nykyajan henkilöstökustannuksilla olisi mahdotonta siirtyä takaisin esim. käsin käännettäviin vaihteisiin.
    Olet aivan oikeassa. Avain onkin siinä, että pysytään luotettavassa tekniikassa ja ratkaistaan ongelmat eikä yritetä keksiä, miten eletään ratkaisemattomien ongelmien kanssa. Useinhan on niin, että on helpompi sanoa, ettei voi tehdä mitään. Siten pääsee vähemmällä, ja kärsimykset siirtyvät matkustajille.

    Antero

  3. #48
    kemkim avatar
    Liittynyt
    24.09.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    2703

    oletus Vs: Kaukojunien kulkutiheydestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Yhteenveto: Helsinkiin päättyvillä reiteillä on hyvä kysyntä paitsi luontaisesti myös siksi, että reittien palvelutasot on suunniteltu Helsinkiä silmälläpitäen. (Ja missäpä niitä muuten suunnitellaankaan...?)
    Milläs selitetään sitten se, että myös poikittaiset maantieyhteydet ovat paljon pienemmällä käytöllä kuin Helsinkiin johtavat? Esimerkiksi Helsingistä maakuntiin johtavat kaikki päätiet on muutettu moottoriteiksi ja niillä on paljon käyttäjiä, mutta esimerkiksi Tampereen ja Turun välillä on aika vähän kulkijoita myös maantien puolella. Tässä on vaikea syyttää palvelutasoa, sillä kyllä ne ihmiset jollain kulkupelillä kulkisivat, jos kysyntää olisi.
    Yöbussissa on tunnelmaa

  4. #49
    SlaverioT avatar
    Liittynyt
    24.01.2007
    Sijainti
    Kankaanpää/Tampere
    Viestejä
    276

    oletus Vs: Kaukojunien kulkutiheydestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    Tampereen ja Turun välillä on aika vähän kulkijoita myös maantien puolella
    Ehkä tämä johtuu siitä että Turun ja Tampereen välillä kulkee kaksi tietä:
    Valtatie 9 Turku – Loimaa – Tampere
    Kantatie 41 Aura – Huittinen + Valtatie 12 Huittinen - Tampere

  5. #50
    JSL
    JSL ei ole kirjautuneena
    JSL avatar
    Liittynyt
    31.07.2005
    Viestejä
    822

    oletus Vs: Kaukojunien kulkutiheydestä

    Täytyy sanoa että kyllä Turusta Tampereen suuntaan on paljon kulkijoita, erityisesti raskasliikenne. Vanhaa tietä Vammalan kautta käyttää osin myös Turusta pohjoiseen menevä liikenne, sekä Huittinen-Tre osuutta myös Raumalle kulkijat. Lieto As. - Aura tulisi rakentaa aidoksi moottoritieksi pikimmiten liikennemääristä johtuen. Sitten vielä aiheeseen, Tampereelta pitäisi saada uusi yhteys Turkuun vielä vähän yli 2300, silloin esim. Kolarista voisi palata Turkuun päiväjunalla.

  6. #51
    Jouni Seilonen avatar
    Liittynyt
    19.09.2007
    Sijainti
    Oulu / Ristijärvi
    Viestejä
    847

    oletus Vs: Kaukojunien kulkutiheydestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    Turun junat ovat aika usein vain puolillaan.
    Vain puolillaan olevien ja sen lisäksi vielä lyhyiden Helsinki - Turku -junien täyttöastetta lisäisi, jos noin joka toinen Turkuun menevä juna voisi jatkaa Uudenkaupungin ja Rauman kautta Poriin. Tarvittaisiin tietysti uusi rata, joten järjestely ei ole aivan lyhyellä aikavälillä mahdollinen. Helsingin ja Porin välillä ei nykyisin ole vaihdotonta junayhteyttä, mutta Turun kautta kulkevat junat olisivat sellainen myös raumalaisille ja uusikaupunkilaisille/laitilalaisille.

    Epäkohtana olisi se, että porilaiset joutuisivat matkustamaan Helsinkiin Rauman kautta.

  7. #52
    JSL
    JSL ei ole kirjautuneena
    JSL avatar
    Liittynyt
    31.07.2005
    Viestejä
    822

    oletus Vs: Kaukojunien kulkutiheydestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jouni Seilonen Näytä viesti
    Uudenkaupungin ja Rauman kautta Poriin. Tarvittaisiin tietysti uusi rata,
    Tiehallinto ajaa kovasti ruuhkaisen 8-tien nelikaistaistamista ensi vuosikymmenellä Nousiaisiin asti, 2020-luvulla Mynämäelle. Tien välityskyky on täynnä. En usko että kasitien kanssa samoja alueita palvelevaa rataa saataisiin. Nykyinen Tku-Ukp rata on aika hiljainen, U:kiin ei kulje kuin Kemiran junia. Alkuosalla on tosin Aker Yardsin, Nesteen, Raisio yhtymän, Ruukin ja Naantalin sataman satunnaisia kuljetuksia. Ainoa mahdolllinen rahti, mitä URPO-radalle voisi kuvitella, olisi raakapuu. Mielestäni on tärkeämpää peruskorjata nykyiset korpiradat, kuin avata uusia.

  8. #53
    kemkim avatar
    Liittynyt
    24.09.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    2703

    oletus Vs: Kaukojunien kulkutiheydestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut JSL Näytä viesti
    Lieto As. - Aura tulisi rakentaa aidoksi moottoritieksi pikimmiten liikennemääristä johtuen.
    Kannattaisi ennemmin lisätä taajamajunatarjontaa Loimaan radalla ja parantaa syöttöyhteyksiä bussista junalle, ettei niitä moottoriteitä tarvitsisi käyttää. Puolen tunnin välein kulkeva taajamajuna Turku-Tampere olisi asiaa. Tampereelta olisi vaihtoyhteydet Helsingistä lähteneisiin juniin Jyväskylän sekä Oulun suuntiin.
    Yöbussissa on tunnelmaa

  9. #54
    Jouni Seilonen avatar
    Liittynyt
    19.09.2007
    Sijainti
    Oulu / Ristijärvi
    Viestejä
    847

    oletus Vs: Kaukojunien kulkutiheydestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Tampere-Turku -välillä tarjonta on luvattoman heikko
    Turun ja Tampereen välillä matkustajajunat on numeroitu niin, että saa vaikutelman, että tarkoitus olisi joskus tulevaisuudessa liikennöidä kerran tunnissa. Jos lähtökohdaksi otetaan nykyinen aikataulu ja jos käytettävissä olisi kaksi sähkömoottorijunayksikköä (en tarkoita Pendolinoa), joilla ajettaisiin seuraavat vuorot: Turusta 6.05, 8.05, 11.05, 14.05, 17.05 ja Tampereelta 8.11, 11.11, 14.11, 17.11, 20.11, niin lähtöjä olisi kello 5.56 - 21.11 kumpaankin suuntaan kerran tunnissa lukuunottamatta Turusta 12.05 ja 19.05 sekä Tampereelta 13.11 ja 19.11. Vuoroparien määrä kasvaisi yhdeksästä neljääntoista. Olisiko tällainen vuorotiheys riittävä?

  10. #55
    Jouni Seilonen avatar
    Liittynyt
    19.09.2007
    Sijainti
    Oulu / Ristijärvi
    Viestejä
    847

    oletus Vs: Kaukojunien kulkutiheydestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut JSL Näytä viesti
    Mielestäni on tärkeämpää peruskorjata nykyiset korpiradat, kuin avata uusia.
    Huutokoski - Savonlinna -radalle kerrotaan olevan tulossa jo tänä vuonna mm. betoniratapölkyt, sepelitukikerros, jatkuvaksi hitsattavat 54E1-kiskot ja nopeusrajoitus nousee 120 km/h asti. Radalla voisi kuvitella liikennöitävän Pieksämäki - Savonlinna -taajamajunia. Jos Joensuun ja Savonlinnan junat lähtisivät yhdessä Pieksämäeltä Huutokoskelle, säästyisi jonkin verran liikennöintikustannuksia. Vastaavasti Joensuusta ja Savonlinnasta tulevat junat liitettäisiin yhteen Huutokoskella. Jos nämä vielä olisivat Huutokoskella yhtä aikaa, niin muodostuisi välitön vaihtoyhteys Varkaus - Savonlinna kumpaankin suuntaan.

    Jos korpiratojen peruskorjaus jatkuu, niin matkustajaliikenteen kannalta merkitystä voisi kuvitella olevan Lieksa - Vuokatti ja Äänekoski - Haapajärvi -rataosilla. Edellistä pitkin liikennöisi Joensuu - Kontiomäki - Kajaani ja jälkimmäistä Jyväskylä - Ylivieska (- Oulu) junia.

    Otsikkoon liittyen voisi esittää arvion, että kun useilla pääradoilla kaukojunia kulkee kolmen tunnin välein, niin myös niiden jatkoyhteydet "korpiradoilla" voisivat kulkea kolmen tunnin välein, mutta pienemmän matkustajakapasiteetin kalustolla.

    Joko tämän jälkeen voisi alkaa harkita uusia ratoja, mutta uusien korpiratojen sijaan Pendolino-ratoja, esimerkiksi Lahti - Heinola - Mikkeli, Tapanila - Kymi - Luumäki tai Turku - Rauma - Pori?

  11. #56
    kemkim avatar
    Liittynyt
    24.09.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    2703

    oletus Vs: Kaukojunien kulkutiheydestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jouni Seilonen Näytä viesti
    Joko tämän jälkeen voisi alkaa harkita uusia ratoja, mutta uusien korpiratojen sijaan Pendolino-ratoja, esimerkiksi Lahti - Heinola - Mikkeli
    Tämähän on jo tutkimuksen alla, Hesarissa oli pari päivää sitten siitä. Kuinka paljon oikorata Lahti-Mikkeli nopeuttaisi matkaa Helsingistä maakuntiin ja paljonko Z-junalla menisi aikaa välillä Helsinki-Heinola? Heinolan ja Mikkelin välisellä yhteydellä kysyntä on vähäistä, joten se hoidettaisiin busseilla kuten nykyisinkin.

    Bussivuorojen tarjonta on Heinolasta Mikkeliin suhteellisen tiheää (14 vuoroa suuntaansa vuorokaudessa). Sen sijaan kysyntä Heinolasta Lahteen on suurempaa ja Helsinkiinkin asti olisi varmasti kysyntää, jos matka-aika olisi tunnin paikkeilla.

    Bussivuoroja tulisi mahdollisimman paljon korvata junilla, koska bussivuorot ovat epävarmoja; lopettamisen uhka läsnä koko ajan monilla vuoroilla. Junaradat ovat kiinteämpi investointi ja junien matkustajamäärät ovat noususuunnassa. Poliittinen halu pitää junayhteydet yllä on busseja korkeampi ja samoin kansalaiset pitävät enemmän junamatkustamisesta. Jos bussiyhtiöiden omistajat inisevät, kun heidän bisneksiänsä haittaa junareitin avaaminen (tyyliin Tampereen pikaratikka vs. Paunu), ei heitä tule kuunnella, jos yhteiskunnan etu on junayhteyksien parantaminen.
    Viimeisin muokkaaja kemkim; 14.01.2008 kello 14:33.
    Yöbussissa on tunnelmaa

  12. #57
    Jouni Seilonen avatar
    Liittynyt
    19.09.2007
    Sijainti
    Oulu / Ristijärvi
    Viestejä
    847

    oletus Vs: Kaukojunien kulkutiheydestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    Heinolan ja Mikkelin välisellä yhteydellä kysyntä on vähäistä, joten se hoidettaisiin busseilla kuten nykyisinkin.

    Bussivuorojen tarjonta on Heinolasta Mikkeliin suhteellisen tiheää (14 vuoroa suuntaansa vuorokaudessa).
    Matkahuollon aikatauluhaun mukaan Heinolan ja Mikkelin väliset bussiyhteydet ovat pikavuoroja lukuunottamatta yhtä vuoroa/suunta M-P. Jos kaukoliikenne perustuu nopeisiin juniin, pitäisi lyhytmatkaisten bussiyhteyksien olla vakiovuoroja, perusteluna halvempi kyytimaksu ja lyhemmät kävelymatkat pysäkeille.

  13. #58
    kemkim avatar
    Liittynyt
    24.09.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    2703

    oletus Vs: Kaukojunien kulkutiheydestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jouni Seilonen Näytä viesti
    Matkahuollon aikatauluhaun mukaan Heinolan ja Mikkelin väliset bussiyhteydet ovat pikavuoroja lukuunottamatta yhtä vuoroa/suunta M-P. Jos kaukoliikenne perustuu nopeisiin juniin, pitäisi lyhytmatkaisten bussiyhteyksien olla vakiovuoroja, perusteluna halvempi kyytimaksu ja lyhemmät kävelymatkat pysäkeille.
    Mitä hyötyä saavutettaisiin pikavuorojen muuttamisella vakioiksi? Ei se matka-aika varmaan muuttuisi mihinkään, joten miksei toisaalta voisi muuttaakin. Viitostien linjaus kun on isoksi osaksi asumatonta metsää ja uuden tien varrella pysäkkejä on harvakseltaan. Se yksi M-P vakiovuoro sitten kiertelee ja palvelee pieniä kyliä, mutta en usko sen olevan mitenkään tungokseen asti täynnä.
    Yöbussissa on tunnelmaa

  14. #59
    Jouni Seilonen avatar
    Liittynyt
    19.09.2007
    Sijainti
    Oulu / Ristijärvi
    Viestejä
    847

    oletus Vs: Kaukojunien kulkutiheydestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    Mitä hyötyä saavutettaisiin pikavuorojen muuttamisella vakioiksi?
    Mielestäni matkustaja hyötyy, kun matkan hinta halpenee ja kävelymatka pysäkille lyhenee.

  15. #60
    JSL
    JSL ei ole kirjautuneena
    JSL avatar
    Liittynyt
    31.07.2005
    Viestejä
    822

    oletus Vs: Kaukojunien kulkutiheydestä

    Lahti-Heinola kunnostaminen ja jatko Mikkeliin onkin hyvä hanke, sillä saadaan Heinolan teollisuuden kulkuyhteydet turvattua ja Savon radan matka-ajat lyhenemään. Samalla avautuu mahdollisuus kaavoittaa asuntoja nopean Helsinki-yhteyden varteen.
    Paikallisliikenne Loimaa-Turku akselilla on myös hyvä idea, vähin investoinnein päästään alkuun, eli laitureita ja ohitusraiteita. Tuo mainittu Pendo-rata Uuteenkaupunkiin voisi vaikka mennä tunnelissa Raision ulkolaidoille ja sen jälkeen kunnolla tehtä linjausta Ukp-Rma-Pri suuntaan. Vanha rata on huono, tehty savisiin paikkoihin, joten Raisiosta eteenpäin sen voisi jopa purkaa, ellei siihen löydy paikallisliikennettä.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Rantaradan kaukojunien pysähdyskäyttäytyminen
    kirjoittanut Lari Nylund foorumissa Junat
    Vastauksia: 61
    Viimeisin viesti: 07.04.2011, 20:22
  2. Kaukojunien ja -bussien yhteiskäyttö
    kirjoittanut teme foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 63
    Viimeisin viesti: 27.07.2009, 13:27

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •