Viestiketju: Lähijunaliikenne Tampereen seudulla

Olen miettinyt tätä samaa jo aiemmin. Olisihan lähijunat paljon järkevämpi sijoituskohde kuin pikaratikka. Tarkoitushan ei olisi korvata linja-autoliikennettä, vaan täydentää joukkoliikenneyhteyksiä nopeammalla kulkumuodolla. Tämä oli se mitä itse ideoin tässä keväällä.

Tein alkukesästä pienen koosteen aiheesta onnikkasivuille. Se löytyy linkin takaa: http://www.angelfire.com/ult/bussit-eppu/lahijuna.html

Lähetin VR:lle viestin, jossa toivoin Haapamäen taajiksiin lisää pysähdyspaikkoja (Messukylä, Kangasala, Ruutana). Sain yllätyksekseni periaatteessa myönteisen vastauksenkin, "selvitämme asiaa". Keskustelu kokonaisuudessaan seuraa:

Alunperin kirjoittanut Minä (Sakari Kestinen)

[huom, tällä tavalla hakasulkujen sisällä oleva teksti on korjaus / selkeytys alkuperäiseen ilmaisuun.]

Voisiko Tampereen ja Haapamäen välillä kulkevaan taajamajunaan lisätä pysähdyspaikkoja? Ainakin Messukylän asemalle olisi hyvä palauttaa pysähtyminen, mahdollisesti myös Kangasalan, Ruutanan ja Suinulan asemille samalla kun otatte linjalla käyttöön Dm12-kiskoautot, eli "Vankat".
Käsittääkseni Vankka on Dv12-junaa nopeampi kiihtymään ja jarruttamaan, joten matka tuskin hidastuisi merkittävästi, ja kallisarvoista asiakaskuntaakin tarjoutuisi varmasti nykyistä enemmän. Taajamajunan on oltava oikeasti taajamajuna, nykyisellään se on lähinnä typistetty pikajuna.

Messukylästä (Jankasta) kestää [rautatieasemalle] n. 15-20 minuuttia TKL:n bussilla, junalla vain 8 minuuttia - 80-luvun aikataulujen mukaan, jotka olivat Dm7-kalustolle mitoitettu!

Käsittääkseni liikenne asemalle lopetettiin 80-luvun alussa [=lopussa ] kannattamattomuuden -- ja lättähattuaikakauden päättymisen takia. Asemahan oli syrjässä kaikesta, ympärillä vain pari teollisuuslaitosta ja peltoa. Sittemmin aseman naapuriin on kuitenkin tullut tuhansien asukkaiden kerrostalolähiö, joka kaipaa nopeaa yhteyttä kaupunkiin. Sitä paitsi nykyään monet läheisen Messukylän lukion opiskelijat, kuten minä, asuvat Länsi-Tampereella, ja hyvin moni heistä menee koulupäivän jälkeen keskustaan joka tapauksessa. Pysähdyspaikka olisi siis koululaistenkin kannalta hyvä juttu.

Monet itätamperelaiset arvostaisivat muutenkin omaa "Kupittaata", josta pääsisi myös Keski-Suomeen ilman, että tarvisi päärautatieasemalle asti mennä. Messukylä on suurempi kuin Lievestuore tai Viiala, jossa nykyään pysäytetään taajamajunia. Miksei kaupungin sisällä voisi myös olla pienempiä taajama-asemia PK-seudun tapaan?

Olisiko siis liian kallista tehdä edes kokeilu Messukylän aseman (ja mahdollisesti Kangasalla olevien suurempien taajamien asemien) palauttamisesta ensi aikataulukautena käyttöön Tpe-Hpk-taajamajunaa varten? En usko riskien oleva kovin suuria: laiturien jälleenrakentaminen Mankki-tyyliin puusta [tosin ei normaali laiturikaan ylikallis ole...] ja asemien mainostaminen paikallisissa viestimissä tuskin on liian kallista. Kaupunkilaisten hartaasti toivoman paikallisjunan toteuttaminen tällä mittakaavalla tulee halvaksi, pikaratikkaa odotellessa. Näille asemille löytyisi myös käyttäjiä varmasti. Jos käyttäjiä olisikin yllättävän paljon, niin että yhteys muodostuisi jopa kannattavaksi, olisi VR Osakeyhtiön syytä harkita tunnin välein kulkevan yhteyden ajaminen Tpe-Ov-välillä, joka ajaisi neljän tunnin välein Haapamäelle asti.

Samaa ideaa voisi teoriassa kokeilla myös Länsi-Tampereella Lielahdessa. Vuokratun asemarakennuksen lähelle voisi rakentaa laiturin ja kokeilla kuinka Porin taajiksen pysähdyttäminen vaikuttaa junan matkustajamääriin. Junahan kulkee monta kertaa nopeammin kuin bussit Paasikiventiellä ja Pispalan valtatiellä, joten varmasti monia houkuttaisi päästä junalla kaupunkiin ja sieltä pois myös lännessä.

Jos näille asemille ei voi lisätä nykyisten taajisvuorojen pysähdystä, haluan kuulla päteviä syitä. Itse kulkisin varmasti päivittäisesti junalla Lielahdesta Messukylään (jos aikataulut olisivat sopivat, että vaihto onnistuisi), mutta nykyään on pakko kulkea päivittäin TKL:n bussilla tai henkilöautolla, koska junat eivät kertakaikkiaan pysähdy.

Alunperin kirjoittanut VR Asiakaspalvelu

Kiitos palautteestanne, jossa tiedustelitte junien pysähdyspaikoista.

Tiedustelin asiaa aikataulusuunnittelusta ja alla on vastaus kysymykseenne.

Rataosalle Tampere-Haapamäki on olemassa muitakin ehdotettuja uusia pysähdyspaikkoja. Näitä ovat mm. Orivesi keskusta, Lyly ja Kolho. Nyt siis vielä Messukylä.

Kaikkiin näihin ehdotuksiin olemme vastanneet, että kiskobussi otetaan ensin käyttöön ja sitten voidaan katsoa miten aikataulullisesti lisäpysähdykset ovat mahdollisia. Kaikkia näitä ei varmaan voida ajatella, joten siksi asia pitää perusteellisesti selvittää.

Liikenne ko. rataosalla on valtion tukemaa liikennettä. Näin ollen asiasta on keskusteltava ministeriön kanssa. Mikäli aikataulu hidastuu, merkitsee se lisäkustannuksia ja tätä myöten lisää korvaustarvetta. Tämän lisäksi pysähdyspaikoille on rakennettava tarvittavat rakenteet (laiturit, kulkuväylät, valaistus y.m.). Tästä puolesta vastaa joko valtio (Ratahallintokeskus) tai a.o. kunta.

Maakunnat ja kunnat tekevät usein liikennejärjestelmäsuunnitelmia ja niissä myös määritellään esim. miten jonkun paikkakunnan joukkoliikenne on järkevä järjestää. Nämä on myös syytä huomioida.

Näitä asioita varmaan tullaan käsittelemään jossakin vaiheessa mutta tarkempaa tietoa ei nyt voida antaa.

Psst, Eppu: voisitko palauttaa tuon laskelmasi nettiin? Olisin kiinnostunut lukemaan sen.

VR tuntuu olevan nihkeä "kannattamattomien vuorojen" lisäyksen suhteen, vaikka sopivasti liikennöivä länsi-itä-pendelilähijuna voisi olla jopa kannattava, ainakin kannattavampi kuin monet Porin radan nykyisillä liikennepaikoilla pysähtyvät taajikset... Vaunut.orgissa on pohdittu myös asiaa ja yksi hyvä idea oli Vammala-Orivesi-väliä tunnin vuorovälein liikennöivä linja, joka tarvinnee kaksi sähkömoottorijunayksikköä.
Linjaehdotus olisi pysähdyspaikkoina tällainen:
VAMMALA - Karkku - Siuro - Nokia - Lielahti - Amuri - TAMPERE - Messukylä - Vehmainen - Kangasala - Ruutana - Suinula - Siitama - ORIVESI
Itse kuitenkin lisäisin vielä Nokian ja Lielahden väliin ainakin Raholan/Ristimäen pysähdyksen ja Vehmaisissa miettisin onko syytä pysäyttää vanhan Vehmaisten aseman kohdalla, Vatialan aseman kurvissa (vitosen päättäri), vaiko pikaratikkasuunnitelmassa ehdotetulla Kaukajärventien sillalla.

Alan itse olla jälleen yhä enemmän VR:n LähiJunan kannalla, nyt kun sunnuntain lehdessä oli pääkirjoitussivulla kauheata pikaratikan kiroamista, samoin kaupunginvaltuuston mielipiteet tuntuivat olevan enemmän vastaan kuin puolesta. Jo työmatkailijoiden lähijuna olisi suuri parannus Tampereen raideliikenteeseen, vaikka häviääkin pikaratikalle hyödyissään.

Alunperin kirjoittanut ultrix

Psst, Eppu: voisitko palauttaa tuon laskelmasi nettiin? Olisin kiinnostunut lukemaan sen.

Joo. Pitää katsoa mitä aineistoa minulla on vielä tuosta koosteesta tallella. Laittelen heti kun ehdin...

Vielä kommentoisin sitä omaa koostettani... Ideahan minulla olisi se, että lähijunaliikennettä tulisi Tampereen kaupunkiseudun seutuliikenteeseen. Siinä roolissa lähijuna olisi erittäin paikallaan. Esimerkiksi Lempäälän keskustasta matka-aika Tampereelle olisi lähijunalla linja-autoa yli puolet nopeampi. Myös asukaspohja riittäisi tekemään lähijunaliikenteen suhteellisen kannattavaksi - puhumattakaan siitä että kasvua ohjattaisiin radan varteen, mikä varsinkin Lempäälässä onnistuisi hyvinkin luontevasti.

Kannattaisiko Tampereella ajaa lähiliikennejunia? Sm1/2-kalustoa voisi siirtä uusien sm5-junien myötä Tampereelle. Siellä ne voisivat korvata Porin veturijunat. Junia voisi mennä kahden tunnin välein Poriin ja Raumalle, tämän johdosta Kokemäelle pääsisi tunnin välein. Toisessa päässä junat voisivat jatkaa Orivedelle ja osa junista Jyväskylään, ehkäpä jopa Lievestuoreelle. Näin kulkisi kaukojunat mukaanlukien Tampereelta Jyväskylään joka tunti juna.
Junat Helsingistä Tampereelle voisivat jatkaa Nokialle, ja Turun-Tampereen pikajunat voitaisiin korvata sähkömoottorijunilla (aiheesta on kirjoitettu täällä ennenkin), jotka voisivat pysähtyä usein, kulkisivat tunnin välein (samoin kuin Helsingin ja Tampereen väliset lähijunat) ja jatkaisivat Ylöjärvelle.
Toijala-Tampere välillä voitaisiin pysähtyä ainakin Viialassa, Lempäälässä, Kuljussa sekä Sääksjärvellä (ehkä myös Hollossa). Ylipäätänsä voitaisiin lisätä pysähdyksiä välillä Pori-Jyväskylä (Ulvila, Nakkila, Riste, Kiikka, Äetsä, Siuro, Kalkku, Tesoma, Lielahti, Amuri, Järvensivu, Messsukylä, Vatiala, Kangasala, Ruutana, Suinula, Haviseva, Siitama, Längelmäki, Jämsänkoski, Korpilahti, Muurame, Keljo).
Kokemäen ja Rauman välillä voitaisiin pysähtyä Kiukaisissa, Panelialla ja Eurajoella sekä Lapijoella.

MODEDIT/vko: Tämä ja seuraava viesti liitetty uudesta ketjusta. Uusia ketjuja ei tule aloittaa jos samalle aiheelle on jo olemassa ketju, kuten tässä tapauksessa oli.

Alunperin kirjoittanut lamarjam

Kannattaisiko Tampereella ajaa lähiliikennejunia? Sm1/2-kalustoa voisi siirtä uusien sm5-junien myötä Tampereelle.

Moneskohan viestiketju tämä on, jossa tätä asiaa käsitellään? VR tuskin antaa juniaan tamperelaisten lähiliikenteeseen (ellei eduskunta pakota) ja VR:n hoitamana liikenne ei käy, sillä kustannukset ovat liian suuret. Kalusto pitää siis hankkia muualta. Olisiko raitiovaunu tässä paras vaihtoehto?

Alunperin kirjoittanut lamarjam

Junat Helsingistä Tampereelle voisivat jatkaa Nokialle, ja Turun-Tampereen pikajunat voitaisiin korvata sähkömoottorijunilla, jotka jatkaisivat Ylöjärvelle.

Hieno idea jatkattaa junia Ylöjärvelle ja Nokialle. Hyvällä tuurilla onnistuu, huonolla tuurilla tuo hidastaa junien kierrosaikaa ja vaatii siten lisää kalustoa. Ylöjärvi ja Nokia ovat niin pieniä paikkoja, että pelkästään niiden vuoksi ei junia kannattaisi ajaa. Parasta olisi kai toteuttaa Tampereella vaihtoyhteys Nokian ja Ylöjärven raitiovaunuihin. Eivätkös nykyisin junat Helsingistä jatka matkaansa mm. Ouluun ja Jyväskylään? Ei niitä kannata siirtää Ylöjärvelle ja Nokialle!

Alunperin kirjoittanut lamarjam

Kokemäen ja Rauman välillä voitaisiin pysähtyä Kiukaisissa, Panelialla ja Eurajoella sekä Lapijoella.

Onko tuon radan varressa mitään asutusta? Ennenhän matkalla oli pysähdyksiä, mutta onko rataa siirretty? Ajantasalla olevista kartoista olisi hyötyä minullekin...

Alunperin kirjoittanut vompatti

Onko tuon radan varressa mitään asutusta? Ennenhän matkalla oli pysähdyksiä, mutta onko rataa siirretty? Ajantasalla olevista kartoista olisi hyötyä minullekin...

Tässä osoitteessa on melko ajantasaiset peruskartat koko Suomesta. Voipi olla avuksi, mutta on syytä muistaa, että ne eivät välttämättä ole aivan ajantasaisia, mutta korkeintaan viisi vuotta vanhoja kuitenkin.

Tässä vaiheessa lienee hyvä julkistaa oma visioni Tampereen tulevaisuuden paikallisjunaliikenteestä 2006-2020. Visio on vielä hieman kehitteillä, joten hyviä ideoita saa esittää :P

Tiivistelmä: visiossani on vuonna 2020 sekä nelireittinen pikaraitiotie (tunneliratikkasuunnitelman mukaan, pysähdysväliä tihennetty), että lähijuna Vammala-Tampere-Orivesi, joista osa tosiaan voisi jatkaa tarvittaessa Poriin, Raumalle ja Jyväskylään -- tosin visiossani en ole sitä maininnut. Lisäksi vielä tunnin vuorovälin R-juna (Hki-Ri-Tpe).

Lähitulevaisuuden suunnitelmiin sisältyy pysähdyspaikkojen roima, mutta rationaalinen lisääminen Tampere-Haapamäki/Mänttä-kiskobussireitillä sekä Lempäälään Kuljun ja Sääksjärven, mielellään myös Hakkarin ja Rantaperkiön (Tampereella) pysähdykset.

Seinäjoen suunnan kaukojunille kannattaisi ainakin pika- ja IC-junille lisätä pysähdys Ylöjärvelle. Pysähdys ei lisäisi matka-aikaa kuin muutamalla minuutilla, mutta tarjoisi tuhansille ylöjärveläiselle nopeammat ja vaihdottomat yhteydet sekä Pohjanmaan, Tampereen että Helsingin suuntaan. Samalla Ylöjärven asemanseudun voisi kaavoittaa tehokkaammin asutukselle.

Amurissa on tilanpuutetta, nykyinen laituri riittää lähinnä lättähatulle tai max. 3-vaunuiselle veturijunalle, eikä radan sijoitus kolmen metrin korkeudessa kahden kadun (Paasikiventie ja Näsijärvenkatu) välissä oikein tarjoa järkeviä tapoja pidentää laituria, saatika lisätä toiselle puolelle omaansa. Pikaraitiotielle tulisi oma seisakkeensa nykyisen Amurin seisakkeen viereen Näsijärvenkadulle.

Alunperin kirjoittanut ultrix

Visio on vielä hieman kehitteillä, joten hyviä ideoita saa esittää

Visio on hieno. Esittäisin muutamia kysymyksiä:

1. Miksi vihreä raitiotielinja päättyy Kalkkuun eikä Nokialle? Eikö Nokialle tarvita niin tiheää vuoroväliä?
2. Kuinka tiheästi Vammala-Orivesi-juna ajaisi? Miksi vain osa junavuoroista jatkaisi Poriin ja Raumalle? Eikö paras olisi, että tiheällä Porin ja Jyväskylän taajamajunaliikenteellä hoidettaisiin myös Vammala-Orivesi-väli?
3. Ovatko ylöjärveläiset todella matkustamassa innokkaasti Pohjanmaalle? Nopeilla junilla (200 km/h) voidaan Tampere-Parkano-Seinäjoki väli ajaa tunnissa. Tunnin matka-aika risteysasemien välillä sopii hyvin tasatahtiaikatauluun. Jos Ylöjärven pysähdys hidastaa Pohjanmaan junia liikaa, ei sitä voi toteuttaa. Tosin tämän pohtiminen on turhaa, sillä koko maan kattavaa tasatahtiaikataulua ei kuitenkaan toteuteta ikinä.