- Liittynyt
- 16 Kesäkuu 2006
- Viestit
- 359
Raideliikenne pelkästään Turku-Tampere, Tampere-Pori akseleilla on melko hyödytöntä, ja junissakin kulkee satunnaisia matkaajia. Mutta jos saataisiin yhdistettyä nämä kolme suurta toisiinsa tähtimäisesti, vaihtopaikkana Kokemäki, saataisiin yhteen junaan kahden junan matkustajat.
Eli jos rata tehtäisiin linjalla Turku-Raisio-Eura-Kokemäki, niin kaikista kolmesta kaupungista pääsisi melko suoraa reittiä junalla nopeasti. Radan sn voisi olla 140, ei sen enempää muttei alempikaan. Näin äkkiä laskettuna matka Turusta Tampereelle kestäisi melko tasan 2 tuntia, minkä se kestää nykyäänkin, vaikka matkaa tulisi reipas 20 km enemmän. Eikä matkan tarvitsisi välttämättä loppua Tampereelle, pitkän matkan junat voisi ilman suunnanvaihtoa jatkaa lyhyen pysähdyksen jälkeen Jyväskylän suuntaan, vaihtoajalla optimoituna 5 min.
Aluksi mietin onko Raision pysähdys tarpeellinen, mutta onhan Turussa Kupittaakin, ja Raisiossa asuu kuitenkin paljon väkeä. Sitten Euran tapaus, kaupungissa on 9500 asukasta, mutta mukaanluettuna välittömässä läheisyydessä olevat naapurikunnat (köyliö, säkylä, lappi, kiukainen) asukkaita onkin yhtäkkiä 24000. Junat tietysti kohtaisivat Kokemäellä, jossa jo valmiina ratapihaa onkin. Tällöin Tampereelta Poriin menevä juna kohtaisi Turusta Tampereelle aikovan junan, ja päinvastoin. Jo senkin takia että rata olisi taloudellisesti järkevää olla yksiraiteinen. Poriin siis pitäisi Turusta tulevien vaihtaa, mutta vaihto voitaisiin toteuttaa junien välissä olevalla katetulla laiturilla, ilman että tarvitsee kiertää portaita. Tällöin myös kohtaaminen Kokemäellä veisi about 3-5min aikaa, eikä Turusta Poriin menevien tarvitsisi odottaa muun vr-suomen tyyliin puolta tuntia räntäsateessa ja tuulessa ilman suojaa vaihtojunaa.
Tästä seuraisi tietysti se, että nykyinen Loimaan rata jäisi vain tavaraliikenteen käyttöön. Ei olisi järkeä ajaa kahta reittiä Tampereelle. Kannattavuudesta puheenollen, jos nykyään on kannattavaa ajaa Turusta Loimaan periferian halki Tampereelle, palvellen vain lähinnä Turkulaisia ja Tamperelaisia. Niin miksi ei olisi kannattavaa samalla junamäärällä palvella kaksinkertaista matkustajapotentiaalia, ottaen vielä yhden välin PORI-TURKU käyttöön ikäänkuin ilmaiseksi samalla iskulla. Perusyhteydet Tampere-Turku ja Tampere-Pori säilyisivät, mutta ilman lisäjunia tulisi pikavaihdollinen yhteys Turku-Pori. Toki ratahan aina maksaa, mutta Loimaan rata on jo vanha rata ja sen uusiminen nykyiselle vaatimustasolle maksaa melkein yhtä paljon jos ei enemmänkin kuin kokonaan uusi rata. Ja sanotaan vielä että Turku, Pori ja Tampere on suuria omavaraisia kaupunkeja sekä alueellisia keskuksia. Toki Loimaakin on maalaisalueensa keskus, mutta paljon paljon pienempi sellainen.
Sanotaan nyt vielä lopuksi, että näin olisi pitänyt rakentaa aikanaan...
Eli jos rata tehtäisiin linjalla Turku-Raisio-Eura-Kokemäki, niin kaikista kolmesta kaupungista pääsisi melko suoraa reittiä junalla nopeasti. Radan sn voisi olla 140, ei sen enempää muttei alempikaan. Näin äkkiä laskettuna matka Turusta Tampereelle kestäisi melko tasan 2 tuntia, minkä se kestää nykyäänkin, vaikka matkaa tulisi reipas 20 km enemmän. Eikä matkan tarvitsisi välttämättä loppua Tampereelle, pitkän matkan junat voisi ilman suunnanvaihtoa jatkaa lyhyen pysähdyksen jälkeen Jyväskylän suuntaan, vaihtoajalla optimoituna 5 min.
Aluksi mietin onko Raision pysähdys tarpeellinen, mutta onhan Turussa Kupittaakin, ja Raisiossa asuu kuitenkin paljon väkeä. Sitten Euran tapaus, kaupungissa on 9500 asukasta, mutta mukaanluettuna välittömässä läheisyydessä olevat naapurikunnat (köyliö, säkylä, lappi, kiukainen) asukkaita onkin yhtäkkiä 24000. Junat tietysti kohtaisivat Kokemäellä, jossa jo valmiina ratapihaa onkin. Tällöin Tampereelta Poriin menevä juna kohtaisi Turusta Tampereelle aikovan junan, ja päinvastoin. Jo senkin takia että rata olisi taloudellisesti järkevää olla yksiraiteinen. Poriin siis pitäisi Turusta tulevien vaihtaa, mutta vaihto voitaisiin toteuttaa junien välissä olevalla katetulla laiturilla, ilman että tarvitsee kiertää portaita. Tällöin myös kohtaaminen Kokemäellä veisi about 3-5min aikaa, eikä Turusta Poriin menevien tarvitsisi odottaa muun vr-suomen tyyliin puolta tuntia räntäsateessa ja tuulessa ilman suojaa vaihtojunaa.
Tästä seuraisi tietysti se, että nykyinen Loimaan rata jäisi vain tavaraliikenteen käyttöön. Ei olisi järkeä ajaa kahta reittiä Tampereelle. Kannattavuudesta puheenollen, jos nykyään on kannattavaa ajaa Turusta Loimaan periferian halki Tampereelle, palvellen vain lähinnä Turkulaisia ja Tamperelaisia. Niin miksi ei olisi kannattavaa samalla junamäärällä palvella kaksinkertaista matkustajapotentiaalia, ottaen vielä yhden välin PORI-TURKU käyttöön ikäänkuin ilmaiseksi samalla iskulla. Perusyhteydet Tampere-Turku ja Tampere-Pori säilyisivät, mutta ilman lisäjunia tulisi pikavaihdollinen yhteys Turku-Pori. Toki ratahan aina maksaa, mutta Loimaan rata on jo vanha rata ja sen uusiminen nykyiselle vaatimustasolle maksaa melkein yhtä paljon jos ei enemmänkin kuin kokonaan uusi rata. Ja sanotaan vielä että Turku, Pori ja Tampere on suuria omavaraisia kaupunkeja sekä alueellisia keskuksia. Toki Loimaakin on maalaisalueensa keskus, mutta paljon paljon pienempi sellainen.
Sanotaan nyt vielä lopuksi, että näin olisi pitänyt rakentaa aikanaan...
)