Sivu 14 / 18 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 4101112131415161718 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 196-210/264

Viestiketju: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

  1. #196
    kemkim avatar
    Liittynyt
    24.09.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    2703

    oletus Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu Näytä viesti
    Näinhän minä lainaamassasi viestissä sanoin.

    Jos Suomessa oikeasti löytyy tahtoa paikallisliikenteen palauttamiseen niin kokeiltakoon sitä rataosilla Toijala-Tampere, Tampere-Orivesi, Turku-Uusikaupunki ja Oulu-Kemi-Haaparanta. Nämä kun ovat sentään edes joskus menneisyydessä vetäneet väkeä. Seuraavana voisi laittaa kuntoon poikittaisyhteydet Savonlinna-Pieksämäki ja Nurmes-Kontiomäki sekä lisää vuoroja välille Iisalmi-Ylivieska.
    Kannatan paikallisliikennettä Turku-Tampere, Tampere-Orivesi, Turku-Uusikaupunki ja Liminka-Oulu-Haaparanta. Lisäksi vuoroja sekä maankäyttöä junaa tukevasti pitää lisätä nykyisillä reiteillä Helsinki-Tampere, Helsinki-Riihimäki, Riihimäki-Lahti, Helsinki-Lahti-Kouvola.

    Savonlinnan ja Pieksämäen yhteyttä pidän järjettömänä, sillä sen sulkemiseen on ollut aikoinaan varsin selvät perusteet: se palvelee vain ja ainoastaan Savonlinnaa. Lappeenrannan yhteydet Pieksämäen suuntaan hoituvat paremmin pikavuorobussilla Mikkeliin. Kontiomäki-Nurmes olisi kunnolliseksi hyödyksi vain Joensuulle. Asutus reitin varrella on vähäistä ja rata on pitkä, joten ylläpitokustannukset matkustajaa kohti kävisivät mahdottomiksi.

    Iisalmi-Ylivieska on hyvä taajamaketju, siellä voisi olla potentiaaliakin. Kun rata on kerran kalliilla sinne rakennettu syystä jota en ymmärrä, niin hyödynnettäköön. Oikeastaan junat Kuopion ja Oulun välillä voisi siirtää kulkemaan Iisalmen ja Ylivieskan kautta, jos radalla olisi sähköt. Kajaani on pikkukaupunki, joka kuihtuu vääjäämättä. Pelkästään Kajaanin takia ei kannata ylläpitää pitkää rataosuutta. Junavuorot ovat harvoja radalla Kajaanin ja Oulun välillä ja radan varrella on vähäisesti asutusta.
    Viimeisin muokkaaja kemkim; 17.01.2007 kello 12:19.
    Yöbussissa on tunnelmaa

  2. #197
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu Näytä viesti
    Kummasti Lahden seutu veti näistä kuitenkin parhaiten matkustajia siihen aikaan, kun kaikilla näillä alueilla paikallisliikennettä vielä oli. Sen takia se on epäilemättä saanutkin paikallisliikennevuoronsa pitää.
    Lahden suhteen asiaan voi myös vaikuttaa:

    Riihimäki - Lahti - Kouvola - rata sähköistettiin 1977. Rata on jo pitkään ollut kaksiraiteinen ja suojastettu. Riihimäki - Lahti - Kouvola - välin paikallisjunat palvelevat huomattavassa määrin myös yhteyksinä Helsinkiin.

    Tietäen diesel- ja sähkövedon kustannuseron, ei Lahden ympäristön paikallisjunien säilyminen ole ihme. Onhan Kouvola - Kotka - paikallisjunakin säilynyt.

    Kannattaa myös muistaa, että Lahti - Heinola ja Lahti - Loviisa - paikallisjunat on lakkautettu "ensimmäisten joukossa" 1960-luvulla. Ei vaikuta siltä, että ratkaisuja olisi tehty Lahden seudun matkahalukkuuden perusteella.

  3. #198
    PNu
    PNu ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    30.09.2005
    Viestejä
    908

    oletus Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    Savonlinnan ja Pieksämäen yhteyttä pidän järjettömänä, sillä sen sulkemiseen on ollut aikoinaan varsin selvät perusteet: se palvelee vain ja ainoastaan Savonlinnaa.

    Kontiomäki-Nurmes olisi kunnolliseksi hyödyksi vain Joensuulle. Asutus reitin varrella on vähäistä ja rata on pitkä, joten ylläpitokustannukset matkustajaa kohti kävisivät mahdottomiksi.
    Matkustajaliikenteen kannalta näitä ratoja ei missään tapauksessa kannatakaan ylläpitää. Ehkä minun olisi pitänyt lisätä tuohon, että poikittaisyhteydet voisi palauttaa, jos nämä radat katsotaan tavaraliikenteen takia aiheellisiksi laittaa kuntoon.

    Muistaakseni Savonlinnan ja Pieksämäen väliltä lopetettiin liikenne vasta Lättien kauden päättyessä eli 1988 sekä Nurmeksen ja Kontiomäen väliltä 90-luvun puolella. Siten nämä lienevät lakkautettujen henkilöliikenneratojen joukosta hyödyllisimmästä päästä, vaikka sitä ei heti uskoisi.
    Viimeisin muokkaaja PNu; 17.01.2007 kello 13:05.

  4. #199
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu Näytä viesti
    Toisaalta esim. 10 matkustajaa Nurmeksen ja Kontiomäen välillä voi olla arvokkaampi asia, kuin 30 matkustajaa Äänekosken ja Jyväskylän välillä.
    Voisiko asennettasi paikallisiin liikennetarpeisiin kuvata sanalla "ylimielinen"?

    Paikalliset matkat ovat päivittäisiä työ-, asiointi-, koulu- ja vapaa-ajan matkoja, jotka ovat koko liikennepolitiikan ja -suoritteen osalta paljon suurempi kysymys kuin kaukomatkat.

    Kuten jo edellä totesin, oma tavoitteeni on se, että paikallisesta (joukko)liikennepolitiikasta saataisiin päättää paikallisesti, toki valtion avustuksella ja valtakunnallisia ensisijaisesti ympäristöä ja turvallisuutta koskevia tavoitteita toteuttaen.

    En tietystikään tarkoita, ettei kaukoliikennettä tulisi myös kehittää. Paikallisliikenteellä vain on maakuntien asukkaiden arkielämässä ja sen ympäristöystävällisyydessä suurempi merkitys kuin kaukoliikenteellä.

  5. #200
    PNu
    PNu ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    30.09.2005
    Viestejä
    908

    oletus Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Riihimäki - Lahti - Kouvola - rata sähköistettiin 1977.
    Lahden suunta oli noista selvästi suosituin jo ennen sähköistystä mutta ilman muuta sähköistys paransi paikallisliikenteen kilpailukykyä. Toisaalta Lahden paikallisjunia ei muutettu sähköjunilla ajettaviksi heti sähköistyksen valmistuttua vaan vasta joskus vuoden 1981 aikoihin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Kannattaa myös muistaa, että Lahti - Heinola ja Lahti - Loviisa - paikallisjunat on lakkautettu "ensimmäisten joukossa" 1960-luvulla. Ei vaikuta siltä, että ratkaisuja olisi tehty Lahden seudun matkahalukkuuden perusteella.
    Totta on mutta tässä tullaankin siihen mikä minulla oli taka-ajatuksena. Pelkkä suuri asukasmäärä tai hyvä väestökäytävä eivät yksinään merkitse mitään vaan matkustajilla täytyy olla myös oikea tarve ja motiivi junan käyttämiseen. Lahdesta Kouvolan ja varsinkin Riihimäen suuntaan sellainen oli mutta Heinolan suuntaan taas ei. Eikä näyttäisi olleen Jyväskylän ja Äänekosken välilläkään.

  6. #201
    PNu
    PNu ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    30.09.2005
    Viestejä
    908

    oletus Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Voisiko asennettasi paikallisiin liikennetarpeisiin kuvata sanalla "ylimielinen"?
    Tämä on vapaasti sinun omassa harkinnassasi.

    Tosin minä en tietääkseni ole kyseenalaistanut ihmisten paikallisia liikennetarpeita vaan sen, onko juna tähän sopivin ratkaisu aikaisemmin mainitsemiani viittä aluetta pienemmillä paikkakunnilla.

  7. #202
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

    PNu:lle muuten kysymys. Esität tietäväsi kovin paljon paikallisjunien käyttäjämääristä. Voisitko esittää tarkemmat tietosi matkustajamääristä, jos sinulla on sellaisia.

    Pelkistä lakkauttamispäätöksistä ja niiden ajankohdasta ei voi päätellä matkustajamääriä, koska joka tapauksessa lakkauttamispäätöksiin vaikuttivat muutkin tekijät kuin pelkkä matkustajamäärä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu Näytä viesti
    Pelkkä suuri asukasmäärä tai hyvä väestökäytävä eivät yksinään merkitse mitään vaan matkustajilla täytyy olla myös oikea tarve ja motiivi junan käyttämiseen. Lahdesta Kouvolan ja varsinkin Riihimäen suuntaan sellainen oli mutta Heinolan suuntaan taas ei. Eikä näyttäisi olleen Jyväskylän ja Äänekosken välilläkään.
    Kerropa mitkä ovat oikea tarve ja motiivi? Ei kai vain yhteys Helsinkiin ...?

    Huomattavasti paremmin kyseisiä ilmiöitä selittää se, että yksiä yhteyksiä ajettiin alas osana Valtionrautateiden toimintapolitiikkaa, toisia taas kehitettiin.

    Et ole esittänyt väitteittesi tueksi mitään tietoja:
    a) Junien matkustajamääristä
    b) Joukkoliikenteen kokonaismatkustajamääristä
    c) Joukkoliikenteen kokonaistarjonnasta (juna, bussit)

    Niiden perusteella väitettäsi voisi analysoidakin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu Näytä viesti
    Tosin minä en tietääkseni ole kyseenalaistanut ihmisten paikallisia liikennetarpeita vaan sen, onko juna tähän sopivin ratkaisu aikaisemmin mainitsemiani viittä aluetta pienemmillä paikkakunnilla.
    Kyllä sinä olet koko ajan selvästi asettanut eri matkustustarpeet riviin ja pitänyt kaukomatkustamista ja matkustamista suurimmilla seuduilla tärkeämpänä kuin muuta paikallisliikennettä.

  8. #203
    PNu
    PNu ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    30.09.2005
    Viestejä
    908

    oletus Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    PNu:lle muuten kysymys. Esität tietäväsi kovin paljon paikallisjunien käyttäjämääristä. Voisitko esittää tarkemmat tietosi matkustajamääristä, jos sinulla on sellaisia.
    En minä mitään esitä. Käytän tässä pohjatietona VR:n historiikin 1962-1987 kaaviota rataosakohtaisista paikallisliikennematkustajista. Oletin sinun tekevän ilman muuta samoin, kun olet ko. kirjaan täällä moneen kertaan viitannut.

    Tosin aikaisemmalta ajalta olen kyllä tutkinut rataosa- ja junalajikohtaisia tietoja rautatietilastoista junien akselimäärien, junapainojen ja ajokilometrien näkökulmasta. Niistäkin voi päätellä jotain. Nyt en jaksa muistaa kerrotaanko siellä myös matkustajamäärät, kun ne eivät ole minulle olleet ihan kiinnostavinta antia. Ennen 70-lukua julkaistuissa tilastoissa voisivat ollakin. Uudempien aikojen rautatietilastot eivät sisällä enää yksityiskohtaista tietoa ja ovatkin siten melko hyödytön julkaisu.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Kerropa mitkä ovat oikea tarve ja motiivi? Ei kai vain yhteys Helsinkiin ...?
    Rata kulkee juuri sellaisella yhteysvälillä, jossa suurilla ihmisjoukoilla on samanaikaista liikkumistarvetta ja lisäksi muut liikennevälineet eivät palvele yhtä tasokkaasti.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Et ole esittänyt väitteittesi tueksi mitään tietoja
    Kas. Minähän olen ollut tähän keskusteluun osallistuneista ainoa, joka olen selvin tilastotiedoin perustellut näkökantojani eli osoittanut VR:n matkustajamäärien lähteneen 60-luvun alussa voimakkaaseen laskuun, vaikka paikallisliikennettä samaan aikaan lisättiin.

    Lisäksi tässä keskustelussa todistusvastuun pitäisi oikeasti olla sinulla ja Anterolla, koska tehän olette väittäneet VR:n olleen väärässä enkä minä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Kyllä sinä olet koko ajan selvästi asettanut eri matkustustarpeet riviin ja pitänyt kaukomatkustamista ja matkustamista suurimmilla seuduilla tärkeämpänä kuin muuta paikallisliikennettä.
    Matkustustarpeiden osalta en ole jakanut ihmisiä ryhmiin vaan päinvastoin korostanut, että maaseudullakin tulee olla mahdollisuus vapaaseen liikkumiseen. Sen sijaan olen sanonut, että junaliikennettä tulee tarjota ensisijaisesti kaukoliikenteessä ja suurimmilla seuduilla. Minä kun en ole niin rajoittunut ihminen, että mieltäisin matkustustarpeiden ja junaliikenteen tarkoittavan samaa asiaa.

  9. #204
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu Näytä viesti
    En minä mitään esitä. Käytän tässä pohjatietona VR:n historiikin 1962-1987 kaaviota rataosakohtaisista paikallisliikennematkustajista. Oletin sinun tekevän ilman muuta samoin, kun olet ko. kirjaan täällä moneen kertaan viitannut.
    Kiitos lähdetiedosta. Tunnen toki saman kaavion. Muistaakseni se kuitenkin koskee 1970-lukua, jolloin suuri osa leikkauksista oli jo tehty. Nyt ei ole käsillä kirjaa. Palaan asiaan myöhemmin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu Näytä viesti
    (...) joka olen selvin tilastotiedoin perustellut näkökantojani eli osoittanut VR:n matkustajamäärien lähteneen 60-luvun alussa voimakkaaseen laskuun, vaikka paikallisliikennettä samaan aikaan lisättiin.
    Emme ole mitenkään kiistäneet tilastotietoja, vaan korostaneet sitä, että kyseessä on monimutkaisempi syy-seuraussuhde kuin sinun esittämäsi.

    Samankaltaisessa tilanteessa voidaan tehdä erilaisia johtopäätöksiä. Turun sisäisen joukkoliikenteen matkustajamäärät ovat 2001 - 2006 laskeneet jokseenkin saman verran kuin paikallisjunaliikenteen 1960-luvun alussa. Autoliikenteen osuus asiassa on paljon suurempi kuin 1960-luvun alussa.
    Ratkaisuna ei kuitenkaan ole ollut palvelujen raju leikkaaminen vaan sen selvittäminen, miten voimme kehittää palveluja, liikenneratkaisuja ja kaavoitusta niin, että saamme matkustajat takaisin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu Näytä viesti
    Lisäksi tässä keskustelussa todistusvastuun pitäisi oikeasti olla sinulla ja Anterolla, koska tehän olette väittäneet VR:n olleen väärässä enkä minä.
    Tässä asetat oletukseksi, että VR on oikeassa ja jos väittää VR:n olevan väärässä, pitää todistaa jokainen väite.

    Olemme, sekä minä että Antero, tässä keskustelussa ja useissa muissa keskusteluissa osoittaneet, että VR Oy:n nykyisin paikallisjunista perimät korvaukset eivät voi perustua taloudellisesti järjestetyn liikenteen kustannuksiin. Tästä tulee helmikuussa julki tarkempaa tietoa.

    Lähteistä (kuten VR:n historiikista, aikatauluista ja Pölhön lisensiaattityöstä) osoittautuu, että paikallisjunaliikenteen alasajo muualla kuin Helsingin seudulla on tarkoituksellinen liikennepoliittinen ratkaisu, jossa tämä tehtävä rajattiin pois rautateiden liikennekentästä.

    Olet myös itse tuonut esille, että liikennetarve ei ole ratkaiseva tekijä ratkaistaessa paikallisjunaliikenteen laajuutta.

    Olet myös itse tässä keskustelussa tuonut esille, että valtionrautateiden taloutta erityisesti virastoaikana rasittivat sellaiset kustannustekijät kuten vetokaluston kaksoismiehitys, työllisyystyöradat jne, joiden seurauksena talous oli täysin toinen kuin terveistä taloudellisista lähtökohdista olisi ollut. Et ole mitenkään kiistänyt, että nämä tekijät eivät olisi olleet osatekijä paikallisjunaliikenteen alasajossa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu Näytä viesti
    Minä kun en ole niin rajoittunut ihminen, että mieltäisin matkustustarpeiden ja junaliikenteen tarkoittavan samaa asiaa.
    Eli sinun mielestäsi ratkaisuja junaliikenteestä ei tule tehdä matkustustarpeiden perusteella vaan muiden argumenttien perusteella, lähinnä perustuen palveltavan kaupunkiseudun, ei joukkoliikenteen palvelukäytävän väestömäärään.

  10. #205
    Tunnistettu jäsen Compact avatar
    Liittynyt
    20.07.2005
    Viestejä
    2123

    oletus Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Oliko H423 (lähtö Tampereelta 10:05) vai H427 (lähtö Tampereelta 16:15), millä kuljit? Jos kuljit aiemmalla, en ihmettele yhtään jos kukaan ei noussut tai jäänyt Juupajoelle.(
    Kuljin tuolla aamupäivän vuorolla ja puolen päivän vuorolla Haapamäeltä takaisin.

  11. #206
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3344

    oletus Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    Kannatan paikallisliikennettä Turku-Tampere, Tampere-Orivesi, Turku-Uusikaupunki ja Liminka-Oulu-Haaparanta. Lisäksi vuoroja sekä maankäyttöä junaa tukevasti pitää lisätä nykyisillä reiteillä Helsinki-Tampere, Helsinki-Riihimäki, Riihimäki-Lahti, Helsinki-Lahti-Kouvola.
    Ensisijaiset tarpeet uudelle lähiliikenteelle olisi minusta seuraavilla reiteillä:
    • Nokia-Tampere-Lempäälä
    • Ylöjärvi-Tampere-Suinula
    • Uusikaupunki-Turku-Salo
    • Äänekoski-Jyväskylä-Lievestuore (suunnanvaihto @ Jy)
    Ja R-junamaiselle taajisliikenteelle:
    • Turku-Helsinki
    • Turku-Tampere
    • Tampere-Pori/Rauma
    • Raahe-Oulu-Kemi
    Muuta paikallisliikennettä tulee luoda
    • Tampere-Mänttä
    • Kuopio-Joensuu
    • Kemi-Haaparanta
    • (Hanko-)Karjaa-Hyvinkää(-Riihimäki)
    (Duo)ratikoita ottaisin käyttöön seuraavilla seuduilla:
    • Tampere (Lentävänniemi-Keskusta-Vuores ensisijaisesti)
    • Turku (Naantali-Turku-Kaarina/Varissuo)
    • Imatra-Lappeenranta ("Saimaankaupunki")
    • Oulu
    • Jyväskylä
    • Pori
    • Vaasa (Vaskiluoto-Keskusta-Lentoasema)
    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    Savonlinnan ja Pieksämäen yhteyttä pidän järjettömänä, sillä sen sulkemiseen on ollut aikoinaan varsin selvät perusteet: se palvelee vain ja ainoastaan Savonlinnaa. Lappeenrannan yhteydet Pieksämäen suuntaan hoituvat paremmin pikavuorobussilla Mikkeliin. Kontiomäki-Nurmes olisi kunnolliseksi hyödyksi vain Joensuulle. Asutus reitin varrella on vähäistä ja rata on pitkä, joten ylläpitokustannukset matkustajaa kohti kävisivät mahdottomiksi.
    Totta tuokin, mutta se palvelee myös mm. Jyväskylästä, Tampereelta, Turusta ja muualta Länsi-Suomesta Savonlinnaan matkustavia matkustajia. Tällä hetkellä ainoa keino junailla Savonlinnaan on Parikkalan kautta, ja se onkin pääsyy sille, miksi minä en ole ikinä kaupungissa päässyt käymään. Tämä toki korjaantuu ensi kesänä matkustaessani loput tähän asti matkustamattomat "henkilöliikennerataosat". Toki Pieksämäeltä pääsee bussilla Savonlinnaan, mutta LomaPassin haltijaa se ei paljoa lohduta!

    Sama homma Nurmes-Kontiomäki-välillä. Yhteyttä käyttäisivät tietenkin enimmäkseen Joensuu-Oulu-väliä kulkevat joensuulaiset ja oululaiset, mutta voisipa radalla olla myös radanvarren kuihtuville pikkukaupungeille (Lieksa, Nurmes) hyötyä. Perloksen takia Kontiolahdelle olisi mitä pikimmiten palautettava skodapysähdys.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    Iisalmi-Ylivieska on hyvä taajamaketju, siellä voisi olla potentiaaliakin. Kun rata on kerran kalliilla sinne rakennettu syystä jota en ymmärrä, niin hyödynnettäköön. Oikeastaan junat Kuopion ja Oulun välillä voisi siirtää kulkemaan Iisalmen ja Ylivieskan kautta, jos radalla olisi sähköt.
    Välillä voisi kulkea enemmän vuoroja, mutta kaukojunia en radalle siirtäisi. Jyväskylä-'vieska-Oulu-dieselmoottoripikajunille voisi olla tilausta.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    Kajaani on pikkukaupunki, joka kuihtuu vääjäämättä. Pelkästään Kajaanin takia ei kannata ylläpitää pitkää rataosuutta. Junavuorot ovat harvoja radalla Kajaanin ja Oulun välillä ja radan varrella on vähäisesti asutusta.
    Kannattaako kokonainen kaupunki tappaa vain sen takia, että se sattuu kärsimään rakennemuutoksesta ja taantuu?
    Sakari Kestinen

  12. #207
    PNu
    PNu ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    30.09.2005
    Viestejä
    908

    oletus Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Tässä asetat oletukseksi, että VR on oikeassa ja jos väittää VR:n olevan väärässä, pitää todistaa jokainen väite.
    Jos te ette vaadi muilta todisteita niin teiltäkään ei taatusti kukaan edellytä niitä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Lähteistä (kuten VR:n historiikista, aikatauluista ja Pölhön lisensiaattityöstä) osoittautuu, että paikallisjunaliikenteen alasajo muualla kuin Helsingin seudulla on tarkoituksellinen liikennepoliittinen ratkaisu, jossa tämä tehtävä rajattiin pois rautateiden liikennekentästä.
    Tässä vääristelet asioita. Ainakaan VR:n historiikissä ei sanota, että paikallisliikenne rajattiin pois rautateiden liikennekentästä. Siellä sanotaan, että se on merkitykseltään toissijaista ja sitä kannattaa hoitaa vain, koska muun junaliikenteen takia on olemassa valmis raidejärjestelmä.

    Historiikin sanoma siis on, että ratoja ei kannata Suomessa rakentaa ja ylläpitää pelkän paikallisliikenteen takia (pääkaupunkiseutua lukuunottamatta) ja tässä se onkin aivan oikeassa. Sen sijaan siellä ei sanota, etteikö paikallisliikennettä voisi ja tulisi harjoittaa, jos rata on joka tapauksessa olemassa esimerkiksi tavaraliikenteen vuoksi.

  13. #208
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu Näytä viesti
    Jos te ette vaadi muilta todisteita niin teiltäkään ei taatusti kukaan edellytä niitä.
    Tietystikin väitteet pitää pyydettäessä todistaa tai perustella. Tässä on perusteltu väitteitä pitkältikin.

    Kaikista väitteistä ei ole tieteellisesti päteviä todisteita, koska tätä keskustelua varten ei tehdä historiallista arkistotutkimusta. Kunnollista laajaa gradutasoista tai laajempaa historiallista tutkimusta paikallisliikenteen ratkaisuista ei ole vielä tehty. Yksi gradu on työn alla, ja Eljas Pölhön lisurissa on asiaa tutkittu.

    Siksi osa väitteistä on perusteltava muutoin kuin todistein. Todisteita on toki syytä perätä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu Näytä viesti
    Tässä vääristelet asioita. Ainakaan VR:n historiikissä ei sanota, että paikallisliikenne rajattiin pois rautateiden liikennekentästä. Siellä sanotaan, että se on merkitykseltään toissijaista ja sitä kannattaa hoitaa vain, koska muun junaliikenteen takia on olemassa valmis raidejärjestelmä.
    En todellakaan vääristele. Historiikissa kerrataan, miten VR:n tehtäviksi määriteltiin kaukojunaliikenne, Helsingin lähiliikenne, Venäjän liikenne sekä kokojunakuljetukset.

    Paikallisliikenteestä kerrotaan se, miten siitä pääosa on lakkautettu taloudellisista syistä. Tarkennuksena todetaan, että paikallisjunaliikennettä voidaan hoitaa joko pikajunien liityntäliikenteenä tai jos valtio tai kunnat sitä edellyttävät. Molemmissa tapauksissa valtion ja kuntien edellytetään maksavat tappiot, jotka määrittelee VR. Mistään kehittämissuunnitelmista muun paikallisjunaliikenteen osalta ei kerrota. Turun, Porin ja Tampereen paikallisliikennekokeilut esitetään nimenomaan valossa, että eihän tämä voi onnistua.

    Jos tämä ei ole paikallisliikenteen rajaamista pois rautateiden liikennekentästä. niin mikä sitten on?

    Kannattaa ymmärtää, että muun Suomen paikallisjunaliikennettä on liikennöity 1970-luvun jälkeen vain liikenne- ja viestintäministeriön vaatimuksista ja valtion tuella.

    Mikäli VR olisi saanut tahtonsa läpi, kaikki nykyisin taajamajunan nimikkeellä liikennöitävät junat olisi lakkautettu kokonaan.

  14. #209
    kemkim avatar
    Liittynyt
    24.09.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    2703

    oletus Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Kannattaako kokonainen kaupunki tappaa vain sen takia, että se sattuu kärsimään rakennemuutoksesta ja taantuu?
    En minä nyt pitäisi junayhteyden lakkauttamista kaupungin tappamisena. Onhan tähänkin asti noin puolet Kajaanin yhteyksistä hoidettu JunaBussien varassa Kuopiosta, Iisalmesta ja Oulusta käsin ja junayhteydetkin olleet vaihdollisia. Junien matkustajamäärät eivät ole kovin suuria. Minusta Kajaanin laskevia matkustajamääriä varten ei kannata ylläpitää omaa rataosaa, jos siitä aiheutuu suuria kuluja ja matkustustarve olisi taloudellisempaa hoitaa yhteysbusseilla, sama kai se on vaihtaa junasta junaan kuin junasta bussiin? Helsinkiin pääsevät maksukykyiset nopeiten lentokoneella, ei Pendolino ajassa pääse kilpailemaan. Opiskelijoilla ja eläkeläisillä ei taas ole niin kiire, joten heille kelpaa bussikin aivan hyvin kun sen matka-aika on Iisalmesta Kajaaniin melkein sama kuin junan. Onko mitään syytä, minkä takia vain pienen Kajaanin vuoksi olisi järkevää ylläpitää 250 km rataosuutta? Ok, onhan sitä tavaraliikennettäkin. Mutta jos ei olisi, niin tulisi aika kalliita matkustajakilometrejä.
    Viimeisin muokkaaja kemkim; 17.01.2007 kello 16:51.
    Yöbussissa on tunnelmaa

  15. #210
    PNu
    PNu ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    30.09.2005
    Viestejä
    908

    oletus Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    En todellakaan vääristele. Historiikissa kerrataan, miten VR:n tehtäviksi määriteltiin kaukojunaliikenne, Helsingin lähiliikenne, Venäjän liikenne sekä kokojunakuljetukset.
    Nämä määriteltiin päätehtäviksi. Sitä siellä ei sanota, etteikö muutakin liikennettä voitaisi hoitaa. Kieltämättä ero on pieni mutta kuitenkin oleellinen.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Paikallisliikenteestä kerrotaan se, miten siitä pääosa on lakkautettu taloudellisista syistä. Tarkennuksena todetaan, että paikallisjunaliikennettä voidaan hoitaa joko pikajunien liityntäliikenteenä tai jos valtio tai kunnat sitä edellyttävät.
    Aivan eli VR ei suinkaan kieltäytynyt ajamasta paikallisjunia.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Kannattaa ymmärtää, että muun Suomen paikallisjunaliikennettä on liikennöity 1970-luvun jälkeen vain liikenne- ja viestintäministeriön vaatimuksista ja valtion tuella.
    Kannattaa ymmärtää, että VR olisi ollut valmis liikennöimään paikallisjunia vaikka kuinka paljon. Ei VR:n henkilökunnalla ollut mitään sitä vastaan, etteikö joka radalla olisi voitu ajaa paikallisjunia 5 min välein, jos vain palkka juoksee.

    Kysymys on siitä, että valtio vaati VR:tä tehostamaan toimintaansa ja siksi tappiolliset rönsyt oli pakko karsia pois. Samasta syystä ei voitu tehdä kehittämisohjelmiakaan, koska se olisi vaatinut investointeja liikenteeseen, josta todennäköisesti ei olisi saatu sijoitettuja rahoja millään pois.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Museoraitiotien mahdollisuudet Turussa
    kirjoittanut 339-DF foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 13
    Viimeisin viesti: 18.05.2012, 23:14
  2. Paikallisjunaliikenteen kilpailuttaminen: kannanotto
    kirjoittanut Mikko Laaksonen foorumissa Junat
    Vastauksia: 185
    Viimeisin viesti: 26.09.2010, 01:24
  3. Museojunaliikenteen mahdollisuudet Suomessa
    kirjoittanut Resiina foorumissa Junat
    Vastauksia: 32
    Viimeisin viesti: 01.06.2009, 13:22
  4. Tasatahtiaikataulujen mahdollisuudet Suomessa
    kirjoittanut Antero Alku foorumissa Junat
    Vastauksia: 60
    Viimeisin viesti: 29.09.2007, 20:33
  5. Paikallisjunaliikenteen mahdollisuudet rantaradalla
    kirjoittanut Antero Alku foorumissa Junat
    Vastauksia: 36
    Viimeisin viesti: 28.06.2006, 16:57

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •