- Liittynyt
- 24 Syyskuu 2005
- Viestit
- 2,703
TGV rakennettava Helsinki-Tampere-Oulu -välille
Näin on tähän mennessä tehty. Esimerkiksi Oulun menestyskin on pitkälti alueen oman aktiivisuuden, mm. teknologia-alalla, ansiota. Tampere taas menestyy keskeisen sijaintinsa vuoksi. Suuruus näyttää vahvistavan itse itseään: pääkaupunkiseutu on "tuomittu menestymään", koska kokonsa vuoksi sinne on keskitetty Suomen liikenneyhteydet ulkomaille, pääosa korkeimman tason työpaikoista ja maan hallinto. Pk-seutu ei edes tarvitsisi mitään tukia menestyäkseen. Nykyisin tukien vähentäminen näkyy olevan linjana ja se näkyy siinä, että vain pk-seutu, Tampere ja Oulu pärjäävät, Turku ja Jyväskyläkin sinnittelevät perässä vaivoin.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että alueiden tekohengittäminen suurella rahalla ei ole viisasta. Jos taloudellisinta on keskittää väestö Helsingin seudulle ja annettava muun Suomen kuihtua kuten Ruotsissa on käynyt, näin tehtäköön Kepulaisten vastustuksesta huolimatta (näinhän Keskusta on toiminnut hallituksessa, siis edesauttanut Helsingin kasvua ja muun maan kuihtumista). Näkökulmani on utilitaristinen. Mutta on ajateltava sitten yhteiskuntataloutta. Asutus on suunnattava ratakäytävien varteen. Ei saa käydä niin, että muu Suomi muuttaa Los Angelesin, Reykjavikin tai Atlantan tyylisen ruuhkaisen ja haisevan moottoritiespagetin keskelle.
Noh, ehkä pysymme realistisessa totuudessa, jonka mukaan pari muutakin asutuskeskusta säilyy elinvoimaisina maantieteellisten syiden takia. Suomi tulee siis näillä näkymin keskittymään Helsinkiin, Tampereelle ja Ouluun ja lento- sekä automatkailu käymään aika vaikeaksi tulevaisuudessa. Jos lähdemme tästä lähtökohdasta, ensisijainen rata Suomessa olisi Pohjanmaan rata. Suomi on rikas valtio ja rahavaramme voisivat riittää tämän yhden ainoan radan muuttamiseksi TGV-tasoiseksi.
Pohjanmaan radan vaikutuspiirissä asuu nykyäänkin suuri osa maamme asukkaista, tämä investointi hyödyttäisi mm. kaupunkeja: Helsinki, Tampere ja näiden välinen nauhakaupunki, Seinäjoki/Vaasa, Jyväskylä ja Pori (yhteydet Tampereen kautta), Kokkola, Oulu, Kemi-Tornio, Rovaniemi. Olisi valtava määrä väestöä ja paikkakuntia, jota tämä runkoreitti palvelisi. Tampereelta 45 min työmatka Helsinkiin, Seinäjoelle puolessatoista tunnissa, Ouluun kolmessa tunnissa, miltä kuulostaisi? Rata tietenkin linjattaisiin Helsinki-Vantaan kautta kaukolentoja ajatellen, jos niitä ylipäätään vielä olisi mahdollista tehdä kalliilla biopolttoaineilla.
Kyse on siitä onko edes halua ylläpitää tasaisia kehitysmahdollisuuksia mahdollisimman suuressa osassa maata vai heitetäänkö hansikkaat naulaan, todetaan että ei "muussa Suomessa" ikinä voi mitään positiivista kehitystä tapahtuakaan ja keskitetään kaikki resurssit Helsingin seudulle. Tulevaisuutta ajatellen on suuri riski jättää osa Suomesta käytännössä pelkän lentoliikenteen varaan.
Näin on tähän mennessä tehty. Esimerkiksi Oulun menestyskin on pitkälti alueen oman aktiivisuuden, mm. teknologia-alalla, ansiota. Tampere taas menestyy keskeisen sijaintinsa vuoksi. Suuruus näyttää vahvistavan itse itseään: pääkaupunkiseutu on "tuomittu menestymään", koska kokonsa vuoksi sinne on keskitetty Suomen liikenneyhteydet ulkomaille, pääosa korkeimman tason työpaikoista ja maan hallinto. Pk-seutu ei edes tarvitsisi mitään tukia menestyäkseen. Nykyisin tukien vähentäminen näkyy olevan linjana ja se näkyy siinä, että vain pk-seutu, Tampere ja Oulu pärjäävät, Turku ja Jyväskyläkin sinnittelevät perässä vaivoin.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että alueiden tekohengittäminen suurella rahalla ei ole viisasta. Jos taloudellisinta on keskittää väestö Helsingin seudulle ja annettava muun Suomen kuihtua kuten Ruotsissa on käynyt, näin tehtäköön Kepulaisten vastustuksesta huolimatta (näinhän Keskusta on toiminnut hallituksessa, siis edesauttanut Helsingin kasvua ja muun maan kuihtumista). Näkökulmani on utilitaristinen. Mutta on ajateltava sitten yhteiskuntataloutta. Asutus on suunnattava ratakäytävien varteen. Ei saa käydä niin, että muu Suomi muuttaa Los Angelesin, Reykjavikin tai Atlantan tyylisen ruuhkaisen ja haisevan moottoritiespagetin keskelle.
Noh, ehkä pysymme realistisessa totuudessa, jonka mukaan pari muutakin asutuskeskusta säilyy elinvoimaisina maantieteellisten syiden takia. Suomi tulee siis näillä näkymin keskittymään Helsinkiin, Tampereelle ja Ouluun ja lento- sekä automatkailu käymään aika vaikeaksi tulevaisuudessa. Jos lähdemme tästä lähtökohdasta, ensisijainen rata Suomessa olisi Pohjanmaan rata. Suomi on rikas valtio ja rahavaramme voisivat riittää tämän yhden ainoan radan muuttamiseksi TGV-tasoiseksi.
Pohjanmaan radan vaikutuspiirissä asuu nykyäänkin suuri osa maamme asukkaista, tämä investointi hyödyttäisi mm. kaupunkeja: Helsinki, Tampere ja näiden välinen nauhakaupunki, Seinäjoki/Vaasa, Jyväskylä ja Pori (yhteydet Tampereen kautta), Kokkola, Oulu, Kemi-Tornio, Rovaniemi. Olisi valtava määrä väestöä ja paikkakuntia, jota tämä runkoreitti palvelisi. Tampereelta 45 min työmatka Helsinkiin, Seinäjoelle puolessatoista tunnissa, Ouluun kolmessa tunnissa, miltä kuulostaisi? Rata tietenkin linjattaisiin Helsinki-Vantaan kautta kaukolentoja ajatellen, jos niitä ylipäätään vielä olisi mahdollista tehdä kalliilla biopolttoaineilla.
Viimeksi muokattu: