VR:n ostoliikennesopimus 1.2.2022 - 31.12.2030

Liikenne-ja viestintäministeriön ja VR:n välillä on syntymässä yhdeksänvuotinen sopimus muutamista taajamajunayhteyksistä. Sopimuskausi on 1.2.2022-31.12.2030.
Raha-asiainvaliokunta puolsi sopimuksen tekemistä 27. tammikuuta 2022. Sopimus allekirjoitettiin käsittelyn jälkeen.

Asetelma on vähintäänkin omituinen. EU:n palvelusopimusasetuksen perusteellahan tällaisten palveluiden hankinta olisi kilpailutettava ja lisäksi operoitavien vuorojen määrän pitäisi olla tilaajan määrittelemä. Sanktiotkin ovat sitä tasoa, että VR ei lopulta paljoa häviä, vaikka Dm12:t hajoaisivat lopullisesti, eikä korvaavaa kalustoa saataisi mistään. Sähköjunia sovituille reiteille riittänee minimimäärä, vaikka Turun ostajataho omansa Sm2-sarjalaisista vetäisikin.
Tämä on murheellinen tilanne. Helsingissä istuvat, asiasta käytännön tasolla vähän ymmärtävät valtion virkatyypit, ministeri Harakka joukon jatkona, ilmeisimmin allekirjoittavat eteensä tuodut sopimukset sen kummemmin niihin tutustumatta -muutenhan tällainen soopa ei ikimaailmassa olisi mennyt läpi, vaan olisi tehty kaikki mahdollinen, jotta liikenteen tilausvaltuudet olisi annettu paikallisille tai alueellisille toimijoille hienoisella toiveella, että näin voisi edes johonkin syntyä vähän lisääkin liikennettä. Tampereen Nysse olisi organisaationa jo valmis, ja muutaman aseman lisäämällä lähiliikenne Tampereelta Nokialle, Orivedelle ja Toijalaan saataisiin hoitoon alta aikayksikön. Pohjois-Karjalassa ja Kymenlaaksossa alueliikennepilotti olisi erinomaisen tervetullut, koska molemmissa on valmiuksia nykyistä runsaammalle junatarjonnalle ja oletettavaa, ettei markkinaehtoista joukkoliikennettä voi ajaa busseillakaan.
Toivoa sopii, ettei tilanne jää tähän, vaan valtio-omistaja puuttuu VR:n tekemisiin muullakin tavoin kuin antamalla sen sanella liikennöintiehtoja ja vaatia itselleen uutta kalustoa, joka ehdottomasti pitäisi hankkia kalustoyhtiön nimiin. Vaikka LVM olisi liikenteen tilaajakin, järjestyksen pitää tällaisissa asioissa olla.

Tässä vielä virallinen päätös.
https://valtioneuvosto.fi/paatokset...LO33lwXzs6u6xbKT5zPvcAwlJ2ZVtua3BXrAeWfKrlElE

Vs: VR sanelee ostajalle, mitä suostuu tälle myymään

moxu sanoi:

Tämä on murheellinen tilanne. Helsingissä istuvat, asiasta käytännön tasolla vähän ymmärtävät valtion virkatyypit, ministeri Harakka joukon jatkona, ilmeisimmin allekirjoittavat eteensä tuodut sopimukset sen kummemmin niihin tutustumatta -muutenhan tällainen soopa ei ikimaailmassa olisi mennyt läpi, vaan olisi tehty kaikki mahdollinen, jotta liikenteen tilausvaltuudet olisi annettu paikallisille tai alueellisille toimijoille hienoisella toiveella, että näin voisi edes johonkin syntyä vähän lisääkin liikennettä.

Klikkaa laajentaaksesi...

Oot mielestäni vähän liian suopea. Ei ole ymmärryksen puutteesta kyse. SDP:lle julkinen palvelutuotanto on vaan parempaa kuin yksityinen, vaikka se olisi huonompaa yhteiskunnan kokonaisedun kannalta. Veikkaus, Alko, VR.

Osaltaan kyseessä voi olla ideologisia perusteita, kuten että työelämä on varmasti mukavampaa monopolissa vailla kilpailua, vaikka tietysti tälläista eivät kehtaa sanoa ääneen ja että valtion omistama yhtiö tuo rahaa valtion kassaan paitsi verotuloina, myös tulouttamalla voitot. Käytännössähän kyse on piiloverotuksesta: yhteiskunnassa tuhlataan hyvinvointia tuottamalla/tekemällä asia x muutoin kuin optimaalisesti, että voitot saadaan valtiolle. Eli tässä tapauksessa siis menopuolella ovat vähäisempi (lähijuna)liikenne ja korkeammat lipunhinnat, jonka maksavat kansalaiset arjessaan vaikeampana ja kalliimpana liikkumisena, tulopuolella on VR:n valtiolle tulouttamat voitot.

moxu sanoi:

EU:n palvelusopimusasetuksen perusteellahan tällaisten palveluiden hankinta olisi kilpailutettava

Klikkaa laajentaaksesi...

EU-parlamentin vuonna 2016 hyväksymässä neljännessä rautatiepaketissa hyväksyttiin EU-lainsäädäntö, jolla pääsäännöksi rautateiden henkilöliikenteen ostoliikenteeseen tulee kilpailuttaminen. Siinä on kuitenkin siirtymäaika: hankintasopimuksia saa tehdä ilman tarjouskilpailua jouluun 2023 asti. Niiden kesto saa olla korkeintaan 10 vuotta.

moxu sanoi:

Sähköjunia sovituille reiteille riittänee minimimäärä, vaikka Turun ostajataho omansa Sm2-sarjalaisista vetäisikin.

Klikkaa laajentaaksesi...

VR on ainakin uhonnut pitävänsä Sm2:ia liikenteessä vielä uusien (Sm7?) tultua jonkin aikaa ja siinäkin hankinnassa on iso optio, että kyllä sähkökalustoa luulisi riittävän enemmänkin. Etenkin kun väittävät uusien pitempien junayksiköiden olevan halvempia liikennöidä, eli VR:n etu on tilata uutta kalustoa niin paljon kuin on nyt tai seuraavina vuosina useammalla yksiköllä ajettavaa liikennettä ja siivota lyhyempi kalusto muuhun tarpeeseen.

Liitteenä olevan palvelukuvauksen perusteella sopimus näyttää hyvältä. Mikähän muu operaattori pystyisi tarjoamaan yhtä laadukkaan ja toimintavarman liikenteen.

Operaattori ei ole tässä kohdassa olennainen tekijä. Sen velvollisuus on ainoastaan hoitaa liikenne. Sitä ennen on tilaajan tehtävä määritellä vuoromäärä, aikataulut ja hintataso sekä järjestää sopiva kalusto -kuten HSL:n alueella tapahtuu.
Suomessa on muutamia alueita, joissa paikallisen toimijan pitäisi saada tilausvastuu. Tampereella Nysse voisi hoitaa homman toimivaksi melko lyhyelläkin valmisteluajalla. Kymenlaaksossa paikallisbussiliikenne olisi mahdollista säätää komppaamaan Kotkasta Kausalaan ja edelleen Lahteen jatkavan junan aikataulujen kanssa tavalla, joka voisi lisätä vuoromääriä sekä radoilla että teillä. Ja Pohjois-Karjalassa alueellinen liikenne voisi niin ikään kehittyä vain siten, että bussilinjasto tukisi Joensuusta Nurmekseen, Outokumpuun (josta jatkettaisiin Kuopioon) ja Heinävedelle (josta jatkettaisiin Pieksämäelle) kulkevia rautatievuoroja. Kierrätysmateriaalista rakennettavat akkulatauksella toimivat kaksivaunuiset kiskobussit saatettaisiin luoda tuotteena juuri pohjoiskarajalaisten käyttöön. VR:n on turha kuvitellakaan moisia ryhtyvän luomaan.
Jotenkin on sellainen kutina, että Pohjanmaallakin saattaisi löytyä yrityshenkeä luoda taajamajunavuoroja Seinäjoelta joka suuntaan.

Jotenkin vaan on sellainen kutina, että uusien operaattorien yrittäminen menisi helposti räpeltämiseksi. Vai ei ole operaattori olennainen tekijä. Vähän sama asia kuin jos väitettisiin että ravintolassa kokki ei ole olennainen tekijä kun kerran ravintoloitsija tekee ruokalistan ja keittiöön toimitetaan raaka-aineet.

Tuon palvelukuvauksen perusteella voi arvioida että siinä ei ole mitään sellaista määrittelyä ja vaatimusta, mistä VR ei voisi selvitä. Suomessa on 6 miljoonaa asukasta ja erilainen raideleveys, jo näistä lähtökohdista voidaan arvioida, että pienemmän operaattorin hartiat ovat liian kapeat, sitten hetken päästä ollaan lisätukea pyytämässä.

Ravintolassa kokki on samaan tapaan olennainen tekijä kuin junassa kuljettaja tai varikolla mekaanikko. Siis ehdottoman välttämätön työntekijä, jotta homma toimii. Kuka hänen palkkansa maksaa, on olennainen kysymys sekin, mutta siihen kykeneviä tahoja on useampia.
VR:n ja LVM:n kahdenvälinen, kilpailuttamaton sopimus ei ansaitse minkäänlaista puolustusta osakseen, sillä VR on tässä kohden sanellut sekä hintatason että sen, ettei liikenteeseen ole odotettavissa kasvua. Luonnollisesti LVM:n olisi pitänyt toimia alueellisten toimielinten kanssa linjastoa, vuoromääriä yms.suunnitellessaan ja luonnollisesti sen olisi pitänyt perustaa kalustofirma, josta sitten järjestettäisiin kalusto niille, jotka kilpailutuksen voittaisivat. Se, että VR suostuu kovalla korvauksella ajamaan vähäisen määrän vuoroja omilla vanhoilla romuillaan, on ratkaisuna heikosti kestävä; varsinkin kun on syytä olettaa, että VR ei juuri vaivaudu Sm2- ja Dm12-yksiköistään juuri edes huolta pitämään. Ainakin jälkimmäisten kohdalla on kohtalainen ihme, jos niistä useampi on ajokuntoinen vielä sopimuskauden loppuessa (ellei sopimusta tällä välin pureta).

Alueelliset toimielimet voisivat liikennettä järjestäessään pitää huolen siitä, että juna- ja bussivuorot mahdollisimman hyvin komppaisivat toisiinsa nähden. Suomessa on useita alueita, joilla markkinaehtoinen liikenne on käyttäjämarginaalin rajallisuuden takia mahdotonta, joten julkisen hankinnan pitäisi pystyä tässä toimimaan. Se, että vain HSL:llä ja LVM:llä on liikenteen hankintaoikeus, on valitettava tilanne, joka kuitenkin olisi melko helppoa korjata ainakin niillä seuduilla, joilla paikallinen toimielin olisi jo olemassa, kuten Tampereella Nysse.