On hieno idea saada henkilöliikennettä vähäliikenteisille radoille. Samalla voitaisiin junan vaihtamista helpottaa ja nopeuttaa Sveitsin malliin: asemalta lähtee junat samaan aikaan joka suuntaan. Esimerkiksi Pieksämäeltä lähtisi samaan aikaan junat Joensuuhuun, Jyväskylään, Kuopioon ja Mikkeliin. Yhtä tiheää liikennettä ei kuitenkaan saataisi kuin Sveitsissä.
Junien nopeuskaan ei voi olla kovin suuri, jos pysähdykset synkronoidaan muiden junien kanssa. Ilmeisesti noin 100 km/h on hyvä ajonopeus noille junille. Mutta tarvitaanko ratoihin kalliimpi korjaus, jotta noin suurta nopeutta voitaisiin ajaa? Ja tarvitaanko kallistuvakorisia junia (esim. Talent). Täällä Sveitsissä monet yksityiset yhtiöt ajavat Stadlerin GTW 2/6 (tai pidemmillä, esim. 2/8) junilla. Siinä voisi olla meillekin sopiva juna.
Eikö henkilöliikennettä saa harjoittaa radalla, jossa ei ole kulunvalvontaa? Vai miten ymmärrätte virkkeen "Ratojen perusparantaminen henkilöliikenteen edellyttämään kuntoon edellyttää mm. radan tasonnoston, kulunvalvonnan ja asemajärjestelyjen kustannuksista johtuen suurempia investointeja kuin tavaraliikenteen radoille on arvioitu."
Tästä herääkin kysymys, että mikä rata kuuluu yhteiskunnalle ja mikä yrittäjälle. Miksi esimerkiksi rataosuus Olli - Sköldvik on RHK:n eikä Nesteen tai Fortumin vai mikä se nyt onkaan omistuksessa? Totta kuitenkin on, että rautatie Kuusamoon voisi hyvin olla matkailuyrittäjän rahoittama, sillä ei sille kuitenkaan muuta liikennettä tulisi.Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen