Henkilöliikennettä vähäliikenteisille radoille - ideoita?

Kannatetaan ehdottomasti. Pysähdyspaikkojakin olisi ko. reitille helppo asettaa: Seppälä, Leppävesi, Järvilinna (x), Vihtavuori, Laukaa, Kuusaa (x), Suolahti, Äänekoski, Äänekoski keskusta. X merkkaa totuttuun tapaan tarvittaessa pysähtymistä.

ultrix sanoi:

Pysähdyspaikkojakin olisi ko. reitille helppo asettaa: Seppälä, Leppävesi, Järvilinna (x), Vihtavuori, Laukaa, Kuusaa (x), Suolahti, Äänekoski, Äänekoski keskusta.

Klikkaa laajentaaksesi...

Seppälän seisake voisi olla mielenkiintoinen, autoliikenne on jo nyt tukkoista, sillä voisi imaista liikennettä pois. Seppälää rakennetaan kuitenkin lisää.

Miksei reitti voisi mennä Haapämäenkin suuntaan, Myllyjärven ja Ruokkeen kohdalla voisi olla ihan hyvin seisake, sillä pääsisi Seppälään ostoksille nopeasti. Lättähattuaikatauluissa ei näyttänyt olevan Ruokkeen kohdalla pysäkkiä, seuraava oli Vesangan asemalla. Vähän outoa, kuitenkin suht iso taajama. Ruoke tulee vielä kasvamaan tod.näk.

Äänekoski-Jyväskylä-Lievestuore

Ja linjauksesta sen verran, että jos rakentaisi vanhan ratalinjauksen uudestaan henkilöjunia varten Kangasvuoren tunnelin läpi liikennöinnin sijasta, voisi myös Huhtasuolla ja Palokankaalla olla seisake, ja Seppälän seisake olisi huomattavasti keskeisemmässä paikassa. Jos vanhaa linjausta ei saisi käyttöön niin aina voi ajatella positiivisesti, Ryynikylän oma metro.

Haapamäen suuntaan on aika vähän taajamia, Ruoke näyttää kartan perusteella olevan kyläpahanen, eikä pelkän Myllyjärven takia välttämättä ole mielekästä liikennöidä Haapamäen suuntaan. Sen sijaan itäsuunnassa olisivat Kivistö (x), Jyskä, Vaajakoski, Leppälahti (x), Metsolahti (x), Kelkkamäki (x) ja Lievestuore, eikä mikään estäisi jatkamasta reittiä Hankasalmen suuntaan. Suunnanvaihtoon JKV edellyttää neljä minuuttia, mikä tuskin on liikaa Jyväskylästä eteenpäinkään matkustaville, ja aikaa voisi pidentääkin kaukojunavaihdon vuoksi. Dm12-kalustossa ja vastaavissa on luonnollisesti ohjaamot kummassakin päässä, joten vekin tarvitsisi vain kävellä junan toiseen ohjaamoon.

Toki myös sellainen onnistuisi, että on kaksi linjaa: Äänekoski-Jyväskylä (Dm-kalusto) ja Lievestuore-Jyväskylä (Sm-kalusto), joiden vaihdot olisivat synkronisoituja kaukojunaliikenteen kanssa. Ruokkeen suunnan kaavoituksen myötä voisi Äänekosken linjaa jatkaa siihen suuntaan, ja Liepeen linjaa Muuramen suuntaan, peräti ihan Jämsään asti (liikennepaikat: Ristonmaa (x), Keljonkangas, Muurame, Niittyaho (x), Korpilahti (x), Saakoski (x), Jämsänkosken keskusta, Jämsänkoski ja Jämsä). Hurjimmassa visiossa jatkettaisiin aina Orivedelle asti, jossa vaihto Tampere-Haapamäki/Mänttä -kiskobusseihin/lähijunaan...

edit @1512: lisäyksiä

Lähiliikennettä Jyväskylässä

Jyväskylän liikenne kannattaisi varmaan jakaa kahteen runkolinjaan: Jyväskylä-Äänekoski ja Lievestuore-Jyväskylä-Muurame(-Jämsä). Osa vuoroista voisi jatkaa eteenpäin, Tampereelle, Pieksämäelle, ehkä jopa Haapajärvelle ja Ouluun. Varsinkin osa Muuramen (Jämsän) vuoroista voisi täydentää Tampere-Jyväskylä kaukojunaliikennettä. Tällä tavalla saataisiin Längelmäelle taas junayhteys. Siinä tapauksessa pitäisi varmaan rakentaa uusia kohtauspaikkoja.

Jyväskylän paikku

Löysin tämmöisen sivun Jyväskylän seudun lähiliikennehankkeesta. Mahtaako ko. hanketta oikeasti olla olemassakaan?

Tuonkaltainen hanke on toki toistaiseksi epärealistinen ja ymmärtääkseni melko mahdoton toteuttaa mm. Säynätsalon tapauksessa, mutta antaa osviittaa siitä, miten liikenne kannattaisi järjestää Ryynikylässä.

Eihän tuo ole vaan se muinainen aprillipila?

Se juuri, mutta ideana ihan hyvä -- kuten niin monet muutkin aprillipilat.

(piti hieman tarkistaa jälkikäteen miten ko. sivustosta puhuttiin netin newsgroupeissa, yllättäen kyseessä oli huhtikuun alku vuonna nakki )

Pikajuna Helsinki-haapamäki-vaasa!

JE sanoi:

Jyväskylä-Äänekoski olisi erittäin todennäköisesti kannattavampi rataosa kiskobussille kuin suurin osa muista kiskobussikelpoisiksi arvioiduista.

Klikkaa laajentaaksesi...

Niin varmaan myös Seinäjoki-Kauhajoki, Joensuu-Kuopio, Seinäjoki-Vaasa, Kokemäki-Rauma, Lahti-Heinola. Seinäjoki-Vaasa-välillä voitaisiin kiskobussien avulla lisätä pysähdyksiä ja samalla myös kiireisille matkustajille pari IC-junaa lisää välillä Helsinki-Vaasa.
Lahti-Heinola-välille voisi ehkä sopia paremmin sähkömoottorijuna (esim. pari vapautunutta Sm1/-runkoa. Tietysti sähköistys voi olla liian kallis, ja silloin kannattaa liikennöidä kiskobusseilla.
Nykyisiä kiskobussireittejä voi varmaan muuttaa kannattavammiksi lisäämällä pysähdyksiä (Orivesi-Haapamäki:Kolho, Hirsilä, Lyly, Orivesi keskusta, Joensuu-Pieksämäki:Ylämylly, Onttola, Kuvansi, Huutokoski, Joensuu-Nurmes:Lehmo, Kontiolahti, Jakokoski, Jyväskylä-Haapamäki: Kuohu, Vesanka)

Ainakin Kokemäki-Rauma-väliä voisi liikennöidä myös sähkömoottorijunin, ja vuorot kannattaisi ehkä ajaa suorastaan Tampereelta asti
(alkuvaiheen pysähdyspaikat: Tpe - Lielahti - Nokia - Siuro - Karkku - Vammala - Äetsä - Kokemäki - Kiukainen - Eurajoki - Rauma).

Lisää ideoita vaan kehiin, ystävät hyvät

ultrix sanoi:

Ainakin Kokemäki-Rauma-väliä voisi liikennöidä myös sähkömoottorijunin, ja vuorot kannattaisi ehkä ajaa suorastaan Tampereelta asti
(alkuvaiheen pysähdyspaikat: Tpe - Lielahti - Nokia - Siuro - Karkku - Vammala - Äetsä - Kokemäki - Kiukainen - Eurajoki - Rauma).

Lisää ideoita vaan kehiin, ystävät hyvät

Klikkaa laajentaaksesi...

Mitähän järkeä tuossa olisi, kun junat Tampereelta Poriinkin ovat valtaosin tyhjinä. Ei ihmisillä ole asiaa pulet pienemmälle Raumalle suuremmin muutakuin juhannuksena jolloin sinne käsittääkseni kulkeekin erikoisjuna.

Ennen liikenteen lisäämistä olisi hyvä että keksittäisiin ideoita miten ne matkustajat saataisiin olemassaoleviin juniin...

Itse olen ainakin matkustaessani sillä todennut, että Porin taajamajunissa on suhteellisen kiitettävästi väkeä. Normaali kokoonpano junille on ymmärtääkseni kolme vaunua, mutta joskus olen havainnut niissä olevan jopa viisikin vaunua.

Matkustajia nykyisiin juniin saisi vamasti seutulippusysteemiin liittymisellä, joka on plootuvaunusysteemillä kalustokierron vuoksi hieman hankalampi toteutettava. Sm-junakalustolla ongelmaa ei välttämättä olisi.

Porin junat pitäisi nimenomaan ajaa Sm-junilla. Voisivat pysähtyä useammin
ja samalla voitaisiin hoitaa Rauman liikenne ajamalla junat 2-3 runkoisina. Kokemäellä yksi rungoista voitaisiin irroittaa ja ajaa Raumalle.

Tuossa on fiksua puhetta. Uskon kyllä, toivottavasti en naiivisti tai turhaan, että viimeistään plootujen (siis siniharmaan teräsvaunukaluston) poistuessa käytöstä 10-20 vuoden päästä osuudelle hankitaan asianmukaista sähkömoottorijunakalustoa, tai nykyisten Sm4-junien liikennekenttää laajennetaan myös Satakunnan suuntaan. Kahden-kolmen junayksikön junan pilkkominen Kokemäellä on kiehtova ja toteutuskelpoinen ajatus. Raumalta tai Kokemäeltä tarvitaan vain päivystäjä hoitamaan Rauma-Kokemäki-osuus, muuten suurempia muutoksia ei edes tarvittaisi.

Vs: Äänekoski-Jyväskylä-Lievestuore

ultrix sanoi:

Ja linjauksesta sen verran, että jos rakentaisi vanhan ratalinjauksen uudestaan henkilöjunia varten Kangasvuoren tunnelin läpi liikennöinnin sijasta, voisi myös Huhtasuolla ja Palokankaalla olla seisake, ja Seppälän seisake olisi huomattavasti keskeisemmässä paikassa.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on kyllä melkoista toiveajattelua. Vanhaa rataa puuttuu viitisen kilometriä ja olemassaolevankin radan liikennekelpoisuutta on heikennetty. Huhtasuon seisake olisi kai sitten Kangasvuorentien ja Suluntien tasoristeysten välissä? Siinähän on vieressä vain muutama talo. Kuka kävelee sinne, jos Nevakadulta menee busseja keskustaan kahdella eri linjalla 20 minuutin välein? Samoin Palokankaan seisake, missähän se sijaisisi? Vanhan Sulun ratapihan lähistöllä ei asu ketään ja Palokankaan teollisuusalue tuskin tarjoaa kovin pitkää jonoa käyttäjiä.

Seppälän seisake on toiminut nimellä Tuohimutka nykyisen tulo-opastimen kaarteessa. Ei se minusta vanhan linjan varressa olisi yhtään sen keskeisemmällä paikalla.

Tuskin Jyväskylän ja Äänekosken välille edes märimmissä unissa saataisiin tiheämpää liikennettä kuin tunnin välein kulkevia junia. Ei sillä palvelulla vielä houkutella bussien tai henkilöautojen käyttäjiä Jyväskylän kaupungin alueelta. Tärkeämpää olisi tarjota edes kauempaa tuleville nopea yhteys. Laukaankin keskusta on valitettavan sivussa radasta, suolahtelaiset olivat lättähattujen aktiivisimpia käyttäjiä.