Viestiketju: Yöjunaliikenne Kemijärvelle säilynee

Alunperin kirjoittanut otto s

265:ssa on Ed(a)m vaunut, joita VR tuskin haluaa ajaa Kemijärvelle ollenkaan. Onko juna sitten 22.27 269(?), joka on taas Kemijärveläisille liian myöhään saapuva yhteys.

Myöhäisempi jokapäiväinen yöjuna on P 273, jota on moitittu liian myöhäiseksi. Itse pidän junaa kyllä ihan fiksuna aikataulultaan, se saapuisi n. 12:30 Kemijärvelle, jos sitä sinne asti jatkettaisiin. Nykyinen Rovaniemen saapumisaika on 10:53, ja uskoisin junan aikataulussa olevan aika lailla väljää, josta tarvittaessa voi ottaa matka-aikaa. Tunninkin varmasti saa nipistettyä, jos oikeasti halutaan.

Luultavimmin kuitenkin jatkossa Kemijärvelle ajetaan Edm-vaunujunalla 265 uuden aggregaattivaunun ja/tai Dr16:n kera.

Alunperin kirjoittanut ultrix

Luultavimmin kuitenkin jatkossa Kemijärvelle ajetaan Edm-vaunujunalla 265 uuden aggregaattivaunun ja/tai Dr16:n kera.

Liikenne- ja viestintäministeriön mukaan hankitaan aggregaattivaunu, ja Kemijärvelle jatketaan uusilla makuuvaunuilla. Luultavasti niitä on vain yksi tai kaksi. Päälle vielä ravintola ja muutama päivävaunu..

Mitähän vr:n johtajat tuohon tuumaisivat. Näyttää oikein hyvin kulkevan noinkin, kyllä alkaa nuo vr:n selitykset pikkasen ns. kusta. Ei muutaman päivävaunun, ravintolan, ja muutaman ic-makuuvaunun kuskaamisen tarvitse kuin yhen diesel-veturin. Se on sitten sama, että mennäänkö sitä 140, 120 vai 100 km/h. Tuolla välillä ei niin kauheasti vaikuta kuitenkaan.

Kemijärven yöjunakeskustelu sai taas uutta puhtia allensa. Kumma, että yksi Dr16 veturi on epäluotettava. Eli voi tulla kylmä jos se rikkoutuu. Mutta miten käy, jos junan edessä Sr1 tai Sr2 rikkoutuu. Mitä silloin tapahtuu?!

Ei tarvitse ennustajan lahjoja, jos sanoo, että silloinkin matkustajille tulee kylmä.

http://www.yle.fi/lapinradio/

Alunperin kirjoittanut Dr16

Kemijärven yöjunakeskustelu sai taas uutta puhtia allensa. Kumma, että yksi Dr16 veturi on epäluotettava. Eli voi tulla kylmä jos se rikkoutuu.

Tästä Kemijärven junaliikenteestä tulee olemaan varmaan juttua vielä pitkään, ja ihan polttava aihe kuitenkin. Sitten itse asiaan...

Kyllä luulisi vr:n laittavan Rovaniemelle vielä toisenkin Dr 16:sta, niin sitten ainakin pystytään ajamaan, ja kyllä vr tekee sen, jos haluaa. Jos veturi hajoaa, niin kyllä kuitenkin loppujen lopuksi aika pitkään lämpöä on ennen kuin talvitakkia pitää päälle laittaa.

No voi voi sentään, kylläpä se maksaa paljon laittaa 4 vaunua Kemijärvelle, ja takaisin. Alkaa olemaan jo selittelyn makua. Miksei vaan laiteta ne muutama vaunu 273:sen perässä, ja sillä selvä. Jos ei kelpaa Kemijärveläisille, niin sitten vaan rutiskoon.

Kyllä se säästää voi muualtakin. Lakkauttaa voisi esim. S163 Helsinki-Tampere, tai sitten jatkaa sen Pieksämäelle, jolloin IC 83:sen voisi laittaa pois. Rantaradalla lähtee aamulla kaksi junaa lähes peräkkäin. S126 7.43 ja IC 128 8.00. Ihan hyvin voi karsia toiset kummastakin parista. Kompromissejä on pakko tehdä, mutta nyt mielestäni otetaan kyllä väärästä paikasta.

Taitaa olla ministeri Vehviläisen uusin metku vain. En ole kovinkaan vakuuttunut hänen halustaan kehittää pääkaupunkiseudun joukkoliikennettä.

Alunperin kirjoittanut Aleksi.K

Kyllä se säästää voi muualtakin. Lakkauttaa voisi esim. S163 Helsinki-Tampere, tai sitten jatkaa sen Pieksämäelle, jolloin IC 83:sen voisi laittaa pois. Rantaradalla lähtee aamulla kaksi junaa lähes peräkkäin. S126 7.43 ja IC 128 8.00. Ihan hyvin voi karsia toiset kummastakin parista. Kompromissejä on pakko tehdä, mutta nyt mielestäni otetaan kyllä väärästä paikasta.

Lakkauttaminen ja säästäminen eivät ole synonyymejä, eihän rautatieliikenne suinkaan aina ole tappiollista. Päin vastoin. Nuo mainitsemasi ovat vuoroja, joista VR on itse tulosvastuussa.

Sinänsä Lahden oikorataliikennetapaus on kiintoisa, koska vaikka se osoittaa että alun alkaen rautatien mahdollisuuksiin luotettiin paljon vähemmän kuin olisi ollut varaa, edelleen mainittuun liikenteeseen suhtaudutaan ensi sijassa menoeränä. Jos Z-junilla saataisiin tunnin vuoroväli toteutumaan, itsekannattavuudellekin saattaisi olla entistä paremmat edellytykset.

Alunperin kirjoittanut vristo

Taitaa olla ministeri Vehviläisen uusin metku vain. En ole kovinkaan vakuuttunut hänen halustaan kehittää pääkaupunkiseudun joukkoliikennettä.

Kyllä sitä rahaa riittäisi haluttaessa molempiin. Nyt on vain päätetty pistää avuntarvitsijat toisiaan vastaan, nyt pääkaupunkiseudulle luodaan pahaa henkeä lappilaisia kohtaan. Voidaan syyttää junavuorojen vähennyksistä Lapin joukkoliikenteen puolustajia, kukaan ei tajua nähdä kuka se oikea vastuullinen on.