Sivu 3 / 4 EnsimmäinenEnsimmäinen 1234 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 31-45/53

Viestiketju: VR: Kilpailutus vs. toimiva omistajaohjaus

  1. #31

    Liittynyt
    28.11.2005
    Viestejä
    362

    oletus Vs: VR: Kilpailutus vs. toimiva omistajaohjaus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Hartsa Näytä viesti
    Onko VR:n monopolin purkamisessa riskejä että hinnat moninkertaistuvat ja ulkomaalaiset rikastuvat kuten autokatsastuksen yksityistämisessä?
    Tällainen vaara olisi ehkä olemassa, jos VR:n nykyinen tarkoitus olisi turvata rautatieliikenne koko maassa tms. mutta nykyisin kun tarkoitus on tuottaa rahaa omistajalle, myös hinnoittelu tapahtuu sen mukaan. Eikös VR:n toiminta (esim. Kemijärven liikenne ja Itä-Suomen yöjunat) osoita, että toimintatapa on hyvinkin samanlainen kuin TeliaSoneralla erämaiden kännykkäverkkojen osalta.
    Käsittääkseni esim. YTV-alueen liikenteessä hinnat eivät ole karanneet käsistä koska kilpailijoita on useita. Sen sijaan mainituista esimerkeistä Digita on monopoliyhtiö, joten se voi hinnoitella palvelunsa miten haluaa.
    Autojen katsastushinnat ovat kummallinen ilmiö. Yksi selittävä tekijä voi olla katsastuksen pakollisuus: jos autoa haluaa käyttää, se on pakko katsastaa. Yksityisautoilijalle katsastus on kuitenkin suhteellisen pieni kuluerä kaikkiin muihin autoilun kuluihin nähden, joten hintoja ei ehkä tule niin vertailtua ja jos hinnat ovat suunnilleen samat kaikilla, niin ei kannata ajaa pitkiä matkoja hiukan halvemman hinnan takia.

  2. #32

    Liittynyt
    04.07.2007
    Viestejä
    148

    oletus Vs: VR: Kilpailutus vs. toimiva omistajaohjaus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Hartsa Näytä viesti
    Toinen esimerkki on Sonera. Posti- ja telelaitos rakensi ARP- ja NMT-verkot jolloin myös erämaassa oli mahdollista käyttää matkapuhelinta. Vuonna 1997 Telecom Finland yksityistettiin ja sen jälkeen Sonera on sulkenut ARP- ja NMT-verkot.

    NMT- ja ARP-verkot on sujettu, koska niitä ei enää pidetty tarkoituksenmukaisina. GSM verkon kattavuus riittää nykyisin hyvin useimmille ja erämaissa voidaan turvautua esimerkiksi sateliittipuhelimiin. Teliasoneran omistus ei tässä ole ratkaisevaa, vaan tekniikan kehittyminen.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Hartsa Näytä viesti
    Nykyisellä TeliaSoneralla ei ole velvollisuutta hoitaa erämaiden puhelinyhteyksiä vaan se on liikeyritys joka haluaa tuottaa mahdollisimman suuret voitot.
    En tiedä, mitä tarkoitat erämaiden puhelinyhteyksillä, mutta kyllä Teliasoneralla on velvottaita järjestää palvelua harvaan asutuille alueillekin. Telemarkkinalaki 60 c § (2.2.2007/70):
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Telemarkkinalaki
    Yleisten puhelinpalveluiden tarjontaa koskeva yleispalveluvelvollisuus

    Teleyritys, jonka Viestintävirasto on 59 §:ssä tarkoitetulla tavalla nimennyt yleisissä puhelinpalveluissa yleispalvelun tarjoajaksi, on velvollinen tarjoamaan maantieteellisestä paikasta riippumatta kohtuullisella hinnalla liittymän yleiseen viestintäverkkoon käyttäjän vakinaisessa asuin- tai sijaintipaikassa. Teleyrityksen on toimitettava liittymä kohtuullisessa ajassa tilauksesta.

    Tarjottavan liittymän tulee olla sellainen, että siitä voidaan soittaa hätäpuheluita, soittaa ja vastaanottaa kotimaan ja ulkomaan puheluita sekä käyttää muita tavanomaisia puhelinpalveluita. Liittymän on lisäksi mahdollistettava tarkoituksenmukainen Internet-yhteys. Teleyritys voi tarjota edellä tarkoitettuja palveluita myös useamman liittymän välityksellä, jos siitä ei aiheudu käyttäjälle kohtuuttomia lisäkustannuksia.
    Eihän tuo tietenkään velvoita järjestämään teleyhteyksiä asumattomiin erämaihin, mutta voitaisiinhan sekin lakiin kirjata, jos se katsottaisiin aiheelliseksi. Velvotteita siis voidaan asettaa myös yksityisille yrityksille.

    Kari

  3. #33

    Liittynyt
    16.02.2006
    Viestejä
    69

    oletus Vs: VR: Kilpailutus vs. toimiva omistajaohjaus

    Ruotsissa TeliaSoneran NMT450-verkko oli käytössä 31.12.2007 saakka, ilmeisesti juuri "erämaaominaisuuksiensa" ansiosta.

  4. #34
    Murzu avatar
    Liittynyt
    16.06.2006
    Viestejä
    355

    oletus Vs: VR: Kilpailutus vs. toimiva omistajaohjaus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jussi Näytä viesti
    Toisaalta tällä hetkellä Suomessa tuntuu välillä olevan vain se suuryritys joka kuorii kermat päältä (VR), ja muiden ei anneta edes yrittää. Monopolitilanne toimii vain jos monopoliasemassa oleva liikennöitsijä ei toimi pelkästään liiketaloudellisin perustein, vaan sillä on oikeasti joku palveluvelvoite.
    Niin se vain menee, ihmisen muisti on lyhyt, pyörä yritetään keksiä aina jossain vaiheessa uudelleen. Vielä ennen vuotta 1995 VR oli valtion omistuksessa, ja sillä oli se palveluvelvollisuus. Vuonna 1995 VR pakotettiin yleisen ilmapiirin mukaisesti osakeyhtiöksi, mikä tarkoittaa sitä että tulostakin täytyy tulla. Ennen 1995:sta ei ollut tuloksenteko tavoitteena, siksipä junia kulki kaikkialla rataverkolla. Nykyään kun tulosta täytyy tulla, niin karsitaan ja karsitaan, kaikkialta muualta paitsi johtajien optioista. Nykyään tuntuu että yritykset tekevät tulosta vyö kireällä vain sen takia, että muutama johtaja saa ökyoptiot. Ja muut ovat maha kuralla.

    Kyl' ennen ol' asiat paremmin, klisee joka pitää osaltaan paikkaansa. Jälkiviisaana voisi sanoa, että olisi ollut järkevämpi kehittää valtion VR:ää nykyaikaisemmaksi, kuin lähteä tällaiselle harhatielle. Periaatteena taisi olla jälleen ihmisten kateellisuus, vapaa kilpailu kaikille. Kaikilla aloilla kilpailu vain ei ole järkevää. Esim poliisin ja palolaitoksen kilpailuttaminen voisi olla aika kohtalokasta, vaikka kateellisimmat varmaan tällaistakin ovat ajatelleet. Mielestäni kilpailu ei sovi rautateille, se ei ole mielekästä eikä järkevää. Kilpailu on hieno ajatus, kuten maailmanrauha yms aatteet, mutta se ei toimi joka paikassa. Kilpailu rautateillä tuo vain ja ainoastaan epäselvyyttä, riitatilanteita, käräjiä, epätervettä kilpailua, kermankuorintaa. Ja eniten näistä kärsii ASIAKAS eli MATKUSTAJA.

    On se kumma että ensin halutaan tehdä pyörästä soikea, ja sitten valitetaan että miksi pyörä on soikea, eikö sen olisi parempi olla pyöreä.
    Viimeisin muokkaaja Murzu; 24.05.2008 kello 14:08. Syy: ...

  5. #35
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3343

    oletus Vs: VR: Kilpailutus vs. toimiva omistajaohjaus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Murzu Näytä viesti
    Vielä ennen vuotta 1995 VR oli valtion omistuksessa, ja sillä oli se palveluvelvollisuus. Vuonna 1995 VR pakotettiin yleisen ilmapiirin mukaisesti osakeyhtiöksi, mikä tarkoittaa sitä että tulostakin täytyy tulla. Ennen 1995:sta ei ollut tuloksenteko tavoitteena, siksipä junia kulki kaikkialla rataverkolla. Nykyään kun tulosta täytyy tulla, niin karsitaan ja karsitaan, kaikkialta muualta paitsi johtajien optioista. Nykyään tuntuu että yritykset tekevät tulosta vyö kireällä vain sen takia, että muutama johtaja saa ökyoptiot. Ja muut ovat maha kuralla.
    VR-konserni on yhä 100% valtion omistama. Myös Valtionrautatiet-liikelaitokselta edellytettiin tulosta ja kannattavuutta, valtio subventoi kannattamatonta liikennettä jo silloin. Jo virastoaikoihin junavuoroja ja kokonaisia reittejä oli lakkautettu, paikallisliikenne lakkautettiin suuressa osassa rataverkkoa vähän ennen liikelaitostamista. VR:n johtajat eivät saa optioita, sillä VR on valtion täysin omistama yhtiö, ei pörsssiyhtiö. Voi olla, että jotain henkilöstöbonuksia hyvästä tuloksesta maksetaan kannustimena, en tiedä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Murzu Näytä viesti
    Jälkiviisaana voisi sanoa, että olisi ollut järkevämpi kehittää valtion VR:ää nykyaikaisemmaksi, kuin lähteä tällaiselle harhatielle. Periaatteena taisi olla jälleen ihmisten kateellisuus, vapaa kilpailu kaikille. Kaikilla aloilla kilpailu vain ei ole järkevää.
    Olen sikäli samaa mieltä, että minusta VR:n yhtiöittäminen oli tarpeetonta. Voittoa maksimoimaan tehty osakeyhtiö ilman kilpailijoita on epäterve tilanne. Ja liikelaitos-VR:kin voisi ihan yhtä lailla toimia kilpailijana, tai voisi ellei EU mussuttaisi liikelaitoksen yhteisöverovapaudesta ja konkurssimahdottomuudesta. Tosin eikö muissakin EU-maissa ole ns. julkisia yrityksiä, jotka ovat mitä tahansa Oy:n ja virastolaitoksen väliltä?

    VR toimisi minusta liikelaitoksena siten, että ainakin konsernitoiminnot ja henkilöliikenne olisi liikelaitoksen osana. Tytäryhtiöitä olisivat VR Cargo, mahdollisesti VR Vetopalvelut ja vastaavat yksiköt, elleivät sitten olisi itsenäisiä tulosyksiköitä laitoksen sisällä. Pohjolan Liikenne tytäryhtiöineen on VR-konsernin hallussa tarpeeton, minusta konserni olisi luonnollisempi osana Itella-konsernia (ja tämä ei liity mitenkään siihen, että olen itse työsuhteessa Itellaan, entiseen Suomen Postiin). VR-Rata olisi syytä yhdistää valtion maanrakennusyhtiö Destiaan (ex-Tieliikelaitos), jolla on jo ennestään radanpitotoimia Veli Hyyryläisen kautta ja ilmeisesti myös suoraan.

    Oikeastaan on nurinkurista, että tienpidon tuotanto oli vielä viime vuonna liikelaitospohjaista, mutta posti- ja teletoiminta yhtiöitettiin jo 1994 ja rautatieliikennekin jo seuraavana vuonna. Minusta loogisempaa olisi ollut erottaa Tiehallinto ja Tieliikelaitos Tielaitoksesta jo 90-luvun puolivälissä ja jättää myös Ratahallintokeskuksen oheen Valtionrautatiet tai Valtion Rautatieliikennelaitos.

    Samoin Posti- ja Telelaitos olisi hyvin voinut jäädä viranomaistoiminnot ottaneen Telehallintokeskuksen, nyk. Viestintäviraston rinnalle hoitamaan käytännössä posti- ja teleliikennettä suht. vapailla markkinoilla. Teletoimen tytäryhtiöksi olisi aikanaan perustettu internet- ja matkapuhelutoimintoja hoitamaan Sonera-niminen kultamuna, joka olisi mahdollistanut edulliset lankapuhelut koko valtakuntaan ja osingot päälle ja Postitoimen tytäryhtiöksi myöhemmin Itella hoitamaan sisäisiä ja ulkoisia logistiikkapalveluita ja yrityspalveluita. PostiTelen informaatiologistiikkayhtiö PT Information Logistics (PTIL, vrt. Itella Information) olisi kova luu ja alansa ykkönen.

    PTL:n logo olisi kehittynyt yhä futuristisemmaksi ja futuristisemmaksi säilyttäen kuitenkin vuodesta 1988 tutuksi tulleen torven ja satelliitin yhdistelmän logon pohjana (ks. avattareni).

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Murzu Näytä viesti
    Esim poliisin ja palolaitoksen kilpailuttaminen voisi olla aika kohtalokasta, vaikka kateellisimmat varmaan tällaistakin ovat ajatelleet.
    Ainakin voimassaolevan perustuslain mukaan merkittävän julkisen vallan käyttö, kuten poliisitoimi on viranomaismonopoli. Palokuntapalvelujen tuotto voinee olla yrityksenkin tuottamaa, mutta aluepelastuslaitoksen tilaamaa. En tiedä pelastusalasta juuri mitään, juhanahi varmaan voi luennoida aiheesta luettuaan tämän viestini. Minusta ei pitäisi olla mitään estettä sille, että palomiehen palkkakuitti tulisi Mämmilän VPK:n sijaan vaikka Oy Antifuego Ab:ltä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Murzu Näytä viesti
    Mielestäni kilpailu ei sovi rautateille, se ei ole mielekästä eikä järkevää. Kilpailu on hieno ajatus, kuten maailmanrauha yms aatteet, mutta se ei toimi joka paikassa. Kilpailu rautateillä tuo vain ja ainoastaan epäselvyyttä, riitatilanteita, käräjiä, epätervettä kilpailua, kermankuorintaa. Ja eniten näistä kärsii ASIAKAS eli MATKUSTAJA.
    Mihin perustat nämä väitteesi? Oikein kilpailutettuna (niin, ei vapaata kilpailua an sich vaan tilaajan vapaus valita tuottaja kilpailuttamalla) käräjiä (=markkinaoikeutta) ei tarvitse käydä, jos yhteiskunta pitää hallussa ainakin yhden vakavaraisen palvelujen tuottajayksikön liikelaitoksena tai osakeyhtiönä. Siispä kermankuorintaa ei tarvitse syntyä toisin kuin nykyisessä mallissa, jossa VR voi yksin päättää mitä se liikennöi omalla riskillä ja jättää muu liikenne liikennöimättä tai LVM:n maksettavaksi.

  6. #36

    Liittynyt
    16.02.2006
    Viestejä
    69

    oletus Vs: VR: Kilpailutus vs. toimiva omistajaohjaus

    TV-uutisissa oli joskus 90-luvun lopulla uutispätkä tulipalosta Kööpenhaminasta. Paloautoissa oli Falck-turvafirman logot

  7. #37

    Liittynyt
    27.10.2007
    Viestejä
    353

    oletus Vs: VR: Kilpailutus vs. toimiva omistajaohjaus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jussi Näytä viesti
    Autojen katsastushinnat ovat kummallinen ilmiö. Yksi selittävä tekijä voi olla katsastuksen pakollisuus: jos autoa haluaa käyttää, se on pakko katsastaa. Yksityisautoilijalle katsastus on kuitenkin suhteellisen pieni kuluerä kaikkiin muihin autoilun kuluihin nähden, joten hintoja ei ehkä tule niin vertailtua ja jos hinnat ovat suunnilleen samat kaikilla, niin ei kannata ajaa pitkiä matkoja hiukan halvemman hinnan takia.
    Löysin netistä mielenkiintoisen kirjoituksen siitä miksi autokatsastuksen hinnat ovat nouseet. Autokatsastus on luonnollinen kartelli. Se ei tarjoa kuluttajalle mitään vaan on välttämätön pakko. Katsastusasemien ei kannata tarjota halvalla sellaista palvelua jota on pakko käyttää.

  8. #38

  9. #39

    Liittynyt
    27.10.2007
    Viestejä
    353

    oletus Vs: VR: Kilpailutus vs. toimiva omistajaohjaus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ilta Sanomat
    - Kun puhutaan ostoliikenteestä, puhutaan myös ostoliikenteen tasosta, eli siitä, minkälaisella kalustolla ajetaan ja kuljetetaan matkustajia.

    Ministerin mukaan tällä hetkellä ostoliikenne suoritetaan kokonaan sinisellä kalustolla, joka on VR:n vanhinta eikä täytä enää nykypäivän suomalaisen junamatkustajan vaatimaa palvelutasoa.

    Vehviläinen selvitti, että LVM:ssä on katsottu, että ostoliikenteeseen on saatava uudempia vaunuja. VR:llä on ollut asiasta erilainen näkemys. Vaunut on katsottu tarpeelliseksi uusia vasta ensi vuosikymmenen puolivälissä.
    LVM:n mielestä ostoliikenteeseen on saatava uudempia vaunuja. On ymmärrettävää että ministeriö on huolissaan Transtechin työllisyydestä mutta on käsittämätöntä että ministeriö haluaa romuttaa siniset vaunut. Siniset vaunut pitäisi ehdottomasti siirtää kalustoyhtiöön joka lähitulevaisuudessa vuokraisi kalustoa uusille liikennöitsijöille. Uskomatonta että ministeriö haluaa eroon veronmaksajien rahoilla hankitusta kalustosta jolla olisi käyttöikää vielä pitkään jos vaunut kunnostettaisiin. Ministeriö ilmeisesti haluaa estää uusien liikennöitsijöiden tulon rautateille.

  10. #40

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: VR: Kilpailutus vs. toimiva omistajaohjaus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Hartsa Näytä viesti
    LVM:n mielestä ostoliikenteeseen on saatava uudempia vaunuja. On ymmärrettävää että ministeriö on huolissaan Transtechin työllisyydestä mutta on käsittämätöntä että ministeriö haluaa romuttaa siniset vaunut. Siniset vaunut pitäisi ehdottomasti siirtää kalustoyhtiöön joka lähitulevaisuudessa vuokraisi kalustoa uusille liikennöitsijöille. Uskomatonta että ministeriö haluaa eroon veronmaksajien rahoilla hankitusta kalustosta jolla olisi käyttöikää vielä pitkään jos vaunut kunnostettaisiin. Ministeriö ilmeisesti haluaa estää uusien liikennöitsijöiden tulon rautateille.
    Kumma juttu että tämä VR:n johtajien eroaminen/vaunujen tilaaminen ei kiinnosta tätä enempää JLF:ssä?

    Mun näkemys olisi että VR tarvitsisi ohjausvaunuja, jotta voitaisiin ajaa junia myös "peruuttamalla", eli syntyisi aikasäästöjä asemilla joissa junan kulkusuunta vaihtuu, kun ei tarvitse vaihtaa veturia toiseen päähän, ja Helsingin pääaseman kapasiteettiongelmaan tulisi helpotus. Toinen juttu on, että osaako Transtech ollenkaan rakentaa ohjausvaunuja, ja toisaalta miksi ei Transtech yritä parantaa tilannettaan myymällä vaunuja ulkomaisille rautateille? Ainakin ennen ovat pystyneet.

    t. Rainer

  11. #41
    Tunnistettu jäsen Rattivaunu avatar
    Liittynyt
    24.06.2005
    Viestejä
    3383

    oletus Vs: VR: Kilpailutus vs. toimiva omistajaohjaus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Mun näkemys olisi että VR tarvitsisi ohjausvaunuja, jotta voitaisiin ajaa junia myös "peruuttamalla", eli syntyisi aikasäästöjä asemilla joissa junan kulkusuunta vaihtuu, kun ei tarvitse vaihtaa veturia toiseen päähän, ja Helsingin pääaseman kapasiteettiongelmaan tulisi helpotus.
    Ajattelitko jotain tämän tyyppistä ohjausvaunua (Kuva Rocon verkkokataloogista www.roco.com) ?

  12. #42

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: VR: Kilpailutus vs. toimiva omistajaohjaus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rattivaunu Näytä viesti
    Ajattelitko jotain tämän tyyppistä ohjausvaunua (Kuva Rocon verkkokataloogista www.roco.com) ?
    No esimerkiksi. Vaikeinta lienee kuitenkin saada VR:n johto tajuamaan että sellaisia tarvittaisiin todella. Muunlaisista vaunuista ei ole pulaa.

    t. Rainer

  13. #43

    Liittynyt
    22.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1732

    oletus Vs: VR: Kilpailutus vs. toimiva omistajaohjaus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    No esimerkiksi. Vaikeinta lienee kuitenkin saada VR:n johto tajuamaan että sellaisia tarvittaisiin todella. Muunlaisista vaunuista ei ole pulaa.l
    Lueskelin joskus, että tarjouskilpailu tuollaisista tehtiinkin. Valmistajat vain hinnoittelivat tuotteensa sen verran korkealle, että laskelmat totesivat hankinnan kannattamattomaksi sen hetkisessä tilanteessa.
    Viimeisin muokkaaja vko; 22.10.2008 kello 17:07. Syy: lainausta siivottu

  14. #44
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    07.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    525

    oletus Vs: VR: Kilpailutus vs. toimiva omistajaohjaus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Hartsa Näytä viesti
    LVM:n mielestä ostoliikenteeseen on saatava uudempia vaunuja. On ymmärrettävää että ministeriö on huolissaan Transtechin työllisyydestä mutta on käsittämätöntä että ministeriö haluaa romuttaa siniset vaunut. Siniset vaunut pitäisi ehdottomasti siirtää kalustoyhtiöön joka lähitulevaisuudessa vuokraisi kalustoa uusille liikennöitsijöille. Uskomatonta että ministeriö haluaa eroon veronmaksajien rahoilla hankitusta kalustosta jolla olisi käyttöikää vielä pitkään jos vaunut kunnostettaisiin. Ministeriö ilmeisesti haluaa estää uusien liikennöitsijöiden tulon rautateille.
    Siniset vaunut ovat parhaita vaunuja, niissä on sitä entisajan tunnelmaa.
    Ne ovat kuitenkin auttamattomasti jo vanhentuneita ja aikas kulahtaneita. Osa niistä varmaan kelpaa vielä, mutta esim. kunnollista ilmastointia niissä ei ole eikä kannata enää asentaa, kuten VR kertoi pari vuotta sitten.

    VR on mielestäni niin sodassa kuin rauhassa hoitanut tehtävänsä hyvin ja ongelma on tällä hetkellä valtio, joka ei myönnä tarpeeksi rahaa radanpitoon, ei niinkään VR. En itse kannata mitään kalustoyhtiöitä tai yksityistämisiä, vaan mielestäni VR riittää oikein hyvin, niin homma on turvallisesti suomalaisissa käsissä. Ulkomaalaista firmaa kansallinen etu ei kiinnosta, varsinkin kuin liikenne voi Suomen kaltaisessa maassa olla todella voitollista vain pienellä sektorilla, väännettiin asiaa nyt miten vaan.

    Kaluston romutuksessa ei ole mitään epäilyttävää, ne ovat moneen kertaan maksaneet itsensä takaisin ja ne voidaan siis huoletta jo poistaa käytöstä vanhentuneina tai siirtää reservikalustoksi. Siniset vaunut ovat kotimaista laatutyötä Pasilan konepajalta, harmi, että VR ei enää itse tee vaunujaan, kuten vanhoina hyvinä aikoina.

    Valtiolla on oikeus olla aktiivinen omistaja ja on mielestäni täysin ok, että valtio haluaa parantaa kalustoa, kerrankin näin päin. Yleensähän syytetään, että valtio ei ole aktiivinen. Suomessa on vaan valloillaan jo nyt epäonnistuneeksi nähdyn uusliberalismin ihailu, jonka mukaan yhteiskunta ei saisi omistaa tai tehdä mitään. Hattu kourassa ne pankkiiritkin sieltä sitten ovat juosseet valtion kukkarolle, kun se näkymätön käsi ei korjannutkaan pörssikurssia...

  15. #45
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: VR: Kilpailutus vs. toimiva omistajaohjaus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    En itse kannata mitään kalustoyhtiöitä tai yksityistämisiä...
    Kalustoyhtiössähän ei ole kyse mistään yksityistämisestä. Meillä on yksi kalustoyhtiö, Junakalusto Oy, jonka omistavat kunnat ja valtio. Onko siinä jotain vikaa?

    VR Oy:n monopolin lakkauttaminen ja yksityistäminen ovat täysin eri asiat, vaikka monopolin kannattajat sotkevatkin ne jatkuvasti. Monopolin purkamisessahan on kysymys siitä, että saataisiin loptetetuksi se, että yhtiö lypsää omistajaansa sekä YTV-alueen joukkoliikenteen käyttäjiä.

    Tämä aluepoliittinen vaunujupakka osoittaa omalla tavallaan, miten pielessä nykytilanne on. VR Oy on osakeyhtiö, joka toimii markkinoilla, joilla ei ole osakeyhtiölle toimintaedellytyksiä, kun ei ole markkinoita. Ne on monopolilailla kielletty. Kun aluepoliittisista syistä haluttaisiin teettää junanvaunuja, mikä on periaatteessa vain rautatielaitoksellemme eduksi, tämä Oy on sitä vastaan, koska se sotkee Oy:n kirjanpidolliset intressit.

    Valtion kalustoyhtiö ratkaisisi tämän asian helposti. Valtio tilaisi sinne vaunuja, jotka se voisi rahoittaa budjettivaroin, kuten muunkin aluepolitiikan. VR Oy saisi hoitaa omaa tehtäväänsä eli liikennetuotantoa kuten haluaa, eikä asia vaikuttaisi VR Oy:n toimintaan.

    Ymmärrän hyvin Kuitusen ja Lagerroosin tuohtumuksen. Heiltä odotetaan osakeyhtiön tapaan hyvää tulosta. Jos sitä vaaditaan, ei silloin pidä vaatia toimia, jotka vastuussa olevien henkilöiden mielestä on hyvän tuloksen tekemistä vastaan. Vaikka valtio-omistajan kannalta on sama, aleneeko VR Oy:n tuottama osinko vaunutilauksen arvon verran vai maksettaisiinko vaunut suoraan valtion budjetista, johtajien työn tuloksen arvioinnille firman tuloksen muodossa asialla on suuri merkitys. Ja lisäksi pitkäaikainen, koska hankinta kuoletettaisiin esim. 25 vuodessa, eli 25 vuotta tulosta rasittaa johtajien mielestä ylimääräinen poisto.

    Se on sitten toinen juttu, miten EU:n kilpailusääntöjen ja oman lainsäädännön puitteissa hoidetaan niin, että aluepoliittinen vaunutilaus hyödyttää varmasti Otanmäkeä eikä vaikka Bukarestia. Transtechin kannalta olisi paljon fiksumpaa kilpailuttaa sinisen kaluston modernisointia, koska paikallinen tarjoaja luultavasti voittaa sellaisen kilpailun helposti.

    Sinisen kaluston modernisoinnin mielekkydestä olen Kollin kanssa eri mieltä. Tällaista on tehty hyvällä menestyksellä Keski-Euroopassa, enkä näe syytä sille, miksi niin ei voitaisi tehdä täälläkin. Vaunun runko on vaunun runko, ei se siitä paljon parane uudelleen tekemällä. Kaikkien vaunujen ei tarvitse olla 2-kerroksisia, alumiinisia ja 200 km/h nopeudelle.

    Antero

Vastaavia viestiketjuja

  1. HSL: Toimiva liikennejärjestelmä turvaa seudun kilpailukyvyn
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 15.02.2011, 16:00
  2. VR:n omistajaohjaus
    kirjoittanut Kani foorumissa Junat
    Vastauksia: 239
    Viimeisin viesti: 05.01.2011, 16:45
  3. HKL:n 19. kilpailutus
    kirjoittanut Ajomestari foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 65
    Viimeisin viesti: 01.09.2010, 12:38
  4. HKL:n 17. kilpailutus
    kirjoittanut kuukanko foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 2
    Viimeisin viesti: 14.07.2009, 00:31
  5. HKL:n 18. kilpailutus
    kirjoittanut kuukanko foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 37
    Viimeisin viesti: 10.04.2009, 19:09

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •