Sivu 2 / 3 EnsimmäinenEnsimmäinen 123 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 16-30/39

Viestiketju: Rauman henkilöjunat, selvitys

  1. #16

    Liittynyt
    31.12.2005
    Viestejä
    15

    oletus Vs: Rauman henkilöjunat, selvitys

    URPO -radan suurin ongelma on se että tavaraliikennettä ei näiden kaupunkien välillä ole nimeksikään vaan sekä Porin, Rauman että Uudenkaupungin tavaraliikenne suuntautuu sisämaasta satamiin ja Ugin Kemiralle. Lisäksi linja-autoliikenne on melkoisen kannattamatonta Porin ja Rauman välillä joten tuskimpa junaliikenteestä sen kannattavampaa saadaan.

    Investointi on siis toistaiseksi melkoisen kannattamaton. Paikallisjunat Kokemäenjokilaaksossa ovat muutenkin siinä mielessä huono idea että asutus ei seuraa rataa täysin oikeastaan missään kohdalla. Ja ratakaan ei mene Porin ydinkeskustaan eli molemmissa päissä joudutaan kulkemaan muutenkin kuin kävellen.

    Mäntyluodon pätkän sähköistäminen voisi olla kyllä ajankohtaista, tosin vaihtotyötä sekä siellä että myös rikastependeleillä Harjavallassa on tehtävä dieselvedolla.

    Mielestäni tärkein investointi Porin rataa kohtaan olisikin toisen raiteen rakentaminen Lielahden ja Peipohjan välille jotta sekä tavaraliikennettä että Tampereen matkustajajunaliikennettä saataisiin kasvatettua ja nopeutettua.

  2. #17

    Liittynyt
    27.10.2007
    Viestejä
    353

    oletus Vs: Rauman henkilöjunat, selvitys

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Selvityksen mukaan liikenne olisi kannattavaa.
    Miksi VR Oy ei aja liikennettä? Luulisi osakeyhtiön olevan kiinnostunut kannattavasta liiketoiminnasta.

  3. #18
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1459

    oletus Vs: Rauman henkilöjunat, selvitys

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Hartsa Näytä viesti
    Miksi VR Oy ei aja liikennettä? Luulisi osakeyhtiön olevan kiinnostunut kannattavasta liiketoiminnasta.
    Monopoliasemassa olevan yrityksen liiketoiminnan tuottovaatimus on olennaisesti suurempi kuin kilpailutilanteessa olevan yrityksen.

  4. #19
    SlaverioT avatar
    Liittynyt
    24.01.2007
    Sijainti
    Kankaanpää/Tampere
    Viestejä
    276

    oletus Vs: Rauman henkilöjunat, selvitys

    Selvitysten maailmasta päivää:

    Rauman henkilöjunaa on taas selvitetty. Tällä kertaa Rauman kaupungin ja Satakuntaliiton maksamana. Selvityksen laatija VR Track Oy ja kaksi konsulttitoimistoa totesivat liikenteen kannattamattomaksi. Matkustajamääräksi arvioitiin vuositasolla 70 000 - 100 000 matkustajaa.

    Ylen uutinen: http://yle.fi/alueet/satakunta/2012/...e_3235316.html

  5. #20

    Liittynyt
    05.08.2005
    Viestejä
    28

    oletus Vs: Rauman henkilöjunat, selvitys

    Rauman kaupungin sivuilta löytyy hieman edemmän tietoa tutkimustuloksista. http://www.rauma.fi/ajankohtaiset/hj...neselvitys.htm
    Paikallisjunaliikenne Satakunnassa oli 29.1. aiheena Satakunnan kansan pääkirjoituksessa, jossa henkilöjunaliikenne Porin Pihlavan ja Kokemäen välillä liitettiin Porin kaupunkiseudun systemaattiseen kehittämiseen.

    Sakari Aalto
    SA

  6. #21

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Rauman henkilöjunat, selvitys

    Pistin muuten merkille tekstissä, että "nopeuksien nosto edellyttäisi mm. kaarteiden kallistuksen pienentämistä". Öö, miksi pienentämistä eikä lisäämistä?

  7. #22
    Tunnistettu jäsen TEP70 avatar
    Liittynyt
    25.07.2005
    Sijainti
    Lappeenranta
    Viestejä
    1382

    oletus Vs: Rauman henkilöjunat, selvitys

    Mahtaako tuota selvitystä olla jossain päin verkkoa ladattavissa? Voisi tutkia, mitä alkuperäisessä julkaisussa on kirjoitettu ja kuinka hyvin sitä on uutiseen siteerattu.
    Moottori keskellä lattian alla - sijainti, joka on yrityksellenne sijoitus.

  8. #23
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3343

    oletus Vs: Rauman henkilöjunat, selvitys

    Sitä minäkin olen yrittänyt etsiä. Konsultti, VR-Trackin Marko Nyby kertoi, että hänellä on se työkoneella, mutta Rauman kaupungilta kannattaa kysyä.
    Sakari Kestinen

  9. #24
    JudgeT avatar
    Liittynyt
    30.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    144

    oletus Vs: Rauman henkilöjunat, selvitys

    Tuo lehdistötiedote on varsin hyvä.

    Jos vielä vähän tarkennuksia:
    - matkustajamääriä haarukoitiin kolmella menetelmällä (historialliset matkustajamäärät ja trendikehitys 1980-luku -> 2010, vastaavien kaupunkien matkatuotosluvut, taajamajunaliikenneselvitysten matkatuotosluvut tietyillä asemapaikoilla eli asukasmäärillä).
    - Rauman-radalla on erikoinen tilanne: koska rata on edellisessä perusparannuksessa optimoitu tavaraliikenteen tarpeisiin, nopeuksien nostaminen (ja kallistuksen vajauksen / kallistuksen vajauksen muutosnopeuden raja-arvoissa pysyminen) edellyttäisi todellakin kallistuksen pienentämistä. Tästä on tehty asiantuntijatarkastelu

    Ei henkilöliikennettä vielä ole täysin kuopattu, mutta pallo on nyt raumalaisilla. Ensinnäkin kaupungin pitäisi edelleen kehittää linja-autoon perustuvia kaukoliikenteen joukkoliikenneyhteyksiä (joko suoria yhteyksiä tai liityntäyhteyksiä juniin) ja kaupunkilaisten käyttää niitä. Jos estimaatioiden sijasta voidaan näyttää kysyntälukuja, joissa on kasvava trendi, niin eihän sitä tiedä...
    "Käymälää kyttää ain' junan kissa" -tuntematon

  10. #25
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    28.02.2007
    Viestejä
    1250

    oletus Vs: Rauman henkilöjunat, selvitys

    Ong Raumalt nygysi linja-autoyhteydet jogaseen junaan Kogemäest/een Tampereelle/ta? (oli vaan lyhyt rauma koulussa )

  11. #26
    JudgeT avatar
    Liittynyt
    30.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    144

    oletus Vs: Rauman henkilöjunat, selvitys

    Mää en osaa raumaa olleskaan, joten vastataan suomeksi: 1 vuoro pe ip -> Kki, toinen vuoro su-iltana takaisin. Noin vuonna 2005 karsittiin.
    "Käymälää kyttää ain' junan kissa" -tuntematon

  12. #27
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3343

    oletus Vs: Rauman henkilöjunat, selvitys

    Itse selvitystä näkemättä pitäisin Rauman tilannetta jokseenkin samanlaisena kuin Poriakin: ei-mitenkään-järin-houkutteleva kaupunki muuten kuin kesäisin (Porissa Yyteri ja Jazzit, Raumalla Vanha Rauma ja RMJ/Unaja), ja johon pääsee raiteitse vain Sisä-Suomesta Tampereen kautta. Kartalta katsoen ja muualta lukemani perusteella Turku lienee merkittävämpi Raumalle kuin Porille, jolloin Tampere on väistämättä jonkin verran vähämerkityksellisempi. Kuitenkin: onko mitään teknistä estettä sille, että jos Tampere-Pori-junat ajettaisiin taajamajunaliikenteeseen uudelleenverhoillulla 2xSm4-kalustolla, sillä välin kun ensimmäinen yksikkö lähtisi Kokemäeltä Poriin, toinen yksikkö kävisi sillä aikaa Raumalla? Tai sille, jos käytöstäpoistettuja Sm1-junia puretaan varaosiksi, ja jätetään esim. puolet Sm1-junista ajoon, jolloin junat toimisivat Kokemäki-Rauma-vaihtojunana nykyisiin sinivaunurunkoihin?

    Henkilöjunayhteyden merkitystä kaupungin houkuttelevuudelle ei parane vähätellä. Jos olisin raumalainen päättäjä, vaatisin alkuvaiheessa vähintään kesäviikonloppuisin (pe-su) vaihtoyhteyttä Kokemäeltä Tampere-Porin junilta. Vahinko, että VR:n palvelukonseptiin ei kuulu slow traveling-retrojunailu, päivittäisestä liikenteestä poistuvalle kalustolle voisi keksiä jatkokäyttöä nimenomaan tällaisesta kausiliikenteestä Porvoon lättän malliin.

    ---------- Viesti lisätty kello 10:46 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 10:31 ----------

    Näin nopeasti katsottuna vaikuttaisi siltä, että yhteysvälillä Helsinki–Rauma juna olisi nopeampi kuin bussi. Matkahuolto.info antaa bussin matka-ajoiksi erilaisia lukuja 4…5 tunnin väliltä, kun taas Helsinki–Pori-junayhteys, todennäköisesti samaa luokkaa kuin Helsinki–Rauma-junayhteys olisi, on aina 3…4 tunnin vaihteluvälin sisällä. Molemmissa on melkein kaikissa yhteyksissä noin 15…20 minuutin vaihto (junalla Tampereella, bussilla Huittisissa/Turussa), millä ei ole vaikutusta kokonaismatka-aikaan.
    Sakari Kestinen

  13. #28
    Tunnistettu jäsen killerpop avatar
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2951

    oletus Vs: Rauman henkilöjunat, selvitys

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Näin nopeasti katsottuna vaikuttaisi siltä, että yhteysvälillä Helsinki–Rauma juna olisi nopeampi kuin bussi. Matkahuolto.info antaa bussin matka-ajoiksi erilaisia lukuja 4…5 tunnin väliltä, kun taas Helsinki–Pori-junayhteys, todennäköisesti samaa luokkaa kuin Helsinki–Rauma-junayhteys olisi, on aina 3…4 tunnin vaihteluvälin sisällä. Molemmissa on melkein kaikissa yhteyksissä noin 15…20 minuutin vaihto (junalla Tampereella, bussilla Huittisissa/Turussa), millä ei ole vaikutusta kokonaismatka-aikaan.
    Helsinki-Rauma matkailussa käytännössä aina vaihtopaikkana Huittinen, Turun tarjonta on omiaan täydentämään ja luo yhteyksiä puolestaan vaikkapa Salosat Raumalle. Huittisissa vaihdot on synkattu ja mielenkiintoisena seikkana onkin, että matka-aika on Rauma-Helsinki suunnassa joko 3 tuntia 40 min tai 4 tuntia ja tosiaan Helsinki-Rauma suunnassa 4 tuntia 15 min (paitsi suoralla P,SS jolloin 3 tuntia 40 min).
    TSB-Bussisivut | Suomen kirjastoautot | phototrans

    HSL on pääkaupunkiseudun kuntien jätehuoltoa ja joukkoliikennettä koskevasta yhteistoiminnasta annetun lain 3 §:ssä tarkoitettu kuntayhtymä.

  14. #29
    JudgeT avatar
    Liittynyt
    30.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    144

    oletus Vs: Rauman henkilöjunat, selvitys

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Kuitenkin: onko mitään teknistä estettä sille, että jos Tampere-Pori-junat ajettaisiin taajamajunaliikenteeseen uudelleenverhoillulla 2xSm4-kalustolla, sillä välin kun ensimmäinen yksikkö lähtisi Kokemäeltä Poriin, toinen yksikkö kävisi sillä aikaa Raumalla?
    Sm4-kalusto lähti Porin-radalta, koska matkustajapalaute oli negatiivista.

    Liikenteenhoidollisesti Sm4 (tai joku muu uudehko Sm-tyyppi) olisi luonnollisesti paljon ketterämpi ja tällaisen junan parempien kiihtyvyysominaisuuksien ansiosta myös ajoajasta voitaisiin ehkä ottaa jopa minuutteja pois. Tätähän tutkittiin luonnollisesti myös, ja liikenne toimisi yllättävän hyvin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Tai sille, jos käytöstäpoistettuja Sm1-junia puretaan varaosiksi, ja jätetään esim. puolet Sm1-junista ajoon, jolloin junat toimisivat Kokemäki-Rauma-vaihtojunana nykyisiin sinivaunurunkoihin?
    Periaatteessa kävisi, jos hyväksyttäisiin kaluston ja henkilöstön hukka-aika Kokemäellä (henkilöliikenteen junakohtaushan on keskimäärin vasta Vammalassa).

    Toisaalta voidaan kysyä, miten houkuttelevaa olisi tarjota Helsinkiin / Sisä-Suomeen kahden vaihdon takana oleva yhteys kalustolla, jonka matkustusmukavuus ei ole enää tätä päivää?

    Jos Raumalta olisi henkilöliikennettä, 1.vaihdon olisi muutenkin hyvä olla vasta Tampereella.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Henkilöjunayhteyden merkitystä kaupungin houkuttelevuudelle ei parane vähätellä. Jos olisin raumalainen päättäjä, vaatisin alkuvaiheessa vähintään kesäviikonloppuisin (pe-su) vaihtoyhteyttä Kokemäeltä Tampere-Porin junilta.
    Bussiliikenteen kehittäminen nimenomaan liityntäyhteyksien osalta (Kokemäki / Turku) oli eräs raportissa esitetyistä kehittämistoimenpiteistä.

    Länsi-Suomi -lehdessä on näemmä ollut parikin yleisönosastokirjoitusta tästä aiheesta, joissa kritisoidaan erityisesti matkustajamäärää (70 000 - 100 000 matkustajaa / vuosi). Aiemmin laaditussa AMK:n lopputyössä oli tässä kohtaa menetelmävirhe, eli ilmoitettu 248 000 matkustajaa / vuosi oli saatu laskemalla meno-paluumatkat yhdensuuntaisina. Lopputyössä arvioitu matkustajamäärä olisi siten enemmän kuin Porissa, vaikka Porin asukasmäärä on yli kaksinkertainen ja tarjolla on vakiintunut junaliikenne! Kritisoida toki saa, mutta mielellään oikeasta asiasta
    "Käymälää kyttää ain' junan kissa" -tuntematon

  15. #30
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3343

    oletus Vs: Rauman henkilöjunat, selvitys

    Lainaus Alunperin kirjoittanut JudgeT Näytä viesti
    Bussiliikenteen kehittäminen nimenomaan liityntäyhteyksien osalta (Kokemäki / Turku) oli eräs raportissa esitetyistä kehittämistoimenpiteistä.
    Puhuinko busseista missään vaiheessa? Mielestäni käytin sanaa "henkilöjunayhteys"
    Sakari Kestinen

Vastaavia viestiketjuja

  1. Rauman paikallisliikenne
    kirjoittanut Suntikka foorumissa Paikallisliikenne muualla Suomessa
    Vastauksia: 6
    Viimeisin viesti: 18.05.2016, 22:41
  2. VR:n selvitys junaliikenteen täsmällisyydestä
    kirjoittanut R.Silfverberg foorumissa Junat
    Vastauksia: 15
    Viimeisin viesti: 26.02.2010, 13:20
  3. Selvitys: vakiominuuttiaikataulut Helsinkiin
    kirjoittanut kuukanko foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 12
    Viimeisin viesti: 24.02.2010, 18:07
  4. Selvitys Itä-Helsingin liityntäliikenteestä
    kirjoittanut a__m foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 98
    Viimeisin viesti: 28.12.2009, 00:42
  5. Rauman joukkoliikenteestä TS:ssa
    kirjoittanut Mikko Laaksonen foorumissa Paikallisliikenne muualla Suomessa
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 22.09.2005, 10:25

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •