- Liittynyt
- 31 Maaliskuu 2015
- Viestit
- 90
Demareiden Demokraatti-lehti väittää saaneensa tiedon, että Berner aikoo esittää henkilöliikenteen avaamista kilpailulle. Otsikko taitaa vetää vähän raiteita suoriksi.
Matkustajaliikenteen vapautuminen
- Viestiketjun aloittaja AJK
- Aloituspäivämäärä
HS otsikoi: "Raideliikenteen avaamista kilpailulle suunnitellaan pikavauhtia – Sipilä: "Lakkautettaville reiteille tulossa VR:n kilpailijoita""
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305989661904
Pienia lainauksia:
"Pääministeri Juha Sipilä (kesk) vahvistaa, että kilpailu henkilöliikenteessä aiotaan avata ensi vuonna niillä reiteillä, joilla säännöllisen junaliikenteen on suunniteltu lakkaavan hallituksen ajamien säästöjen vuoksi.
Sipilä kertoi ennen keskustan eduskuntaryhmän kokousta, että kyse on nyt lakkautettavista junareiteistä. Reiteille on halukkaita toimijoita, hän sanoi."
"Osa lakkautettavasta junaliikenteestä oli määrä korvata ainakin osin busseilla. HS:n tietojen mukaan esimerkiksi junaliikenne Siuntioon voisi mahdollisesti jatkua, jos joku VR:n kilpailija ottaisi sen hoitoonsa. On mahdollista, että VR:ltä vuokrattaisiin kalustoa liikennettä varten."
-------------------
HS: "Onnibus on kiinnostunut raideliikenteestä – "Odotellaan mahdollisuuksia"" (huom. Möttöä on haastateltu ennen Sipilän vahvistusta avattavista reiteistä)
----------------------------
Harmi että vain reiteillä, jossa liikenne loppuu. Mieluusti näkisin myös muilla rataosilla liikennettä, joissa VR tällä hetkellä liikennöi, mutta kärsii enemmän ja enemmän vuoroja. Kuopion seutu, Hki-Turku, Karjaa-Hanko jne. VR taitaa pikku hiljaa jättää kyseisille väleille pari junaa per päivä, jotteivat kilpailijat niille pääsisi.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305989661904
Pienia lainauksia:
"Pääministeri Juha Sipilä (kesk) vahvistaa, että kilpailu henkilöliikenteessä aiotaan avata ensi vuonna niillä reiteillä, joilla säännöllisen junaliikenteen on suunniteltu lakkaavan hallituksen ajamien säästöjen vuoksi.
Sipilä kertoi ennen keskustan eduskuntaryhmän kokousta, että kyse on nyt lakkautettavista junareiteistä. Reiteille on halukkaita toimijoita, hän sanoi."
"Osa lakkautettavasta junaliikenteestä oli määrä korvata ainakin osin busseilla. HS:n tietojen mukaan esimerkiksi junaliikenne Siuntioon voisi mahdollisesti jatkua, jos joku VR:n kilpailija ottaisi sen hoitoonsa. On mahdollista, että VR:ltä vuokrattaisiin kalustoa liikennettä varten."
-------------------
HS: "Onnibus on kiinnostunut raideliikenteestä – "Odotellaan mahdollisuuksia"" (huom. Möttöä on haastateltu ennen Sipilän vahvistusta avattavista reiteistä)
----------------------------
Harmi että vain reiteillä, jossa liikenne loppuu. Mieluusti näkisin myös muilla rataosilla liikennettä, joissa VR tällä hetkellä liikennöi, mutta kärsii enemmän ja enemmän vuoroja. Kuopion seutu, Hki-Turku, Karjaa-Hanko jne. VR taitaa pikku hiljaa jättää kyseisille väleille pari junaa per päivä, jotteivat kilpailijat niille pääsisi.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 31 Maaliskuu 2015
- Viestit
- 90
VR:kin on jo kommentoinut: "Toimitusjohtaja Mikael Aro sanoo VR:n kannattavan matkustajaliikenteen kilpailua, kunhan säännöt ovat selvät ja reilut. Vaikutukset velvoiteliikenteeseen ja henkilöstön asemaan täytyy selvittää." Näin STT:llä äsken.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,160
Eipä Aro voi paljon muuta sanoa, jos haluaa työpaikkansa pitää.
Ay-väki on säikähtänyt: http://yle.fi/uutiset/saadaanko_tan...stajaliikenteen_avaamisen_kilpailulle/8347592 Veturimiesten liiton puheenjohtaja ihmettelee, hämmästelee ja moittii.
En tiedä, miksi he pelkäävät sitä, että töitä olisi aiempaa useammalle tekijälle. Ei ole toimittajakaan sitä kysynyt.
Tämä on todella mahtavaa. En voi sietää monopoleja ja sääntelyä. Toivottavasti lähijunat saataisiin pian takaisin maakuntakeskuksiin. Varsinais-Suomen tulisi laittaa vauhtia Uusikaupunki-radan sähköistämiseen, jotta saataisiin pian rata jolla on mahdollista liikennöidä.
VR:n monopoli on käytännössä ollut syy, miksi en ole oikein uskonut Turun matkakeskukseen, mutta jos tämä raiteiden vapauttaminen kilpailulle sujuu hyvin, alkaa hankkeelle tulla aikamoista pontta. Myös tunninjuna-hanke Turku - Helsinki -välillä on muuttumassa paljon realistisemmaksi.
Toivottavasti tämä nyt toteutuu, eikä tarvitsisi enää odottaa. Nämä Suomen monopolit ja duopolit jäytää oikeudentajuanani. Voin hyväksyä markkinaehtoisen selityksen mm. lähijunien puuttumiselle, mutta monopolin lausunto ei tarkoita yhtään mitään.
Linja-autoliikenteen vapautuminen on ollut mahtavaa katseltavaa ja nyt jopa junalla voi päästä 8 eurolle Turusta Helsinkiin. Minua ei kiinnosta tippaakaan tukea kannattamattomien aluieiden liikennettä oman seutuni kustannuksella. Kallis joukkoliikenne on pitänyt Helsinkiä henkisesti ja keinotekoisesti kaukana muista Suomen keskuksista ja vähentänyt vireliäisyyttä, liikkumista ja liike-elämää, vain tukeakseen paikkakuntia joiden kuuluisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja yrittää ihan itse keksiä jotain uutta menestyäkseen.
VR:n monopoli on käytännössä ollut syy, miksi en ole oikein uskonut Turun matkakeskukseen, mutta jos tämä raiteiden vapauttaminen kilpailulle sujuu hyvin, alkaa hankkeelle tulla aikamoista pontta. Myös tunninjuna-hanke Turku - Helsinki -välillä on muuttumassa paljon realistisemmaksi.
Toivottavasti tämä nyt toteutuu, eikä tarvitsisi enää odottaa. Nämä Suomen monopolit ja duopolit jäytää oikeudentajuanani. Voin hyväksyä markkinaehtoisen selityksen mm. lähijunien puuttumiselle, mutta monopolin lausunto ei tarkoita yhtään mitään.
Linja-autoliikenteen vapautuminen on ollut mahtavaa katseltavaa ja nyt jopa junalla voi päästä 8 eurolle Turusta Helsinkiin. Minua ei kiinnosta tippaakaan tukea kannattamattomien aluieiden liikennettä oman seutuni kustannuksella. Kallis joukkoliikenne on pitänyt Helsinkiä henkisesti ja keinotekoisesti kaukana muista Suomen keskuksista ja vähentänyt vireliäisyyttä, liikkumista ja liike-elämää, vain tukeakseen paikkakuntia joiden kuuluisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja yrittää ihan itse keksiä jotain uutta menestyäkseen.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,160
Ennen kuin liikaa iloitaan, pitäisi kyllä saada enemmän selvyyttä siihen, mitä nyt oikein ollaan valmistelemassa. Tämän Uuden Suomen uutisen http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120965-tiukkailmeinen-anne-berner-ojensi-kansanedustajaa mukaan "kyse ei ole yksityistämisestä vaan kilpailun avaamisesta niille raideosuuksille, joilla VR ei liikennöi". Mutta tällainen liikenne on vapaata jo nyt. Rataosa, jolla VR ei liikennöi henkilöliikennettä, on vapaa muille operaattoreille ilman erillisiä, uusia päätöksiä.
VR liikennöi käsittääkseni Suomessa seuraavanlaisten mallien mukaan:
1) Omalla riskillä ns. kannattavia junavuoroja, joiden kustannukset katetaan lipputuloilla. VR päättää itse, kuinka paljon tai vähän se tällaista liikennettä ajaa ja missä.
2) Velvoiteliikennettä. Koska VR on saanut monopolin, on sille vastineeksi monopolista asetettu velvollisuus ajaa tiettyjä junavuoroja omalla riskillä, vaikka ne eivät olisi kannattavia. VR ei voi itse päättää tällaisten vuorojen lakkauttamisesta.
3) Ostoliikennettä. Ministeriö ostaa VR:ltä henkilöliikennettä sellaisille yhteysväleille ja sellaisiin vuoroihin, joita VR ei itse halua liikennöidä ja jotka eivät sisälly velvoiteliikenteeseen.
Yllä olevaan sisältyy kaikki muu paitsi HSL-alueen sisäinen liikenne. Siis myös esimerkiksi R tai Y-juna. VR saa pitää kaikissa kolmessa tapauksessa lipputulot eikä matkustajan suuntaan näy, millaisesta vuorosta on kyse.
4) HSL-alueella VR liikennöi lähiliikennettä HSL:n kanssa tehdyn sopimuksen mukaan. HSL suunnittelee ja tilaa, VR ajaa ja laskuttaa. Lippujärjestelmä on HSL:n ja se pitää myös lipputulot. (Tosin näihinkin juniin saa kaukomatkan osana VR:ltä lipun, en tiedä jaetaanko sen tulot jotenkin VR:n ja HSL:n kesken. Todennäköisesti ei.)
Mitä nyt siis on tarkoitus avata kilpailulle? Ei ainakaan kaikkia neljää kohtaa. Onko ideana se, että LVM ostaisi #3 liikenteen kilpailuttamalla, jolloin samalla rahalla saataisiin enemmän liikennettä, eli säästöt kyllä saataisiin päätetynsuuruisina, mutta lakkautukset eivät olisi niin massiivisia? Jos kilpailu avataan, mitä tapahtuu #2:lle, jota on nimenomaan perusteltu monopolilla?
VR liikennöi käsittääkseni Suomessa seuraavanlaisten mallien mukaan:
1) Omalla riskillä ns. kannattavia junavuoroja, joiden kustannukset katetaan lipputuloilla. VR päättää itse, kuinka paljon tai vähän se tällaista liikennettä ajaa ja missä.
2) Velvoiteliikennettä. Koska VR on saanut monopolin, on sille vastineeksi monopolista asetettu velvollisuus ajaa tiettyjä junavuoroja omalla riskillä, vaikka ne eivät olisi kannattavia. VR ei voi itse päättää tällaisten vuorojen lakkauttamisesta.
3) Ostoliikennettä. Ministeriö ostaa VR:ltä henkilöliikennettä sellaisille yhteysväleille ja sellaisiin vuoroihin, joita VR ei itse halua liikennöidä ja jotka eivät sisälly velvoiteliikenteeseen.
Yllä olevaan sisältyy kaikki muu paitsi HSL-alueen sisäinen liikenne. Siis myös esimerkiksi R tai Y-juna. VR saa pitää kaikissa kolmessa tapauksessa lipputulot eikä matkustajan suuntaan näy, millaisesta vuorosta on kyse.
4) HSL-alueella VR liikennöi lähiliikennettä HSL:n kanssa tehdyn sopimuksen mukaan. HSL suunnittelee ja tilaa, VR ajaa ja laskuttaa. Lippujärjestelmä on HSL:n ja se pitää myös lipputulot. (Tosin näihinkin juniin saa kaukomatkan osana VR:ltä lipun, en tiedä jaetaanko sen tulot jotenkin VR:n ja HSL:n kesken. Todennäköisesti ei.)
Mitä nyt siis on tarkoitus avata kilpailulle? Ei ainakaan kaikkia neljää kohtaa. Onko ideana se, että LVM ostaisi #3 liikenteen kilpailuttamalla, jolloin samalla rahalla saataisiin enemmän liikennettä, eli säästöt kyllä saataisiin päätetynsuuruisina, mutta lakkautukset eivät olisi niin massiivisia? Jos kilpailu avataan, mitä tapahtuu #2:lle, jota on nimenomaan perusteltu monopolilla?
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Asiaan saa valaistusta vaikka katsomalla ministeri Bernerin videon YouTubessa. Kyllä nimenomaan ministeriön omasta tiedotuksesta saa varsin selvän kuvan siitä, mitä hallitus aikoo. Kun lukee lehtiä, joissa asioita ymmärtämättömät tai tahallaan vääristelevät toimittajat kirjoittavat, niin aivan varmasti menee sekaisin.
Kyllä kyse on VR:n monopolin lakkauttamisesta. Vain siten saadaan oikea hinta julkisesti rahoitetulle ostoliikenteelle. Tämä oikean hinnan selvittäminen on hiertänyt ministeriön ja VR:n välisiä neuvotteluita siitä, mitä valtion pitäisi ostorahoillaan saada.
Ministeriössä aivan ilmeisesti ymmärretään myös se, ettei ole realistista välitilaa avoimelle rataverkolle tai monopolille. EU-lainsäädäntö sallii monopolin vielä ehdollisena. Mutta jos VR ei monopolisopimusta omasta puolestaan täytä, ei sillä voi sopimusta ja monopolia olla. Ja jos vielä mietitään sopimuksen yksityiskohtia, se on liian tulkinnanvarainen todelliseksi vakavasti otettavaksi sopimukseksi. Omaksi edukseen tulkitsemalla VR voi pitää monopolinsa piirissä käytännössä koko rataverkon, vaikka todellisuudessa ei junia ajaisikaan. Sillä kerran vuodessa ajettava yksi junavuoro riittää siihen, että VR harjoittaa radalla liikennettä.
Minun tulkintani sopimuksesta on kuitenkin niin, että yhdenkin aseman jättäminen palvelematta vuoden 2009 aikatauluista on sopimusrikkomus ja peruste sopimuksen purkamiselle sopimuksen kohdan 6.1 6) mukaan.
”Kannattavuus” onkin yksi monopolitilanteen ongelma. Yleisö ja poliitikot ymmärtävät, että kannattava tarkoittaa sitä, ettei tule tappiota. Eli että lipputulot kattavat kulut. VR:n käsitys kannattavuudesta voi olla mitä hyvänsä, mihin yhtiö vain asettaa kannattuuden rajan. Äärimmillään mille hyvänsä yritykselle kaikki muut tuotteet kuin parhaiten tuottava ovat kannattamattomia. Sillä eihän kannata tuottaa ja myydä jotain, mikä ei ole maksimaalisen kannattavaa.
Itse en usko VR:n ilmoituksiin liikenteen kannattamattomuudesta enkä ostoliikenteen hinnoittelusta. Ei ole kovinkaan vaikea laskea junavuoron kustannuksia. Ja Suomessakin on sentään mahdollisuus vertailla HKL:n raideliikenteen todellisiin kustannuksiin. Jos yhdenlaisen palvelutuotannon toteutuvat kulut HKL:llä ovat esim. luokkaa 0,4 M€ vuodessa ja VR velottaa vastaavasta yli miljoonan sekä lipputulot, hinta on aivan varmasti kannattava, vaikka se ei olisikaan tarpeeksi kannattava VR:n johdon mielestä. Tappiollinen, kannattava ja tarpeeksi kannattava ovat kaikki aivan eri asiat.
Antero
Kaikki ovat kai jo huomanneet, mitä hallitus aikoo. Vatuloida ja taikinoida.
Sari Sairaanhoitaja ja Kaija Kätilö suuttuivat ja taisivat tirauttaa jonkin kyyneleenkin ja simsalabim! Hallitus perääntyi kuin Italian armeija aikoinaan.
Nyt tarvitaan vain joidenkin, mielellään naispuolisten, konduktöörien kyyneleitä ja kaikki on taas hetkessä ennallaan, yhtään junavuoroa ei lakkautetakaan.
HSL:n tilaamasta liikenteestä HSL maksaa linjoittain vain sen osuuden, joka tehdään HSL:n lipuilla. Jos siis esim. A-junissa 98% matkoista (kuvitteellinen luku) tehtäisiin HSL:n lipuilla ja 2% VR:n lipuilla, maksaisi HSL A-junien liikennöinnistä 98% ja loput 2% VR kustantaisi itse.
Millä tämä katsotaan? HSL olettaa kaikkien matkustajien olevan HSL-asiakkaita ellei VR ilmoita toista (esim. VR itse ilmoittaa että 2% oli VR:n lipulla)? Mietin vain viittaisko siihen ohjeistukseen mitä meille annettiin (silloin kun VR:llä olin), ettei VR:n kaukoliikenteen vaihtolippuja tarvinnut HSL-alueella leimata ja todella harva niitä leimasi (itse leimasin joka ikisen).
Lippulajitutkimuksilla eli aika ajoin lipuntarkastusten yhteydessä tehtävällä seurannalla.
- Liittynyt
- 13 Helmikuu 2009
- Viestit
- 157
Avattaessa kilpailulle vain VR:tä vapautuvat rataosat pelkästään niille voi olla vaikeata löytää liikennöijää ilman jonkinlaisia tukiaisia, ehkä hintalappu valtiolle olisi kuitenkin pienempi. Uusien yrittäjien houkuttelemiseksi pitäisi löytää sopivia kannustimia. Jos suorastaan markkinaehtoista liikennettä ei synny, täytynee liikenne kilpailuttaa. Tällöin voittaja saisi rajoitetun yksinoikeuden liikenteeseen määräajaksi. Edellytyksenä olisi:
1. Liikennekokonaisuuden on oltava riittävän suuri mutta samalla yhteneväinen, esimerkiksi Vaasasta Joensuuhun. Siihen voisi kuulua myös erilaisia haaroja kuten Orivedelle ja Savonlinnaan (jos syväväylän ylittävä silta saadaan rakennettua!)
2. Aikataulun ja muiden yksityiskohtien suhteen yrittäjälle on annettava suuri liikkumavara, jotta se voi löytää optimaalisen toimintamallin.
3. Valtion on pidettävä radat kunnossa. Taajamajunaliikenteessä huippunopeuden tulisi olla vähintään 120 km/h, jotta junilla olisi nopeusetu maantieliikenteeseen nähden.
Joissakin yhteyksissä on kysytty miksi liikennöidä junalla kun asiakkaat sopivat bussiinkin? Vastaus on tietenkin: koska juna on nopeampi, jopa vähäinen kiskobussi. Edellytyksenä on tietenkin että rata on kunnossa ja kulkee kutakuinkin suoraa reittiä.
4. Uudella yrittäjällä täytyy myös olla mahdollista liikennöidä kokonaisuuteen kuuluvilla VR:n rataosilla kuten Vaasasta Seinäjoelle ja Jyväskylästä Varkauteen sekä Tampereelta Orivedelle.
5. Koska taajamajunat ovat voimakkaasti sidoksissa kaukoliikenteeseen vaihtoyhteyksien muodossa, tulisi VR: kaukojunia kehittää paremmin yhteensopivaksi. Konkreettisimmin tämä edellyttäisi junakohtauksien siirtämistä Jyväskylään ja Pieksämäelle.
6. VR:n aikataulusuunnitelmista on saatava riittävän aikainen tieto, jotta taajamajunat voidaan sopeuttaa niihin.
Juha
1. Liikennekokonaisuuden on oltava riittävän suuri mutta samalla yhteneväinen, esimerkiksi Vaasasta Joensuuhun. Siihen voisi kuulua myös erilaisia haaroja kuten Orivedelle ja Savonlinnaan (jos syväväylän ylittävä silta saadaan rakennettua!)
2. Aikataulun ja muiden yksityiskohtien suhteen yrittäjälle on annettava suuri liikkumavara, jotta se voi löytää optimaalisen toimintamallin.
3. Valtion on pidettävä radat kunnossa. Taajamajunaliikenteessä huippunopeuden tulisi olla vähintään 120 km/h, jotta junilla olisi nopeusetu maantieliikenteeseen nähden.
Joissakin yhteyksissä on kysytty miksi liikennöidä junalla kun asiakkaat sopivat bussiinkin? Vastaus on tietenkin: koska juna on nopeampi, jopa vähäinen kiskobussi. Edellytyksenä on tietenkin että rata on kunnossa ja kulkee kutakuinkin suoraa reittiä.
4. Uudella yrittäjällä täytyy myös olla mahdollista liikennöidä kokonaisuuteen kuuluvilla VR:n rataosilla kuten Vaasasta Seinäjoelle ja Jyväskylästä Varkauteen sekä Tampereelta Orivedelle.
5. Koska taajamajunat ovat voimakkaasti sidoksissa kaukoliikenteeseen vaihtoyhteyksien muodossa, tulisi VR: kaukojunia kehittää paremmin yhteensopivaksi. Konkreettisimmin tämä edellyttäisi junakohtauksien siirtämistä Jyväskylään ja Pieksämäelle.
6. VR:n aikataulusuunnitelmista on saatava riittävän aikainen tieto, jotta taajamajunat voidaan sopeuttaa niihin.
Juha
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Aivan. Siksi pitääkin ymmärtää, että LVM:n tehtävä on määritellä rautatiehenkilöliikenteen palvelutaso (= kuinka monta junavuoroa, millä pysähtymiskäyttäytymisellä) ja hankkia sitten liikennöintipalvelun tuottajat. Tarkoittaa käytännössä sitä, että LVM:n tulee ottaa hoitaakseen tehtävä, jota tähän asti on hoitanut VR-Yhtymä, eli palvelutuotesuunnittelu. Koko maan tasolla LVM:n tehtävä on sama kuin HSL-alueella on HSL:n tehtävä.
Sitten LVM:n on osattava jakaa kokonaispalvelu järkevästi kilpailutettaviin kokonaisuuksiin. Jotta syntyy liiketoiminnan kannalta mielekkäitä palvelukokonaisuuksia liikennöitsijöiden tarjottavaksi. Tässä on myös pohdittava lippujärjestelmää. Matkustajapalvelua ei pidä huonontaa sillä, että hävitetään nykyinen yhtenäinen junalippujärjestelmä, jossa on mahdollista ostaa lippu minkä hyvänsä kahden aseman välille. Mutta silti pitää olla mahdollisuus myös jousto- ja tarjoushinnoitteluun.
Luulen, että moni kuvittelee, että nyt tulee Onnirail, joka ajaa kilpaa VR:n junien kanssa Helsingistä Tampereelle. Matkustaja sitten vertailee netissä, kummalla on sillä hetkellä halvempi hinta, ja sitten Onni ja VR ajavat 5 minuutin aikaerolla samaa palvelua. Ei, rautatieliikenne ei ole tieliikennettä, vaan rautatieliikenteen kilpailutus pitää hoitaa siten kuin Britanniassa – tai HSL-alueella.
Markkinaehtoisuus on kuvassa siten, että eri yhteysväleille tehdään erilaisia sopimuksia. Sinne Nurmekseen sopimus tehdään varmaankin niin, että LVM kilpailuttaa sen, kuka ajaa junat halvimmalla, ja lipputuloriskin kantaa LVM. Mutta Hki–Tpe -liikenne voidaan kilpailuttaa siten, että kysytään, kuka maksaa LVM:lle eniten esimerkiksi oikeudesta ajaa junavuoro 7:30–9:00 Helsingistä Tampereelle. Kaikkiin palveluihin sisältyy ehto osallistumisesta maanlaajuiseen lippujärjestelmään. Sen rinnalla voi olla mahdollista myydä myös tarjouslippuja Onnibusin tapaan.
Näin toteutuu kermankuorinnan ehkäisy, ja LVM saa tasattua suosittujen yhteyksien tuloilla Nurmeksien häntiä, joilla palvelu on pidettävä, jotta ihmisiä ja alueita kohdellaan jollain lailla yhdenvertaisesti. Aivan kuten tehdään tieliikenteessä, jossa syrjäseutujen teiden ylläpidon maksavat esimerkiksi Helsingin autoilijat, joiden liikenneveroja ei tarvitse käyttää Helsingin katuihin.
Käytännössä tähän on siirryttävä asteittain. Jo senkin takia, että ihmisten palveluita ei voi muutta kertaheitolla joksikin aivan muuksi. Näin kilpailutettuun bussiliikenteeseen siirtyminenkin on tapahtunut kaupunkiseuduilla. Asteittain etenemällä muutokseen pystyvät sopeutumaan niin ostava viranomainen kuin tarjoavat palveluntuottajatkin.
Antero
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Missaan nyt Antero vähän pointin siitä missä näiden mallien välinen ero on, siis markkinaehtoisessa liikenteessä. Kilpailutettu liikenne on asia erikseen, siinä huutokaupataan valmiiksi määritelty konsessio.
Mutta minun tulkintani markkinaehtoisesta liikenteestä on, että VR ja Onnirail (tms.) kumpikin tahoillaan määrittelevät omaehtoisesti ja -aloitteisesti haluavansa ajaa klo 7 junan Tampereelta Helsinkiin ja sen jälkeen jättävät kulkutiehakemuksen LiVille, joka jakaa rataverkon kapasiteettia. Kun kumpikin on halunnut saman kulkutien, LiVi antaa sen toiselle, ja toiselle osapuolelle mahdollisimman lähellä olevan kulkutien. Kumpi saa kumman on visainen kysymys, mutta voidaanhan se ratkaista vaikka huutokaupalla.
Jotenkin olin rivien välistä lukevinani että toivottava malli olisi eräänlainen variaatio konsessiomallista, jossa LVM (tai LiVi?) määrittelisi huutokauppaavansa esim. yhden klo 7 kulkutien Tampereelta Helsinkiin, ja sen saisi enemmän huutokaupassa tarjoava operaattori. Viiden minuutin päästä mahdollista toista kulkutietä ei huutokaupattaisi ollenkaan tarkoituksena suojata voittajan konsessiota.
En tiedä tarkoititko tuota, mutta oli miten oli, en näkisi tuollaista mallia lainkaan hyvänä. Silloin viranomainen määrittelisi millaista liikennettä Suomessa saisi ajaa. Mitä tapahtuisi reitti- ja palveluinnovoinnille? Mitä tapahtuisi hintatasolle, kun markkinamekanismi ei pääsisi vaikuttamaan suoraan vaan sitä kahlittaisiin tarjontarajoituksin?
En oikeastaan näe mitä haittaa on kilpailevien junien ajamisesta 5 minuutin välein. Jos niille löytyy kysyntää niin silloin markkinataloudessa niitä ajetaan. Jos ei löydy niin ei ajeta. Ajan oloon kysyntä ja tarjonta päätyvät tasapainoon. Sehän on markkinamekanismin hienous.
Mietin jopa onko tuollainen sääntely ainakaan PSA:n hengen mukaista niillä rataosilla, missä vapaat markkinat tuottavat riittävän (=LVM:n määrittely) palvelutason. Pidän sitä joka tapauksessa kuluttajan edun vastaisena, koska tarjonnan rajoittaminen nostaa hintatasoa.
Samoin tulee mieleen, että miksi eri operaattorit pitäisi pakottaa samaan lippujärjestelmään. Sehän on myös kilpailun este tai ainakn hidaste. Ei kai bussiliikenteessä ole kummoinenkaan ongelma että Onnibus ei myy Matkahuollon kautta lippujaan? Eikä lentoliikenteessä kukaan käytännössä yritä ostaa Finnairilta interline-lippua SAS:n vuorolle.
Tosin täytyy myöntää, että olen katsantokannaltani melkoisen markkinaliberaali.
Viimeksi muokattu:
Sir Brian on useasti sanonut, että hänen mukaansa ensisijaisesti tulisi huutokaupata kokonaisia rataosuuksia open access -mallin sijaan. Kilpailu käytäisiin siis linjoista. Tämä ilmeisesti perustuu kokemuksiin, jossa antamalla paketteja muodostuu kokonaisuutena parempi joukkoliikennejärjestelmä kuin Janin kuvaaman open access -esimerkin tapauksessa.
Itse olen tätä jalostanut myös niin, että yksi vaihtoehto olisi kilpailuttaa IC-junajärjestelmä ja pendo-järjestelmä omina kokonaisuuksinaan. Tällöinkin toimijat saisivat kukin jonkinlaisen kokonaisuuden. Eli Tampereelta Helsinkiin IC-junat olisivat yhdellä toimijalla ja pendot toisella.
Itse olen tätä jalostanut myös niin, että yksi vaihtoehto olisi kilpailuttaa IC-junajärjestelmä ja pendo-järjestelmä omina kokonaisuuksinaan. Tällöinkin toimijat saisivat kukin jonkinlaisen kokonaisuuden. Eli Tampereelta Helsinkiin IC-junat olisivat yhdellä toimijalla ja pendot toisella.