Näytetään tulokset 1-15/15

Viestiketju: Uusi linjaus vs. lisäraide

  1. #1

    Liittynyt
    08.03.2007
    Viestejä
    65

    oletus Uusi linjaus vs. lisäraide

    Päärata kaavaillaan rakennettavan tulevaisuudessa neliraiteiseksi Tampereen ja Helsingin välille. Kuinka paljon halvempaa noin keskimäärin on lisäraiteen rakentaminen vanhan radan viereen kuin täysin uuden ratalinjauksen tekeminen?

    Jos vaikkapa uusi raide erkanisi Hämeenlinnan pohjoispuolelta kohti Valkeakoskea ja liittyisi Lempäälän pohjoispuolella takaisin päärataan, olisi radan pituus olisi samaa luokkaa kuin pääradan samalla välillä. Kaukojunista osa voisi kulkea Valkeakosken kautta ilman merkittävää matka-ajan muutosta. Lähijunaliikenne Valkeakosken ja Tampereen välillä saattaisi olla hyvinkin suosittua.

    Onko kellään vastaavista ratkaisuista kokemuksia ulkomailta?

  2. #2
    PNu
    PNu ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    30.09.2005
    Viestejä
    908

    oletus Vs: Uusi linjaus vs. lisäraide

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jysky Näytä viesti
    Päärata kaavaillaan rakennettavan tulevaisuudessa neliraiteiseksi Tampereen ja Helsingin välille. Kuinka paljon halvempaa noin keskimäärin on lisäraiteen rakentaminen vanhan radan viereen kuin täysin uuden ratalinjauksen tekeminen?
    Vaikka uuden rinnakkaislinjauksen tekeminen ei olisi olennaisesti kalliimpaa niin ongelma syntyy siitä, että rahoitus pitäisi haalia kokoon yhdellä kertaa. Sen sijaan vanhaa rataa parantamalla työt on mahdollista ajoittaa usean vuosikymmenen ajanjaksolle. Ensin voidaan tyytyä neljän raiteen sijasta kolmeen ja kolmattakaan raidetta ei tarvitse rakentaa koko matkalle yhdellä kertaa vaan aluksi vain ruuhkaisimmille osuuksille.

  3. #3
    kemkim avatar
    Liittynyt
    24.09.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    2703

    oletus Vs: Uusi linjaus vs. lisäraide

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu Näytä viesti
    Vaikka uuden rinnakkaislinjauksen tekeminen ei olisi olennaisesti kalliimpaa niin ongelma syntyy siitä, että rahoitus pitäisi haalia kokoon yhdellä kertaa.
    Miten olisi elinkaarimalli? Tällöin voitaisiin tehdä uusi rataosuus Valkeakosken kautta ja vaikkapa TGV-tasoisena. Näin siinä voitaisiin ajaa täyttä vauhtia tulevaisuudenkin nopeilla junilla ilman, että hitaammat junat häiritsevät. Takaisinmaksu ajoittuisi pitkälle aikavälille.
    Yöbussissa on tunnelmaa

  4. #4
    Murzu avatar
    Liittynyt
    16.06.2006
    Viestejä
    355

    oletus Vs: Uusi linjaus vs. lisäraide

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    Miten olisi elinkaarimalli? Tällöin voitaisiin tehdä uusi rataosuus Valkeakosken kautta ja vaikkapa TGV-tasoisena.
    Ai niin että, ensin rahastettaisiin Valkeakoski mukaan ratakuluihin. Ja sitten posotettaisiin TGV:llä pysähtymättä ohi. Saisivat Valkeakoskelaisetkin vähän "nauttia" junan melusta....

  5. #5
    kemkim avatar
    Liittynyt
    24.09.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    2703

    oletus Vs: Uusi linjaus vs. lisäraide

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Murzu Näytä viesti
    Ai niin että, ensin rahastettaisiin Valkeakoski mukaan ratakuluihin. Ja sitten posotettaisiin TGV:llä pysähtymättä ohi. Saisivat Valkeakoskelaisetkin vähän "nauttia" junan melusta....
    TGV-junia menisi varmaan sen verran harvoin, että taajamajuniakin voitaisiin ajaa Valkeakosken kautta. Kun osa nopeasta liikenteestä siirtyisi uudelle radalle, voitaisiin paikallisjunatarjontaa Hämeenlinnan ja Tampereen välillä samoin tihentää. Kokonaan eri reittiä olevalla radalla olisi se vahvuus, että se olisi irrallaan mahdollisista päärataa koskettavista ongelmista tällä välillä. Jos sattuu vaikka junaonnettomuus tai sähköt menevät epäkuntoon, voitaisiin junia ajaa tätä toista reittiä.

    Toinen ratavaihtoehto olisi Hämeenlinnasta Tampereelle Pälkäneen kautta. Tätä kautta Kangasalaankin olisi mahdollista avata lähiliikennejunien pysähdyspaikka. Pälkäneen vaihtoehdossa olisi toisaalta perustellumpaa olla avaamatta radalle lainkaan välipysähdyksiä Tampereen ja Hämeenlinnan välillä, jotta linjanopeus saataisiin mahdollisimman suureksi. Pälkäne on pieni paikkakunta, eikä se edellytä omaa asemaa. Mitä enemmän nopeaa liikennettä saataisiin tälle radalle, sitä paremmaksi voitaisiin taajamajunaliikenne saada Hämeenlinnan ja Tampereen välillä olevaan valmiiseen radanvarsitaajamaketjuun, jos sinne jäisivät vain Turun junat, paikallisjunat ja osa Helsingin junista. Osa Helsingin junista siksi, että uudella radalla olisi järkevintä ajaa vain TGV-tason junia nopeuserojen takia ja jotta vaihtoyhteydet Turun junista Helsingin IC-juniin säilyisivät.

    Jos taajamajunia ei asetettaisi radalle, kävisi varmaan samoin kuin Parkanossa 1970-luvun alussa. Oli tarkoitus rakentaa vain oikorata Tampereelta Seinäjoelle, mutta koska maakuntalaiset tunsivat, että saavat radasta vain meluhaittoja, niin vaativat asemaa ja sen saivat. Vielä nykyäänkin tuntuu asemalla olevan käyttöä, vaikka VR:llä uskottiin, että se voidaan lakkauttaa pian matkustajien puutteessa ja siksi asemaksikin kelpasi pieni parakki.

    Kalliiksihan tuo tulisi, mutta ei se nykyisen radan parantaminenkaan halpaa ole, ja kaikkia mutkia sieltä ei saada pois rahallakaan.
    Viimeisin muokkaaja kemkim; 13.11.2007 kello 21:21.
    Yöbussissa on tunnelmaa

  6. #6
    PNu
    PNu ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    30.09.2005
    Viestejä
    908

    oletus Vs: Uusi linjaus vs. lisäraide

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    kävisi varmaan samoin kuin Parkanossa 1970-luvun alussa. Oli tarkoitus rakentaa vain oikorata Tampereelta Seinäjoelle, mutta koska maakuntalaiset tunsivat, että saavat radasta vain meluhaittoja, niin vaativat asemaa ja sen saivat. Vielä nykyäänkin tuntuu asemalla olevan käyttöä, vaikka VR:llä uskottiin, että se voidaan lakkauttaa pian matkustajien puutteessa ja siksi asemaksikin kelpasi pieni parakki.
    Perustuuko tuo oikeaan tietoon, että VR uskoi voivansa lakkauttaa Parkanon aseman nopeasti vai onko se vain oma tulkintasi? Sieltä Parkanon parakista käsin nimittäin kauko-ohjattiin pitkään koko rataosa. Tuntuisi omituiselta, että kauko-ohjaus keskitettäisiin asemalle, joka olisi alun perinkin suunniteltu heti lakkautettavaksi.

  7. #7
    kemkim avatar
    Liittynyt
    24.09.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    2703

    oletus Vs: Uusi linjaus vs. lisäraide

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu Näytä viesti
    Perustuuko tuo oikeaan tietoon, että VR uskoi voivansa lakkauttaa Parkanon aseman nopeasti vai onko se vain oma tulkintasi?
    Tuo on oma arvaukseni. Jos Parkanoa olisi ollut tarkoitus hyödyttää tällä radalla, niin se olisi linjattu taajaman sivuitse, kun nyt tuo Parkanon pysähdys oli vain kuntalaisten tahdon mukaan tehty. Ehkä seisahduksia ei ollut tarkoitus Parkanon oikoradalla tehdä, mutta rataosan ohjaus tehtiin siellä, koska Parkanossa oli risteys Pori-Haapamäki-radan ja Parkanon oikoradan välillä? Parkanoa ajateltiin varmaan siis palvella näillä Pori-Haapamäen paikallisjunilla, kerta alun perin ei pohjoisen pikajunia ollut tarkoitus pysäyttää tulla.
    Yöbussissa on tunnelmaa

  8. #8
    Murzu avatar
    Liittynyt
    16.06.2006
    Viestejä
    355

    oletus Vs: Uusi linjaus vs. lisäraide

    Oikoradalla Mäntsälän asema on noin 1,5 km keskustasta. Miksei tehty erkanevaa Z-raidetta aivan keskustan halki, tietä 140 seuraten? Kiskoa ei olisi kulunut paljoa enempää, yksiraiteinen sivuraide riittäisi koska Z-junat eivät Mäntsälässä kohtaa. Oikorataa porhaltaisivat IC:t ja pendoliinot Mäntsälästä mitään tietämättä. Lisäksi sivuraiteen kaarresäteet voisivat olla nopeudelle 120 mitoitettu. Sivuraide olisi noin 8km mittainen. Näin ei tarvitsisi tulla läheskään niin monen autolla asemalle.

  9. #9

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3669

    oletus Vs: Uusi linjaus vs. lisäraide

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Murzu Näytä viesti
    Oikoradalla Mäntsälän asema on noin 1,5 km keskustasta. Miksei tehty erkanevaa Z-raidetta aivan keskustan halki, tietä 140 seuraten? Kiskoa ei olisi kulunut paljoa enempää, yksiraiteinen sivuraide riittäisi koska Z-junat eivät Mäntsälässä kohtaa. Oikorataa porhaltaisivat IC:t ja pendoliinot Mäntsälästä mitään tietämättä. Lisäksi sivuraiteen kaarresäteet voisivat olla nopeudelle 120 mitoitettu. Sivuraide olisi noin 8km mittainen. Näin ei tarvitsisi tulla läheskään niin monen autolla asemalle.

    Duo- eli kaksivirtakalustolla tuollainen sivuraide olisi vielä halvempi toteuttaa, kun ei tarvitsisi rakentaa ihan joka paikkaan eritasoja. Mäntsälässäkin voisi olla pari pysäkkiä, ei ne niin paljon matkaa hidastaisi.

  10. #10
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6005

    oletus Vs: Uusi linjaus vs. lisäraide

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Duo- eli kaksivirtakalustolla tuollainen sivuraide olisi vielä halvempi toteuttaa, kun ei tarvitsisi rakentaa ihan joka paikkaan eritasoja.
    Mielestäni katuja pitkin menevät (rautatietä selvästi hitaammat) osuudet eivät kuitenkaan sovellu keskelle sellaista linjaa, jolla merkittävä osuus matkustajista kulkee päästä päähän. Katuverkkoon "jalkautuminen" sopii paremmin linjan päihin, jos kyseessä ei ole heilurilinja.

  11. #11

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3669

    oletus Vs: Uusi linjaus vs. lisäraide

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Mielestäni katuja pitkin menevät (rautatietä selvästi hitaammat) osuudet eivät kuitenkaan sovellu keskelle sellaista linjaa, jolla merkittävä osuus matkustajista kulkee päästä päähän. Katuverkkoon "jalkautuminen" sopii paremmin linjan päihin, jos kyseessä ei ole heilurilinja.

    Kyseessä on vähän samanlainen tilanne kuin on ollut Lahden pikavuorojen kanssa. Onko 3-5 minuutin koukkaus Mäntsälän taajaman kautta oikeasti iso heikennys palveluun? Ruuhka-aikana Lahti kyllä tarvitsee expressvuoroja. Toki jos koukkauksia tulee useampia tai taajamapätkät ovat pitkiä, linjasta tulee hidas.

    Olen kyllä myös sitä mieltä, että katuverkkoon jalkautuminen toimisi paremmin, jos olisi Mäntsälään päättyvä linja. Uuden eristetyn lähijuna-radan ja -aseman rakentaminen vanhaan taajamaan maksaa vaan helposti todella paljon ja herättää vastustusta.
    Viimeisin muokkaaja petteri; 15.11.2007 kello 14:12.

  12. #12
    Jouni Seilonen avatar
    Liittynyt
    19.09.2007
    Sijainti
    Oulu / Ristijärvi
    Viestejä
    847

    oletus Vs: Uusi linjaus vs. lisäraide

    Mäntsälässä asuva ei tarvitse omaa autoa, koska rautatieasemalle pääsee Palveluliikenne Kimpsun kyydissä: http://www.mantsala.fi/joukkoliikenn..._aikataulu.pdf

  13. #13

    Liittynyt
    20.07.2005
    Sijainti
    Pori
    Viestejä
    1276

    oletus Vs: Uusi linjaus vs. lisäraide

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Mielestäni katuja pitkin menevät (rautatietä selvästi hitaammat) osuudet eivät kuitenkaan sovellu keskelle sellaista linjaa, jolla merkittävä osuus matkustajista kulkee päästä päähän. Katuverkkoon "jalkautuminen" sopii paremmin linjan päihin, jos kyseessä ei ole heilurilinja.
    Parasta kylläkin olisi, jos lahtelaiset käyttäisivät pääasiassa ic-junia ja z-junia käyttäisivät Keravan ja Lahden väliltä matkansa aloittavat. Silloin poikkeama Mäntsälässä sopisi enemmän kuin paremmin kuvioon.
    Ville

  14. #14
    kemkim avatar
    Liittynyt
    24.09.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    2703

    oletus Vs: Uusi linjaus vs. lisäraide

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jouni Seilonen Näytä viesti
    Mäntsälässä asuva ei tarvitse omaa autoa, koska rautatieasemalle pääsee Palveluliikenne Kimpsun kyydissä: http://www.mantsala.fi/joukkoliikenn..._aikataulu.pdf
    Kuinka moni tuollaisia palvelulinjoja käyttää? Vuoroja on aika vähän ja reitit muuttuvat ruuhka-aikaan ja päivällä. Lähinnä tulee mieleen pakkokäyttäjät. Selkeämpää pitäisi olla reittitarjonnan ja vuoroja ajaa jokaiselle junalle.
    Yöbussissa on tunnelmaa

  15. #15
    Jouni Seilonen avatar
    Liittynyt
    19.09.2007
    Sijainti
    Oulu / Ristijärvi
    Viestejä
    847

    oletus Vs: Uusi linjaus vs. lisäraide

    On esitetty hyvinkin erilaisia näkemyksiä siitä, mitä on hyvä palvelu. Joidenkin mielestä sitä on kaukoliikenteen linja-autojen pikavuoroliikenne, vaikka siinä rajoitetaan voimakkaasti matkustajien valinnanvaraa, missä nousta kyytiin ja missä jäädä pois. Joidenkin mielestä taas hyvää palvelua on se, että raitiovaunua ei tarvitse odottaa kuin enintään muutama minuutti. Ja jotkut ovat sitä mieltä, että lyhyt kävelymatka joukkoliikenteen pysähdyspaikalle on hyvää palvelua. Varmaan useimpien mielestä hyvä palvelu koostuu useasta eri tekijästä, mutta hekin ehkä osaavat nimetä jonkin tärkeimmäksi.

    Mäntsälässä kaksi palveluliikenteen linjaa liikennöi ma-pe rautatieasemalle niin, että on yhteys junille, jotka saapuvat Helsinkiin 6.43, 7.21, 8.21, 9.21, ja on yhteys junilta, jotka lähtevät Helsingistä 14.39, 15.39, 16.39.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    Kuinka moni tuollaisia palvelulinjoja käyttää? .... Lähinnä tulee mieleen pakkokäyttäjät.
    Ovatko nuo Z-junat niin täynnä, että niihin mahtuu vain pakkokäyttäjät? Eikö junamatkustus Mäntsälän ja Helsingin välillä ole enemmän järjen kuin pakon sanelemaa? Miten junan liityntäkyytiä ajava palveluliikenneauto on huonompaa palvelua kuin vaikka metron liityntälinjaa ajava kaupunkiliikenneauto? Ovatko metron käyttäjät kaikki pakkokäyttäjiä?

    Onko pienellä paikkakunnalla suhteellisesti suurempi osuus joukkoliikenteen käyttäjistä pakkokäyttäjiä kuin suurella paikkakunnalla? Tämä ei ole retorinen kysymys, vaan haluaisin tietää, onko näin. Helsingin kaltainen joukkoliikenteen matkustajien hemmottelu ei ole käytännössä mahdollista monellakaan paikkakunnalla Suomessa. Ehkä palvelun hyvä saatavuus lisää sen vapaaehtoista käyttöä.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Parkanon radan linjaus
    kirjoittanut PNu foorumissa Junat
    Vastauksia: 59
    Viimeisin viesti: 29.06.2017, 12:28
  2. Someron junaliikenteen/raiteiden linjaus -50--70 luvulla?
    kirjoittanut TimppaTT foorumissa Junat
    Vastauksia: 30
    Viimeisin viesti: 11.06.2011, 12:54
  3. VR:lle uusi toimitusjohtaja
    kirjoittanut Autoton espoolainen foorumissa Junat
    Vastauksia: 1
    Viimeisin viesti: 02.03.2009, 23:10
  4. HKL uusi webbisivunsa
    kirjoittanut 339-DF foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 4
    Viimeisin viesti: 06.06.2006, 02:42
  5. Helsingin nykyisen metron linjaus
    kirjoittanut kuukanko foorumissa Metrot
    Vastauksia: 6
    Viimeisin viesti: 21.07.2005, 17:21

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •