Nykyiseen punavalkoväritykseen siirtyminen alkoi Dr16:n myötä v. 1985 ja väritysmuutos on vieläkin kesken. Kyllä siinä voi tovi vierähtää, ennen kuin koko kalusto on saanut uuden ilmeen...
Toisaalta, pitääkö kaiken matkustajaliikennekaluston olla samanväristä? Olisihan matkustajillekin selkeämpää, jos kauko- ja paikallisjunat on eroteltu eri väreillä toisistaan. Esim. pendoissa ja IC-vaunuissa nykyiset värit ja paikkureissa uutta vihreää.
Täytyy kyllä sanoa, että historiallisesti ajateltuna VR:llä ei ole ollut kovin ammattimainen ote brändäykseen. Neljännesvuosisadan kestävä kaluston värimuutos ei ole pelkkää hitautta vaan suorastaan rikollista epäpätevyyttä, jos ajatellaan yhtenäisen yrityskuvan luomista.
Muistan kyllä itsekin tuolta ajalta miten raikkaalta uusi punavalkoinen väritys tuntui verrattuna siniseen kalustoon ja vanhaan "lomakevihreään" siipilogoon. Veikkaisin että silloin alussa tarkoituksena oli nimenomaan säilyttää tuo uusi ulkoasu luksustarkoituksia varten. Eihän sitä käytetty aluksi kuin upouudessa IC-kalustossa. Pendolinojen ja uuden lähijunakaluston myötä se sitten pikkuhiljaa levisi eri kategorioiden kalustoihin tasaisemmin: tässä vaiheessa IC oli liukunut peruskalustoksi ja Pendolino oli uutta huippua, ja uusi lähijuna tuli segmentoinnin alapäähän.
(Mielenkiintoista muuten, että sitä mukaa kun IC on liukunut premium-kategoriasta keskikategoriaan, lippujen hinnoissa on silti pysynyt mukana se IC-lisämaksu, joka sinne 1980-luvulla ilmestyi. Ja sitten tuli Pendolino ja sille korkeampi lisämaksu...)
Jos 1980-luvulla olisi maalattu siniset vaunut punavalkoisiksi, niin niiden imago olisi kummasti kirkastunut. Sisälle vielä vähän remonttia, niin vaunu olisi ollut lähes uuden veroinen. Joitakin sinisiä vaunujahan kai koemielessä uudistettiin joskus 1990-luvulla laittamalla niihin mm. liukuovet tavallisten ovien tilalle ja remontoimalla kokonaan sisältä. (Muistan joskus matkustaneeni sellaisella.) Mutta tämä kylläkin olisi tuhonnut koko ajatuksen siitä että differoidaan kalustoa ja otetaan lisähinta uudella kalustolla matkustamisesta. Veikkaisin että VR:ssä ajateltiin, että sinisestä kalustosta halutaan eroon mahdollisimman nopeasti ja siksi sitä ei haluttu ehostaa silloiseen nykytasoon, mikä olisi teknisesti ollut täysin mahdollista. Kenties ajatuksena oli myös saada paremmin määrärahoja IC-kalustoon, jos yleinen mielipide alkaisi vieroksua vanhanaikaiselta tuntuvaa sinistä kalustoa?
Jos palataan nykypäivään, niin totta kai VR halutessaan voisi maalata myös sinisen kaluston johonkin vihreänsävyiseen moderniin kuosiin. En usko että edes kustannus olisi mitenkään astronomisen korkea, sillä kyllähän ulkomaalauksia ja teippauksia tehdään joka paikassa koko ajan muutenkin eikä vain pari kertaa vuosisadassa. Ajanoloon myös penkkien kankaat ja pehmusteet voisi vaihtaa ja vähän maalata sisäseiniä. Näillä toimenpiteillä jopa sinisestä kalustosta voisi tehdä paljon houkuttavamman matkustajan kannalta. Haluttaessa tietenkin värikuosissa voisi olla pieniä eroja, jotka signaloisivat lisäarvotekijöitä kuten että "tämä juna on parempi ja kalliimpi kuin tuo toinen".
Kokonaisuutena uskoisin, että VR:n itse asiassa kannattaisi maalata koko kalustonsa uuteen kuosiin mahdollisimman pikaisesti. Jos vain yritysilme muuttuu, mutta kalusto on sitä samaa vanhaa, niin syntyvä mielikuva on ristiriitainen ja epäaito.
Miksiköhän muuten asemien lipputoimistoja (kuten Tampereella ja Pasilassa) piti uudistaa vanhaan punaiseen väriin juuri ennen kuin tämä uudistus tuli? Hyvin koordinoitua toimintaa? Nuokin kannattaisi ainakin maalata uusiin väreihin pikaisesti, vaikka sitten maali olisi ainoa uudistus. Muutenhan paikat ovat vielä siistit ja toimivat eli muita uudistuksia ei tarvittane.
Mitä uuteen vihreään asuun tulee, niin täytyy kyllä sanoa että en pidä sitä täysin 100 % onnistuneena. Uudistus sinänsä on hyvä ja tarpeellinen, ja näkeehän tästä että vihreää ympäristöimagoa ajetaan takaa, mikä lienee sinänsä hyvä. Mutta onko ympäristövihreys junamatkan ainoa myyntivaltti? Tuskin. Itse näkisin mielelläni että korostettaisiin myös matkustuskokemuksen laatutekijöitä, jopa tiettyä luksusta, ympäristöystävällisyyden lisäksi. Vanha punainen väri viestitti luksusta kohtuullisesti, mutta aika alkoi ajaa vähän sen ohi. Ranskassa muistan nähneeni joskus TGV-kaluston sisällä aika paljon lilaa, joka tuntuisi nykyään viestittävän tuota samaa premium-viestiä. SNCF:n uudessa logossakin on häivähdys lilaa, mutta muuten mielestäni siinä mainostoimisto on ollut vähän kykenemätön päättämään sopivaa värivalintaa, kun on päädytty mielestäni vähän outoon liukuspektriin.
No, oli miten oli, tämän vihreän kanssa on nyt sitten elettävä jonkin aikaa, joten parasta onnea vaan matkaan!
Kyllä siitäkin jotain järkevää varmasti saa aikaan, ja ainakin nettisivujen toimintaa oli parannettu. Kun englanniksikin vielä saisi samat tiedot ja palvelut...
Muuten, olenko ainoa jolle tulee tästä VR:n uudesta vihreästä sävystä mieleen juuri se vanha "virastovihreä" tai "lomakevihreä" värisävy jota aikoinaan käytettiin? Onko uusi imago sittenkin osittain paluu vanhaan?
