HS: Juna ajoi asemalaiturille Helsingin asemalla

Liittynyt
31 Tammikuu 2006
Viestit
2,686
Huhu kertoo että jarrut ei toiminut, mutta tämä huomattiin jo aiemmin:
HS.fi sanoi:
Junaonnettomuus Helsingin Rautatieasemalla.

Helsingin rautatieasemalla on junanvaunu törmännyt asemalla olevan hotellirakennuksen siipeen. Henkilövahinkoja ei ilmeisesti ole tapahtunut.

Ennen vahinkoa asemalla oli kuulutettu varoituskuulutus, ja käsketty ihmisiä siirtymään pois raiteiden 13 ja 14 päädystä.

Hetkeä ennen törmäystä viereisellä raiteella olleen lähtöä odottaneen paikallisjunan matkustajat oli käsketty ulos ja mahdollisimman nopeasti pois laitureilta.

Junaliikenne on keskeytyksissä Helsingin asemalla toistaiseksi.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Juna+ajoi+asemalaiturille+Helsingin+asemalla/1135251886567
Lisäki Elielinaukion bussiliikenteen voi olettaa silmämääräisesti olevan sekaisin, hälytysajoneuvoja täynnä koko aukio.

---------- Viesti lisätty kello 8:55 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 8:46 ----------

Korjaus tuohon Elielinkaukioon, bussit näyttää pääsevän kulkemaan vaikka pujotteluksi menee.
 
Miten voi olla että näitä karanneita vaunuja ei saatu pysähtymään manuaalisesti, kun kerran sisällä oli henkilökuntaa, 1 konduktööri mukaanlukien? Luulisi, että siinä ajassa saataisiin jarrut päälle ainakin osittain tai edes vauhti hiljennettyä niin ettei törmäyksessä vaunu pääsisi ylittämään järeää betonistopparia.
 
Miten voi olla että näitä karanneita vaunuja ei saatu pysähtymään manuaalisesti, kun kerran sisällä oli henkilökuntaa, 1 konduktööri mukaanlukien? Luulisi, että siinä ajassa saataisiin jarrut päälle ainakin osittain tai edes vauhti hiljennettyä niin ettei törmäyksessä vaunu pääsisi ylittämään järeää betonistopparia.

Iltalehden mukaan eivät ehtineet?
Iltalehti sanoi:
Työntekijöillä oli vain muutama minuutti aikaa toimia sen jälkeen, kun vaunut olivat lähteneet liukumaan. Itsensä suojaamisen lisäksi he ehtivät soittaa varoitussoiton, jonka ansiosta asemalla olleita matkustajia ehdittiin varoittaa. Heillä ei tiettävästi ollut aikaa yrittää pysäyttää vaunuja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010010410875443_uu.shtml
 
Kyllä asian on pakko olla niin, että hätäjarrukaan ei toiminut. Tai onhan periaatteessa mahdollista että koulutuksen saanut konduktööri ei ole ymmärtänyt vetää kahvasta, vaan oikeasti: joltain siivoojalta se olisi paniikissa saattanut jäädä tekemättä.

Ylipäätään kyseessä on todella outo onnettumuus: jarruthan perinteisesti on suunniteltu fail save -periaatteella, eli lähtökohtaisesti jarrut on aina päällä ja ne ovat poissa toiminnasta vain kun kaikki on kytketty oikein ja kaikki varmistukset näyttävät vihreää. Ja näin ihan teknisen toteutuksen tasolla. Perinteinen ratkaisu on, että mekaaninen jousi pitää jarrut lukossa ja tarvitaan ilmanpainetta pitämään jarrulevy auki, jolloin paineen katoamisen pitäisi riittää jarruttamaan. ja mielellään painetta saa vain veturista. Tämä on siis onnettumuustyyppi jonka "ei pitäisi olla mahdollinen."

En kyllä tiedä miten nykyään toimitaan, mutta kyseessä täytyy olla aikamoinen tekninen vika jotta näin on päässyt tapahtumaan. Kyllä joku on nyt mokannut kunnolla: joko suunnittelija, huoltotyön tehneet tai ratapihatyöntekijät. Muutoin kyseessä on todella outo sattumusten ketju. Ihan mahdollista sekin tosin.

Mutta kuulisin kyllä todella mielellään hetki kuin vain mahdollista, mikä oikeastaan on aiheuttanut onnettomuuden.
 
En kyllä tiedä miten nykyään toimitaan, mutta kyseessä täytyy olla aikamoinen tekninen vika jotta näin on päässyt tapahtumaan. Kyllä joku on nyt mokannut kunnolla: joko suunnittelija, huoltotyön tehneet tai ratapihatyöntekijät. Muutoin kyseessä on todella outo sattumusten ketju. Ihan mahdollista sekin tosin.

Mutta kuulisin kyllä todella mielellään hetki kuin vain mahdollista, mikä oikeastaan on aiheuttanut onnettomuuden.

Jos se todella johtuu jarruletkujen jäätymisestä niin jotain oleellista on jätetty huomioimatta vaunujen suunnittelussa. Oli onni että se tapahtui tyhjälle junalle ja hitaassa vauhdissa. Tähän asti olen pitänyt junaa turvallisena matkustustapana mutta nyt alkaa pikkuhiljaa luottamus mennä.

t. Rainer
 
Tähän asti olen pitänyt junaa turvallisena matkustustapana mutta nyt alkaa pikkuhiljaa luottamus mennä.
Ihmettelen tällaista ajatusta, että yhden sattumuksen jälkeen luottamus menee.
Loppujen lopuksi junille sattuu harvoin kunnon vaaratilanteita, jotka johtuisivat junan teknisestä viasta.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Ihmettelen tällaista ajatusta, että yhden sattumuksen jälkeen luottamus menee.
Loppujen lopuksi junille sattuu harvoin kunnon vaaratilanteita, jotka johtuisivat junan teknisestä viasta.

Niin, kuinkahan monta bussia on runtattu persauksiin? Ja kuinka monta kolaria niillä on ajettu? Metrossa ollaan heiluttu kirveenkin kanssa, ja on sinne metrotunneliin tullut jonkun sortin vesivahinko. Metrohan on siis todella pelottava silloin, eikö? Niin tekeekö sitten todella onnettomuus, jossa intercity tulla tupsahtaa hotellin neuvottelukabinetista sisään, todella junasta jotenkin vaarallisten matkustaa? Kysyn vaan..
 
Bussi ajoi tänään toisen perään Ruoholahdessa ja ihmisiä loukkaantui, kenellä meni nyt luottamus bussiliikenteeseen? :lol:
 
Perinteinen meillä käytössä oleva paineilmajarrujärjestelmä toimii siten, että vaunussa on pääsäiliö jossa on korkea paine ja vaunu alkaa jarruttaa, kun jarrujohdon paine laskee alemmaksi kuin pääsäiliön paine. Eli jarrut ovat päällä sen pääsäiliön ilmanpaineella.

Jos pääsäiliön paine on nolla, vaunu on jarruton, mikäli käsijarru on auki. Vaunun jarruventtiili on kuitenkin tehty niin, että jarrujohdon paine täyttä aina pääsäiliötä, jos pääsäiliön paine on jarrujohtoa alhaisempi.

Tämä järjestelmä hoitaa siis sen, että katkennut juna pysähtyy. Katkeamisessahan jarrujohdon paine laskee, jolloin pääsäiliön ilmanpaine kytkee jarrut päälle. Hätäjarrukahva pysäyttää junan myös, jos se toimii suoraan jarrujohtoon päästäen sieltä paineen pois.

Uutisten mukaan juna jämähti ensin linnunlauluun. Sitten tehtiin jotain ja 4 vaunua pääsi karkuun jarruttomina. Vaunut eivät voi päästä karkuun, ellei niiden kytkintä kytketä irti muista vaunuista tai veturista. Jos vaunut on Linnunlauluun tuotu Ilmalasta kuten pitää eli jarrut on kytketty ja tarkistettu, ne eivät voi lähteä valumaan Helsinkiä kohti, ellei vaunuja ensin irroiteta kytkimestään junasta ja sitten tyhjennetä pääsäiliöitä jokaisesta vaunusta ilman, että minkään vaunun käsijarrua on ruuvattu kiinni. Eli aika paljon täytyy tehdä, että roikan saa valumaan jarruttomana.

Mitä sitten voi jää tehdä? Pahin asia on, että ilma on vedestä kosteata ja vesi kertyy jarrulaitteisiin siten, että se jäätyessään estää jonkin osan toimimisen. Jäätymisen estämiseksi ilmaa kuivataan ja siihen voidaan lisätä jäänestonestettä. Teoriassa on mahdollista, että vaunut ovat olleet lämpimässä sisällä, niissä on kostealla ilmalla täytetty jarrujärjestelmä, joka on tarkistettu sisällä lämpimässä tai ennen jäähtymistä ulos otettuna ja sitten jokaisen vaunun jarrujärjestelmä on ulkona jäätynyt niin, etteivät vaunut enää jarruta. Mutta miten juna sitten on voinut jämähtää Linnunlauluun jarrut kiinni, jos jää estää jarruja jarruttamasta?

Olen kyllä sillä kannalla, että ilman inhimillistä virhettä, jolla tekninen turvallisuustoiminta tarkoituksellisesti ohitetaan, tällaista vahinkoa ei tapahdu. Mikä virhe on ja missä se on tehty selviää onnettomuustutkinnassa. Tulee mieleen Göteborgin ratikkaonnettomuus, jossa jarruton vaunu pääsi liukumaan alamäkeen ja aiheutti melkoista tuhoa. Ei se muuten olisi ollut mahdollista kuin siten, että ihminen kävi ruuvaamassa jokaisen telin automaattisesti turvallisesti toimineet jarrut väkisin auki.

Jos junan jarrut ovat menneet itsekseen Linnunlaulussa päälle, syynä voi olla vuoto jarrujohdossa. Pääsäiliöissä on oltava ilmaa, jotta jarrut voivat mennä päälle. Jämähtäneen vaunun jarrut voidaan kytkeä pois eristämällä vaunun jarrut jarrujohdosta ja tyhjentämällä pääsäiliö. Mutta silloin ei pidä irrottaa vaunun kytkintä.

Ratikoissa ja busseissa ilmajarru on erilainen, eli se toimii jousta vastaan. Ilman jarrujohdon painetta jousi lukitsee mekaanisen jarrun päälle. Jousen voima tekee pääsäiliössä olevan ilmanpaineen tehtävän. Paineeton ratikka tai bussi vapautetaan puristamalla jousta ruuvilla. Normaalisti siis liikkeelle päästään vasta kun jarrujärjestelmään on saatu pumpatuksi käynnistyksen jälkeen painetta.

Antero
 
Olipas masentava selonteko. Mistä tuo tietosi on muuten peräisin? Ainakaan ylen sivuilla ei noin tarkasti asiaa ole kommentoitu. Olin jo päivällä aika lähellä kirjoittaa vr:n ratapuhatyöntekijöiden mokasta, mutta päätin sittenkin jättää asian sikseen, sillä olisin samalla tullut syyttäneeksi jotakin heistä rikollisesta ja täysin tahallisesta huolimattomuudesta, joka olisi ollut todella lähellä kuolemantuottamusta. Mutta jos selontekosi pitää paikkansa (ja minulla ei ole syytä sitä epäillä), kyse on ollut juuri tästä. Kuinka paljon mukavampaa olisikaan ollut joku vaikeasti havaittava suunnitteluvirhe Transtechiltä.

Ettei asialla olisi yhteyttä paljon julkisuudessa olleisiin vr:n myöhästymisiin ja yhtä julkiseen vr:n kampanjaan niiden lopettamiseen. Paine ratapihatyöntekijöiden suuntaan on siis ollut niin kova, että ongelmien ilmennettyä näiden neljän vaunun kohdalla, asiaa ei hoidettu asianmukaisesti, joka olisi todennäköisesti johtanut vähintään varttitunnin myöhästymiseen, vaan aikataulussa pysymiseksi "kentällä" päätettiinkin ohittaa vaunujen turvajärjestelmät. Juuri mitenkään muuten hätäjarrujen toimimattomuutta ei voi selittää, jos jarrut toimivat Linnunlaulussa. Tämä taas tarkoittaa, että vr:n turvallisuuskulttuuri on päässyt pettäämään, ja pahempaan ei rautatieyhtiö oikeastaan voi syyllistyä! Hinnoittelupolitiikka yms. ovat tähän verrattaessa pikkujuttuja. Toisin kuin 1800-luvulla, jolloin rautatieyhtiöt kantapään kautta oppivat toimivan turvallisuuskulttuurin, tällä kertaa oppirahoja luojan kiitos ei tarvinnut maksaa verellä!

Toivon kyllä että joko minä tai Antero on käsittänyt jotain väärin. Muuten liikenneministerin täytyy vaatia vr:n pääjohtajan eroa.
 
Oliko vaunut kytketty alunperinkään saatolle lähtiessä?
Toinen kysymys: olisiko vaunut voitu vierittää auto-juna-asemalle tai turvaraiteelle taikka jollekin muulle raiteelle, muttei asemalle?
 
Toinen kysymys: olisiko vaunut voitu vierittää auto-juna-asemalle tai turvaraiteelle taikka jollekin muulle raiteelle, muttei asemalle?

Raideteknisesti kyllä, molemmilta huoltoraiteilta pääsee autojuna-asemalle. En tiedä mikä tilanne aamulla oli, mutta Rantaradan puolen raiteiden liikenne saattoi sulkea pois tämän vaihtoehdon.
 
Kuinka paljon mukavampaa olisikaan ollut joku vaikeasti havaittava suunnitteluvirhe Transtechiltä.

Kaipa sellainenkin voi vielä löytyä, vaikka aika etäiseltä mahdollisuudelta vaikuttaa.

Paine ratapihatyöntekijöiden suuntaan on siis ollut niin kova, että ongelmien ilmennettyä näiden neljän vaunun kohdalla, asiaa ei hoidettu asianmukaisesti, joka olisi todennäköisesti johtanut vähintään varttitunnin myöhästymiseen, vaan aikataulussa pysymiseksi "kentällä" päätettiinkin ohittaa vaunujen turvajärjestelmät. Juuri mitenkään muuten hätäjarrujen toimimattomuutta ei voi selittää, jos jarrut toimivat Linnunlaulussa.

Tapaus muistuttaa jokin verran takavuosina tapahtunutta Pariisin paikallisjunakatastrofia, josta kertovaan dokumenttipätkään oli linkki Hesarin kommenttiosastolla. (Keskustelun taso siellä oli muuten jälleen kerran aika puhdasta suomi24:ää.) Pariisin tapauksessa junan kuljettaja nimenomaan ohitti ilmajarrujen turvajärjestelyt osaamattomuuttaan. Hätäily alkoi siitä, että satunnainen matkustaja pysäytti junan hätäjarrulla asemalle, jossa ei ollut aikataulun mukaista pysähdystä, ja kuljettaja päätyi availemaan lukkiutuneita jarruja aikataulun painaessa päälle. Liikenteenohjaus ei sitten erinäisistä syistä onnistunut hoitamaan jarrutonta junaa vähemmän tuhoisaan paikkaan, vaan se törmäsi maanalaisella asemalla seisoneeseen täpötäyteen paikallisjunaan.
 
Viimeksi muokattu:
Takaisin
Ylös