Viestiketju: Tampere - Pietari -yhteys

Alunperin kirjoittanut jawahl

Niitä pitääkin liikennöidä, mutta johdomukaista tuo ei ole, että suuremman potentiaalin eteläistä Länsi-Itä-Venäjä- yhteyttä ei ole olemassa ollenkaan.

Ei jälkimmäinenkään toki mikään kultakaivos VR:lle tule olemaan moniin vuosiin liikennöinnin aloituksesta, mutta valtakunnan vielä joten kuten hyvin pyristelevien maakuntien kannalta merkittävä kuitenkin. Muutaman vuoden liikenöinnin jälkeen ehkä jopa nippa nappa itsensä kannattava, etenkin, jos Pietarin ja Moskovan junat integroidaan sujuvasti samalta laiturilta Kouvolassa ja/tai Lahdessa uuteen yksi tai kaksi kertaa päivässä kulkevaan suoraan Tampere (tai Seinäjoki) - Imatra junaan. Olisi jopa ostoliikenteen paikka valtakunnan elinvoimaisuuden nimissä.

Minusta kaikille tuleville Helsinki-Pietari Allegro-junille tulisi olla Tampereelta (tai kenties jopa Seinäjoelta) Lahteen suoraan ajava yhteysjuna, esim. IC tai Pendolino. Lisäksi minusta pitäisi olla aamuin illoin yksi Allegro kumpaankin suuntaan suoraan Tampereen ja Pietarin välillä ilman että täytyy vaihtaa Lahdessa tai Kouvolassa. Tätähän muuten Tampereen kauppakamarikin käsittääkseni haluaa?

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Minusta kaikille tuleville Helsinki-Pietari Allegro-junille tulisi olla Tampereelta (tai kenties jopa Seinäjoelta) Lahteen suoraan ajava yhteysjuna, esim. IC tai Pendolino.

Eikä vain Lahteen asti. Sama juna on järkevää jatkaa Kouvolaan (josta yhteydet Kotkaan ja Mikkeliin). Ja vaikka väki Kouvolan jälkeen vähenee, niin myös Lappeenrantaan ja Imatralle. Tällöin poikittaisyhteys kattaa koko eteläisen Suomen.
En unohtaisi myöskään yhteyttä Moskovan junaan.

Alunperin kirjoittanut jawahl

Eikä vain Lahteen asti. Sama juna on järkevää jatkaa Kouvolaan (josta yhteydet Kotkaan ja Mikkeliin). Ja vaikka väki Kouvolan jälkeen vähenee, niin myös Lappeenrantaan ja Imatralle. Tällöin poikittaisyhteys kattaa koko eteläisen Suomen.
En unohtaisi myöskään yhteyttä Moskovan junaan.

Kuulostaa järkevältä. Tietenkin kannattaa yrittää kattaa mahdollisimman suuri osa poikittaisliikennetarpeista kerralla. Pietarin-junaan vaihto varmaan lienee kätevin Lahdessa? Ajatukseni oli että vähäisemmän liikenteen aikaan keskellä päivää vaihto Lahdessa olisi hyväksyttävä, mutta aamulla yksi vuoro sekä Tampere-Pietari että Pietari-Tampere suunnassa, ja samoin yksi vuoro suuntaansa illalla pitäisi ajaa suoraan. Ei matkalaukkujen vaihtaminen junasta toiseen mitään herkkua ole, ja suora yhteys olisi ylivoimaisen kätevä ja houkuttava.

Jos radalle mahtuminen tekee tiukkaa niin (Pendolinojen yhteenkytkemisongelmat sivuuttaen) periaatteessa Tampereelta tuleva Allegro-runko voitaisiin hyvin kytkeä Lahdessa yhteen Helsingistä tulevan rungon kanssa, ja päinvastoin pilkkoa erilleen paluusuunnassa.

Mitenkäs nuo Moskovan-yhteydet jatkossa hoituvat? Jos Pietarin-yhteyksiä modernisoidaan niin kaipa Moskovan-yhteydellekin voisi tehdä jotain? Yhtäkkiä sitä ajattelisi, että Moskovaan pääsisi kätevästi kun menisi nopealla junalla Pietariin ja vaihtaisi siellä. Ei taida olla kuitenkaan ihan niin helppoa, kun Suomen ja Moskovan junat lähtevät eri asemilta?

Alunperin kirjoittanut jawahl

Yhteenkytkeminen/pikkominen olisi kenties tehokkaampaa tehdä Kouvolassa, jos Tampereelta (tai Seinäjoelta) tuleva runko voitaisiin hyödyntää myös kotimaan sisäisessä liikenteessä. Silloin samalla Allegro- yksiköllä voisi päästä (Seinäjoelta)/Tampereelta/Toijalasta/H:linnasta/Rixu-Hyvinkäältä myös Kouvolaan (ja Mikkeliin/Kotkaan) asti ja toisaalta Kouvolassa ja Lahdessa voisi nousta Venäjälle matkaajia poisjääneiden (Seinäjoen)/Tampereen/H:linnan/Rixu-Hyvinkään suunnasta tulleiden tilalle.

Ehkäpä näin jos ratakapasiteetti välillä Lahti-Kouvola riittää. Oma ajatukseni oli, että Tampere - Itä-Suomi -junat toki jatkaisivat Lahdesta eteenpäinkin, ja näillä hoidettaisiin syöttöyhteydet suurimpaan osaan Helsingistä tulevia Allegroja. Tampereelta tuleva Allegro (1x aamulla ja 1x illalla) voitaisiin periaatteessa liittää Helsingistä tulevaan runkoon missä tahansa. Ensimmäinen yhteinen piste olisi Lahti, joten liittäminen siellä olisi loogista: siitä eteenpäin säästettäisiin yhden kuljettajan työpanos ja yhden junan verran ratakapasiteettia. Sitäpaitsi muutenhan ne joutuisivat ajamaan ihan peräkanaa pitkän matkaa, tai sitten jompi kumpi joutuisi odottamaan toista.

Riihimäellä en mieluiten kiertäisi aseman kautta vaan ajaisin suoraan kolmioraidetta Lahden suuntaan. Silloin ei tulisi suunnanvaihtoa (josta aiheutuu monen minuutin viive). Riihimäki jäisi tosin silloin palvelematta, mutta en näkisi sitä suurena ongelmana. Tuohan on tilanne nykyisinkin, ja Riihimäeltä on sitäpaitsi sujuvat yhteydet Lahteen, jossa voi vaihtaa junaa. Riihimäen kysyntä ei uskoakseni ole niin suurta että se perustelisi muille matkustajille monen minuutin odotusta, ja Helsingin suunnasta yhteydet Pietariin ovat kuitenkin paremmat Tikkurilan kautta.

Alunperin kirjoittanut jawahl

Rajavartiosto ja tullihan astuu junaan tulevassakin käsittääkseeni vasta Kouvolassa (?), joten sen suhteen ei olisi ongelmaa. Saattaahan toki olla, että joku lipunmyyntijärjestelmä tms. ei tähän taivu. Sehän ei olisi ollenkaan yllättävää, kun asialla on sentään kaksi edelleen neuvostohengessä puuhailevaa lähes monopolirautatieyhtiötä yhdessä (VR ja RZhD).

Epäilen että saattaa olla pieniä toimilupiin liittyviä ongelmia käyttää samaa junaa sekä kotimaan- että kansainvälisessä liikenteessä (?). Muutenhan olisi äärettömän rationaalista kytkeä yhteen molemmat käyttötarkoitukset. Oma ajatukseni erillisistä kotimaan poikittaisyhteydestä ja Tampere-Pietari -junasta perustuvat siihen, että näitä ei välttämättä voida käytännössä yhdistää nykytilanteessa. Sen ei pidä antaa haitata: sitten täytyy vain yrittää saada molemmat erikseen. Uskoisin että Pietarin liikenteen kasvaessa Tampereen suunnasta (siis Tampereelta, Seinäjoelta, Porista, kenties Jyväskylästäkin?) olisi riittävästi kysyntää Pietariin, siis yhdessä venäläisen Suomen suuntaan kohdistuvan kysynnän kanssa, jotta tuollaista vuoroa voitaisiin liikennöidä 2x päivässä suuntaansa. Ei vain Helsingistä matkusteta Pietariin vaan myös muualta Suomesta, ja Tampere-Pietari -yhteys palvelisi suurinta osaa muusta Suomesta paremmin kuin Helsinki-Pietari.

Alunperin kirjoittanut jawahl

Lisäksi pienen (?) riskin aiheuttaa yhteenkytkennässä se, että mitä jos toinen Allegro- yksikkö joutuu vaikeuksiin omalla taipaleellaan Tre-Kouvola tai Hki-Kouvola välillä? Odottaako silloin ensiksi Lahteen tai Kouvolaan saapunut yksikkö myöhässä olevaa, vai miten mentäisiin? Pendo-Allegrot kun eivät herätä luottamusta aikataulujen suhteen... Pilkkomisessahan tätä ongelmaa ei olisi, joten Venäjän puolella voitaisiin välttää yhdistämisen myöhästymisriskit (luojan kiitos...).

Nähdäkseni jos jompikumpi runko olisi myöhässä, ne jatkaisivat Pietariin erillisinä junina.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Riihimäellä en mieluiten kiertäisi aseman kautta vaan ajaisin suoraan kolmioraidetta Lahden suuntaan. Silloin ei tulisi suunnanvaihtoa (josta aiheutuu monen minuutin viive).

Yksi mahdollisuus on tietysti rakentaa Riksuun kolmioraiteen yhteyteen seisake. Tämä seisake voisi olla varsin yksinkertainen, vaikkapa pelkkä yksittäinen laituri, joka hallinnollisesti kuuluisi Riihimäen varsinaiseen asemaan.

Alunperin kirjoittanut jawahl

Rajavartiosto ja tullihan astuu junaan tulevassakin käsittääkseeni vasta Kouvolassa (?), joten sen suhteen ei olisi ongelmaa.

Voipi olla niinkin, että Suomen viranomaiset ovat junassa koko valtakunnan alueella.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Riihimäellä en mieluiten kiertäisi aseman kautta vaan ajaisin suoraan kolmioraidetta Lahden suuntaan. Silloin ei tulisi suunnanvaihtoa (josta aiheutuu monen minuutin viive). Riihimäki jäisi tosin silloin palvelematta, mutta en näkisi sitä suurena ongelmana. Tuohan on tilanne nykyisinkin, ja Riihimäeltä on sitäpaitsi sujuvat yhteydet Lahteen, jossa voi vaihtaa junaa. Riihimäen kysyntä ei uskoakseni ole niin suurta että se perustelisi muille matkustajille monen minuutin odotusta, ja Helsingin suunnasta yhteydet Pietariin ovat kuitenkin paremmat Tikkurilan kautta.

Siinäpä se oikeastaan koko suomalaisen joukkoliikenteen koko kuva taisi tullakin. Ei niin tärkeitä matkustajia taida koskaan olla tarpeeksi että teknisen laitteen tai järjestelmän tarvitsisi siihen taipua. Riihimäelle tulisi ihan suunnitellusti tilanne missä junan voi nähdä muttei siihen nousta. Niin se alkaa olla varsin monessa kohtaa rataverkkoa.

Eikö noita pysähdyksiä voisi kehittää sellaisiksi että infralla olisi mahdollista palvella mahdollisimman monia ilman jättikustannuksia tai älyttömiä kokonaisaikoja?

Alunperin kirjoittanut kaakkuri

Siinäpä se oikeastaan koko suomalaisen joukkoliikenteen koko kuva taisi tullakin. Ei niin tärkeitä matkustajia taida koskaan olla tarpeeksi että teknisen laitteen tai järjestelmän tarvitsisi siihen taipua. Riihimäelle tulisi ihan suunnitellusti tilanne missä junan voi nähdä muttei siihen nousta. Niin se alkaa olla varsin monessa kohtaa rataverkkoa.

Niin sanottakoon nyt ettei minulla ole mitään Riihimäkeä vastaan. Se nyt vaan on niin, että jos Riihimäen asemalle menee kääntymään niin siitä tulee aika pitkä viive. Veturijunissa veturi pitää vaihtaa päästä toiseen (kun ei ole ohjausvaunuja) ja kaikissa junissa, Pendolinoissakin, kuljettajan täytyy kävellä päästä toiseen. Ja kulunvalvontakin asettaa nykyisellään tietyn minimiajan kääntönopeudelle. 10 minuutin tuhlaus (hidastuksineen jne.) pysähdykseen Riihimäellä on liikaa, jos Lahti tai Pietari olisi 10 minuuttia lähempänä ilman sitä. Täytyy huomioida sekin, että Riihimäki-Lahti -väli ei ole nopea rata, joten se itsessäänkin hidastaa matkaa. Silloin ei kannata tarkoituksella hidastella lisäksi vielä muistakin syistä.

Riihimäki on nykyisellään erittäin hyvin junien palvelema paikkakunta. Emme puhu mistään kylästä, mistä ei muualle pääse kun juna ei pysähdy. Kysymys vaan on onko kaikkien junien tarpeen pysähtyä Riihimäellä. Mielestäni ei. Todelliset matkustuksen volyymit ovat ihan muualla.

Muuten, eihän tässä ole mitään uutta, jos Riihimäellä ei pysähdytä. Ei Tampere-Helsinki -Pendolinokaan pysähdy Riihimäellä. Sen voi ihan konkreettisesti nähdä viuhahtavan aseman ohi, mutta kyytiin ei pääse. Sen sijaan perässä tulee IC, johon pääsee. Eri junilla on erilainen pysähtymisprofiili, ja syystäkin, koska muuten kaikki olisivat hitaita lähijunia. Tampere-Lahti ja Tampere-Pietari -yhteyksien pitäisi olla Pendolino-nopeusluokan junia, jolloin on perusteltua jättää väliin pysähdys Riihimäellä.

P.S. Jos pysähdys Riihimäellä olisi pelkkä laiturin viereen seisahtuminen ilman kääntötoimenpiteitä niin silloin se ei hidastaisi matkaa kauhean paljon. Tällöin voisi harkita pysähdystäkin uudessa valossa. Tosin en osaa sanoa mitä lisäarvoa paikallisesti olisi rakentaa uusi laituri kolmioraiteen varrelle.

Niin, sanottakoon puolestaan ettei minulla ole mitään Riihimäen puolesta. Mutta Riihimäki ei ollut tässä se villakoiran ydin vaan se että näitä riihimäkiä alkaa olla jo melkoisen paljon. Sama teknologinen kömpelyys vaivaa Helsingin metroa, Pendolinoa ja Finnairia kokonaisuutena eli järjestelmä toimii matka-ajan kannalta tehokkaasti ja nopeasti kunhan on syöttöä valtavilta alueilta ja matkustuspisteet ovat riittävän etäällä toisistaan. Muuten menee hitaaksi ja vaikeaksi. Pendolino on ihan hyvä esimerkki Oulu-Helsinki -välillä missä ei ehdi pysähtymään kovin montaa kertaa esim. matkustajien ottamiseksi tai jättämiseksi. Eli vielä kun saisi linjan välipisteiltä Kokkolasta, Seinäjoelta ja Tampereelta ikävät matkustajat pois häiritsemästä mukavaa junalla ajoa niin olisi ihana.
InterCity-juna sitä vastoin pysähtyy mm. Vihanti- ja Kannus-cityissä.

Jotenkin hullulle tuntuu että Tampereen ja Helsingin väliä ei voi matkata kiskoilla nopeasti muuten kuin pysähtymällä Helsingin lähdön jälkeen Helsingissä ja Helsingin maalaiskunnassa ja kaikki muut pysähdykset ovat turhia sekä aikaaviepiä. Onko se tosiaan ainoa totuus noin?

No, ei siitä enempää. Asian kehittäminen niin että pysähdykset tai kulkusuunnan vaihdokset eivät kestäisi niin pitkiä aikoja kuin ne nyt kestävät oli kuitenkin se ydin, ei se että pysähdytään nykyisillä tavoilla joka ikinen paikka mistä savu nousee.

Alunperin kirjoittanut ultrix

kolmioraiteen nopeusrajoitus olisi todennäköisesti alle 50 km/h, jolloin lyhyt pysähtyminen ei enää paljoa hidastaisi. Kolmioraiteen alustava kustannusarvio on RHK:n mukaan 5 M€ (2007 tieto). Ratahankkeena alekoritavaraa, kun verrataan satojen miljoonien kehäratoihin, länsimetroihin ja Pohjanmaan radan kunnostukseen.

5 M€ tuo Rixun kolmio tosiaan kustiksessa on. VR on selittänyt juuri tämän Kolmioraiteen puutteen olevan este (Seinäjoen tai) Tampereen ja Imatran väliselle suoralle liikenteelle. Tosiaan ihan pähkinöitä RHK:n kauppalappulistalla, minkä vuoksi hankkeen toteuttamatta jättäminen ihmetyttää (kun se kerran palvelisi vielä suuresti tavaraliikennetäkin).

Samassa Kolmioraidesuunnitelmassa on myös taukotupa Kolmion alueella veturinkuljettajille, joten kyllähän tuo matkustajien kyytiin otto varmasti mahdollista olisi kohtuullisin laiturikustannuksin.

Toisaalta - kuten Jani kirjoitti - Rixusta pääsee kyllä tarvittaessa nopsaan Lahteen vaihtamaan suoraan Hki-Pietari junaan, eli palvelu ei Rixusta Venäjälle matkaavilla huononisi lainkaan, vaikka Tre-Pietari yksikkö painaisi pysähtymättä ohi. Tämä puoltaa kyllä selkeästi Tre-SPb yksikön pysähdyksen pois jättämistä Rixulassa.

Tampere (tai Seinäjoki) - Imatra juna taas ehkä kannattaisi Rixun kolmiossa pysäyttää, jos matkaajia riittäisi. Tämä juna tulisi integroida sujuvasti Moskovan junaan Kouvolassa.

Venäjän yhteyttä ajattelen myös nykyisistä Rixu-Lahti ja Rixu-Kouvola taajamajunista pitäisi ajaa Venäjän juniin synkronoidut vuorot saman tien Hyvinkäälle/-ltä asti: Matka Rixun ja Hyvinkään välillä on lyhyt ja edelleen kasvavala Hyvinkäällä sentään matkustajapotentiaalia jonkin verran on taajamajunaan.

Yksi merkittävä seikka Komioraidehankkeessa on muuten myös se, että tuleeko jättimäinen uusi jätteenpolttolaitos suunnitellusti Rixun kolmion alueelle vaiko sittenkin Tampereelle. Junalla nimittäin se roinamäärä pitää kuljettaa. Jos Rixuun, niin Kolmioraiteen rakentaminen alkaa kyllä varmasti heti.

Alunperin kirjoittanut jawahl

Toisaalta - kuten Jani kirjoitti - Rixusta pääsee kyllä tarvittaessa nopsaan Lahteen vaihtamaan suoraan Hki-Pietari junaan, eli palvelu ei Rixusta Venäjälle matkaavilla huononisi lainkaan, vaikka Tre-Pietari yksikkö painaisi pysähtymättä ohi. Tämä puoltaa kyllä selkeästi Tre-SPb yksikön pysähdyksen pois jättämistä Rixulassa.

En välttämättä usko, että (Seinäjoki)-Tampere-Venäjä -junalle olisi tarpeeksi kysyntää. Maan sisäinen yhteys kolmioraidetta pitkin saattaisi sen sijaan olla ihan toimivakin. Yhtälailla tamperelaiset voisivat vaihtaa neukkulan junaan Lahdessa, kun ei sitä vaihtoa tunnuta riksulaistenkaan kohdalla täällä kovin pahana pidettävän.

Alunperin kirjoittanut kouvo

Yhtälailla tamperelaiset voisivat vaihtaa neukkulan junaan Lahdessa, kun ei sitä vaihtoa tunnuta riksulaistenkaan kohdalla täällä kovin pahana pidettävän.

Ei tämä ole vain tamperelaisten "show", vaan yhtä lailla hyötyjinä ovat Seinäjoen, Vaasan, Kokkolan, Porin, Vammalan, Jämsän, Haapamäen, Vilppulan, Toijalan, Loimaan, Humppilan, Hämeenlinnan, Viipurin ja Pietarin asemilta liikuvat matkustajat. Kaikilla näillä vaihdot vähenisivät tai poistusivat kokonaan (Seinäjoki) tai Tampere-SPb- allegro- yksikön myötä.

Tampereella ei siis ole mitään erityistä etua muihin nähden asiassa.
Tampereella on kuitenkin oltu aktiivisimmin asiaa ajamassa. Toki muutkin ovat nyt heränneet.

Sisäinen poikittaisjuna Seinäjoelta tai Tampereelta Imatralle palvelisi lisäksi yhtä lailla Lahden, Kouvolan, Lappeenrannan ja Imatran sekä niiden vaihtoyhteyksien (Kotkan ja Mikkelin suunta) asemilta nousevia - siinäkin tapauksessa, että matka ei edes ulottuisi Lahtea pidemmälle.

Yhtenä yksitäisenä esimerkkinä vaikka 8 000:lle turistille rakennettava Lappeenrannan Saimaa Garden's Imatran kupeessa olisi varmasti kovinkin halukas edistämään laajempia ja parempia junayhteyksiä muualtakin maasta kuin vain Helsingistä. Enpä usko, että pienemmätkään matkailupalveluja tarjoavat tai kauppa-/teollisuus-/kouluväki sitä vastaan olisi.

Toki yksikin vaihto Lahdessa olisi tuplasti parempi kuin nyt kaksi vaivalloista ja epävarmaa vaihtoa Rixussa ja Lahdessa. Se olisi etu sekä Venäjältä, Itä-Suomesta että Länsi-Suomesta liikuttaessa.

Yksi mikä kannattaa huomioida on se, että myös venäläiset olisivat (melko iso) osa myös SPb-Tre junayksikössä. Uskon vahvasti siihen, että Tampere Särkänniemineen, halpoine Ryanair- yhteyksineen, järvineen, harjuineen, kauppoineen, ravintoloineen jne. houkuttaa venäläisiä enemmän kuin Riihimäki, joten suora yhteys Tampereelle olisi varmasti siltä kannalta katsottuna tarpeellisempi kuin suora yhteys Rixuun. En toki aliarvioi Riihimäenkään vetovoimaa ulkomaisen turistin silmissä.