Sisämaan yöjunaliikenne ajetaan alas vuodenvaihteessa

ultrix · 4 Marraskuu 2005

Jos se on käytännössä soveltuvaa, eli jokin yön tavarajunista kulkee sopivassa aikataulussa Helsingistä Joensuuhun, kannatetaan. Kouvolassa voi toki vaihtaa vaunuja toiseen sekajunaan, jos sopivaa Hki-Joensuu-yhteyttä ei löydy.

Antero Alku · 5 Marraskuu 2005

Yöjunia päivävaunuilla

R.Silfverberg sanoi:
Mitä jos yöjunaliikennettä ainakin Hki-Savo-Oulu ja Turku-Joensuu reiteillä jatkettaisiin pelkillä päivävaunuilla? Onko tietoa, pienenisivätkö kustannukset oleellisesti täyden palvelun makuuvaunujuniin verrattuna, jos junarunko heti seuraavana aamuna palaa IC tai päiväpikajunana takaisin?

Tämän arvelen olevan VR Oy:n ajatus. Ymmärrettävästi on halvempaa operaattorille, jos se voi käyttää samoja vaunuja sekä yöllä että päivällä.

Mutta tässä logiikassa on yksi vakava virhe. Kun hieman yksinkertaistetaan, päivävaunut ovat käytössä päivisin ja seisovat öisin. Yöjunanvaunut päin vastoin. Yöjunat ovat keino hyödyntää rataverkkoa, jolla on vapaata kapasiteettia öisin, kun päiväjunat eivät ole kulussa. Nyt VR Oy.ssä ajatellaan, että yöllä matkustaville on melkein sama, tarjotaanko heille yömatkustamiseen päivä- vai yövaunuja. Ministeri Huovisen asiaan liittyvässä vastauksessa Eduskunnalle ilmenee, että VR Oy on arvioinut menettävänsä vain puolet yöjunien matkustajista, jos makuuvaunut korvataan päivävaunuilla.

Tästä arvelenkin olevan sen seurauksen, että kohta VR Oy on vaatimassa yöllä kulkeviin päivävaunujuniin valtiontukea, koska ne eivät ole VR Oy:lle kyllin kannattavia. Sillä voi hyvinkin olla, että lipputulojen menetykset ovat suuremmat kuin liikennöinnin todelliset säästöt nykyisten makuuvaunujunien ja tulevien päivävaunuyöjunien välillä.

R.Silfverberg sanoi:
Vaikka yöllä matkustaminen päivävaunussa ei ole yhtä mukavaa kuin makuuvaunussa, niin on se kuitenkin mukavempaa kuin bussissa tai omalla autolla ajaen, ja juuri se kuluttajasegmentti joka on käyttänyt yöjunaa eniten, opiskelijat ja nuoret, eivät ole tainneet muutenkaan varata makuupaikkoja niin ahkerasti.

Tässä tuleekin esiin yksi tämän keskustelun hankaluus: ei ole tiedossa, kuka ja miten matkustaa. Ilman tätä tietoa on mahdoton arvioida, mikä on kannattavaa ja mikä ei.

Tässä foorumissa on todettu, että Turusta yöjunaan pyrkiviä on ohjattu Helsingistä lähteviin yöjuniin, kun Turusta lähtevät ovat olleet täynnä. Tällaisen tiedon rinnalla tuntuu omituiselta, kun toisaalla väitetään, ettei junissa ole makuuvaunumatkustajia. Mutta onko täsmällisesti ottaen VR Oy sanonut niin? Sillä on eri asia, onko junissa matkustajia ja onko liikenne VR Oy:n mielestä tarpeeksi kannattavaa.

Antero

JE · 5 Marraskuu 2005

Antero Alku sanoi:
Tässä foorumissa on todettu, että Turusta yöjunaan pyrkiviä on ohjattu Helsingistä lähteviin yöjuniin, kun Turusta lähtevät ovat olleet täynnä. Tällaisen tiedon rinnalla tuntuu omituiselta, kun toisaalla väitetään, ettei junissa ole makuuvaunumatkustajia. Mutta onko täsmällisesti ottaen VR Oy sanonut niin? Sillä on eri asia, onko junissa matkustajia ja onko liikenne VR Oy:n mielestä tarpeeksi kannattavaa.

Pahin ongelma lienee siinä, että makuujunatarjonta on muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta sama keskellä viikkoa kuin sesonkina. Ja Turun tapauksessa asiaa selittänee se, että sieltä matkustetaan varmasti paljonkin Oulun-Rovaniemen suuntaan ja vähemmän itään, jonne liikenne on lakkaamassa. Se on tietysti totta, että VR on investoinut vain 20 uuteen makuuvaunuun, eikä ilmeisesti suunnittele uusia makuuvaunuhankintoja moniin vuosiin. Tarkoittaen, että ajan kuluessa pääradankin makuuvaunuja haluaisivat vähentää. Mutta, yöjunaliikenne tarvitsee paljon selviytyäkseen. Matkustajia on oltava todella niin paljon, että liikenne tuottaa voittoa, ja lisäksi matkustajavirtojen on sovelluttava VR:n konseptiin, asenteisiin ja ideologiaan.

VR itse puhuu mielellään synergiaeduista. Ja katsottiinpa asiaa miltä kannalta hyvänsä, juuri synergiasyistä mm. VR:n monopoli on pysynyt hengissä. Paradoksi onkin siinä, että harva Suomessa toimiva yritys ymmärtää synergiaetuja yhtä heikosti kuin VR. Esimerkiksi Turku-Joensuu -yöjunan lakatessa VR:n on tarkoitus pitää jäljellä makuuvaunujuna Turku-Tampere, josta vaunut siirretään Helsingin juniin matkatakseen pohjoiseen. Mutta onko tuo yhteysjuna kannattava enää ilman Joensuun ja Kuopion-Oulun suuntien vaunuja? Onko kaukaahaettua spekuloida ajatuksella, että joidenkin vuosien kuluessa VR puhuisi Turun makuuvaunutoiminnan liian pienistä volyymeista? Jos ketjureaktio jatkuisi kaiken Turun yöjunaliikenteen lakkaamisella, tulisi pääradan yöjunien matkustajamääriin myös vähennystä. Vielä 1990-luvulla, kun Oulun korkeudelle kulki päivittäin vähintään kolme yöjunaa, VR puhui ko. suunnan yöjunaliikenteen kannattamattomuudesta. Kannattaako kaksikaan junaa, kun Turun suunnan matkustajia on siirtynyt maantie- tai lentoliikenteen käyttäjiksi? 20 makuuvaunun sarja lienee sittenkin aivan riittävä korvaamaan nykyiset 109 vaunua.

Mikko Laaksonen · 7 Marraskuu 2005

Yöjuna-adressissa jo yli 10000 nimeä.

Yöjunien lakkauttamista vastustavassa nettiadressissa on nyt yli 10 000 nimeä, 7.44 maanantaiaamuna 10026.

http://botta.osakunta.fi/yojunakapina/allekirjoittaneet.jsp

R.Silfverberg · 7 Marraskuu 2005

JE sanoi:
VR itse puhuu mielellään synergiaeduista. Ja katsottiinpa asiaa miltä kannalta hyvänsä, juuri synergiasyistä mm. VR:n monopoli on pysynyt hengissä. Paradoksi onkin siinä, että harva Suomessa toimiva yritys ymmärtää synergiaetuja yhtä heikosti kuin VR. Esimerkiksi Turku-Joensuu -yöjunan lakatessa VR:n on tarkoitus pitää jäljellä makuuvaunujuna Turku-Tampere, josta vaunut siirretään Helsingin juniin matkatakseen pohjoiseen. Mutta onko tuo yhteysjuna kannattava enää ilman Joensuun ja Kuopion-Oulun suuntien vaunuja?

Synergiasta on nimenomaan kysymys. Tampereen ja Turun välinen yhteysjuna joka on tuo makuuvaunuja pohjoisesta ja idästä, on samalla päiväjuna Tampereelta Turun satamaan, joka syöttää matkustajia Turku-Maarianhamina-Tukholma päivälaivavuorolle.

Tämä laivaliikenteen kohtalo on nyt entistä enemmän vaakalaudalla. Ymmärtääkseni alennukset junalipuista laivamatkustajille on lopetettu jo jonkin aikaa sitten. Silja Line on myytävänä. Ja uusi omistaja tulee karsimaan kannattamattomia vuoroja, ja yksi niistä saattaa olla juuri Turku-Tukholma päivävuoro.

Eli VR on menettämässä yhden yhteistyökumppaneistaan joka tähän asti on turvannut edes jonkinlaisen matkustajien riittävyyden Turun suunnalla.

t. Rainer

JE · 7 Marraskuu 2005

R.Silfverberg sanoi:
Tämä laivaliikenteen kohtalo on nyt entistä enemmän vaakalaudalla. Ymmärtääkseni alennukset junalipuista laivamatkustajille on lopetettu jo jonkin aikaa sitten. Silja Line on myytävänä. Ja uusi omistaja tulee karsimaan kannattamattomia vuoroja, ja yksi niistä saattaa olla juuri Turku-Tukholma päivävuoro.

Eli VR on menettämässä yhden yhteistyökumppaneistaan joka tähän asti on turvannut edes jonkinlaisen matkustajien riittävyyden Turun suunnalla.

Niin. Silja myydään. Mutta en millään malttaisi pitää Seacontainersia uskottavampana omistajana kuin mahdollista seuraajaa, esim. Tallinkia. Turun linja kuuluu joka tapauksessa Siljan kannattavimpiin, enkä malta uskoa päivävuorojen katoamiseen. Sen sijaan uusi, enemmän rahtiin painottuva tonnisto lienee jossain vaiheessa tulossa nykyisten "uivien viinahissien" tilalle. Eli en usko laivaliikenteen vähentyvän kovinkaan paljoa. Vaikka totta toki on, että VR:n tapauksessa pienikin vähennys voi aina olla kohtalokas.

R.Silfverberg · 7 Marraskuu 2005

JE sanoi:
Sen sijaan uusi, enemmän rahtiin painottuva tonnisto lienee jossain vaiheessa tulossa nykyisten "uivien viinahissien" tilalle. Eli en usko laivaliikenteen vähentyvän kovinkaan paljoa. Vaikka totta toki on, että VR:n tapauksessa pienikin vähennys voi aina olla kohtalokas.

Viihdepainoitteisen laivaliikenteen väheneminen tai vaihtuminen hyötypainoitteeseen vähentää myös julkisen liityntäliikenteen tarvetta satamiin. Ne jotka ovat viettäneet vuorokauden, pari laivalla "viihtymässä" ovat harvemmin sellaisessa kunnossa että rohkenisivat ajaa itse omalla autollaan satamasta kotipaikkakunnalleen. Tämän matkailijajoukon kuljettamisessa Turun satamasta sisämaahan on VR:llä ollut tähän asti merkittävä rooli. Jos laivat muuttuvat yökerholaivoista rahti-rollareiksi, niin se myös näkyy junamatkustajien määrässä. Jo nyt tiedetään että Pohjois-Itämeren meriliikenteessä on ylikapasiteettiä. Jos Silja ulosliputetaan, tai muuttaa toimintakonseptiaan, niin kilpailija ei voi olla reagoimatta vastaavin toimenpitein, ellei halua jättää konkurssihakemusta sisään parin vuoden sisällä.

t. Rainer

JE · 7 Marraskuu 2005

R.Silfverberg sanoi:
Jos laivat muuttuvat yökerholaivoista rahti-rollareiksi, niin se myös näkyy junamatkustajien määrässä. Jo nyt tiedetään että Pohjois-Itämeren meriliikenteessä on ylikapasiteettiä. Jos Silja ulosliputetaan, tai muuttaa toimintakonseptiaan, niin kilpailija ei voi olla reagoimatta vastaavin toimenpitein, ellei halua jättää konkurssihakemusta sisään parin vuoden sisällä.

Ylikapasiteetti ilmenee tosin laivojen, ei matkustajien määrissä. Osalla matkustajista henkinen vireystaso on paluumatkalla kymmenenkin vuoden päästä yhtä mielenkiintoinen kuin nyt - esimerkiksi Siljan äskettäin kaavailemaan alushankintaan olisi kumpaankin alukseen mahtunut todennäköisesti sellaiset 1500-2000 matkustajaa. Kapasiteetin vähentyminen ei siten missään tapauksessa näy suorassa suhteessa matkustajamäärän vähenemiseen. Silja... on jo nyt ulkomainen, Bermudasaarilta käsin toimivalla firmalla on kotimaisuuden kanssa vain vähän tekemistä. Turku-Tukholma -linjalla taas ollaan joka tapauksissa sidoksissa Suomen tai Ruotsin palkkatasoon, lipusta riippumatta. Juna-laivakombinaation tulevaisuus on toki silti epäselvä, sitä en kiistä lainkaan.

Rbnqss · 8 Marraskuu 2005

Minä kyllä ihmettelen Miksi VR on niin helkkarin jäykkä, ettei osaa ajaa pelkästään viikonloppuina noita junia jos ne kerta arkena on kannattamattomia, Viikonloppuina niissä on kyllä niin paljon kansaa ettei makuupaikat aina edes riitä. Mutta kun ei, pitää lakkauttaa sitten kerrallla.

JE · 8 Marraskuu 2005

Rbnqss sanoi:
Minä kyllä ihmettelen Miksi VR on niin helkkarin jäykkä, ettei osaa ajaa pelkästään viikonloppuina noita junia jos ne kerta arkena on kannattamattomia, Viikonloppuina niissä on kyllä niin paljon kansaa ettei makuupaikat aina edes riitä. Mutta kun ei, pitää lakkauttaa sitten kerrallla.

Nythän kyse on ainakin osaksi tekosyiden etsimisestä. Todella kannattavaa liikennettä VR osaa painottaa sesonkeihin, kuten eräistä Rovaniemen ja varsinkin Kolarin yöjunista voi päätellä.

Mikko Laaksonen · 9 Marraskuu 2005

Raideryhmän kannanotto yöjuna-asiasta

Ohessa "Raideryhmän" kannanotto yöjuna-asiaan. Lähde / linkki: www.raideryhma.fi

Tiedote sanoi:
TIEDOTE

Vapaa julkaistavaksi 9.11.2005 klo 9.00

KANNANOTTO:

Raideryhmä tukee Yöjunakapinaa

On kulunut vain muutamia päiviä siitä, kun opiskelijat avasivat internetiin yöjunayhteyksien Helsinki – Kouvola – Kontiomäki – Oulu ja Turku – Tampere – Pieksämäki – Joensuu säilyttämistä vaativan listan. Tällä hetkellä listalla on jo lähes 11.000 nimeä. Tuemme opiskelijoiden esimerkillistä kansalaisaktiivisuutta taistelussa Itä-Suomen kuntien, asukkaiden ja yritysten toimivien yöjunayhteyksien puolesta. Lakkauttamishankkeissa on sivuutettu kansalaisten halu kulkea kätevästi nukkumalla pitkiä matkoja määränpäähän. Yhdymme myös näkemykseen siitä, että yöjunien kulun lopettaminen on hallitusohjelman vastaista eikä edistä mitenkään tasa-arvoista aluekehitystä.

Yöjunaliikennettä ei ole pyritty elvyttämään innovatiivisella markkinoinnilla tai esimerkiksi avaamalla sitä kilpailulle kuten kapinalliset toteavat. Johdonmukaisuutta kummempaa ei liikenneministeriöltä edellytetä: tappiollinen Itä-Suomen lentoliikenne on jo kilpailutettu (Linkki). Onkin outoa, ettei ministeriö vaadi VR Osakeyhtiöltä uusia ajatuksia ja luovuutta kuten esimerkiksi yksityisiltä paikallisradiokanavilta (Linkki). Nykyisestä pysähtyneisyydestä päästään eroon vain sallimalla uudet ajatukset ja liikennöitsijät.

Valtion ei tule VR Osakeyhtiön omistajana sallia yöjuniin sopivan kaluston romuttamista. Kysymys ei ole yksityisestä liikeomaisuudesta vaan kansallisvarallisuudesta, jonka käyttömahdollisuudet tulee antaa muillekin. Yöjunaliikenteen säilyttämiseksi VR:n tarpeettomana pitämät vaunut sekä veturit onkin otettava valtion suoraan omistukseen
perustettavaan kalustopankkiin. Kalusto tulee antaa kilpailutuksen perusteella toimiluvan saaneiden yöjunaliikennöitsijöiden käyttöön. Uudet toimijat saisivat matkustajien houkuttelemiseksi muuttaa kalustoa esimerkiksi rakentamalla sauna- tai suihkuvaunuja. Makuuvaunuliikenteen kannattavuutta voitaisiin myös parantaa kehittämällä ravintolatoiminnan kaltaisia oheispalveluita sekä vaikkapa käyttämällä junia majoittumiseen erilaisissa massatilaisuuksissa. Kaluston uusiokäytöstä voimme hakea oppia Ruotsista (Linkki).

Liikenneministeri viittaa tuoreessa kannanotossaan VR Osakeyhtiön esittämiin tappiolukuihin niitä mitenkään kyseenalaistamatta (Linkki). Lisäksi siteerataan matkustajamääräselvitystä, jonka mukaan sisämaan yöjunaliikenteen matkustajista "vain" noin 49 prosentilla oli makuuvaunupaikka 1.1.2005 - 30.4.2005. Kun otetaan huomioon makuuvaunujen huomattavasti rajatumpi kapasiteetti verrattuna mukana kulkeviin päivävaunuihin, suhdeluku on vähintään hyvä. Onkin jo korkea aika suhtautua kriittisesti myös valtionyhtiöiden päättäjille antamiin tietoihin.

Ns. valtiosihteerityöryhmä esitti kesäkuussa 2005, että Yöjunakapinan kohteena olevan liikenteen ostaminen on perusteltua lopettaa ns. yhteiskuntataloudellisista syistä syksyllä 2006 Kerava – Lahti -oikoradan valmistuttua. Mainittuja yhteiskuntataloudellisia syitä ei ole kuitenkaan mitenkään perusteltu. Rautatiematkustajien eli kuluttajien mielipiteet on myös tyystin sivuutettu. Valtiollisen junamonopolin kuljetusasiakkaiden aseman parantamiseen ministerin soisikin osoittavan edes osan siitä tarmosta, joka uhrataan esimerkiksi viestintäpalveluiden käyttäjien aseman turvaamiseen (Linkki).

Liikenneministeri on valmis keventämään kuntien kukkaroa jaettaessa digibokseja toimeentulotukena. Me puolestaan haluamme valtion käyttävän varojaan taloudellisesti ja järkevästi kilpailuttamalla yöjunaliikenteen ja lopettamalla valtionyhtiön tukiautomaatin. Tällä vuosituhannella päättäjien olisikin jo syytä edustaa ensisijaisesti Suomen kansaa eikä Suomen Valtiota. Kansalaiset haluavat yöjunia.

RAIDERYHMÄ (http://www.raideryhma.fi)

Antero Alku, Helsinki;
Mikko Alameri, Helsinki;
Ilkka Hovi, Helsinki
Mikko Itälahti, Helsinki;
Elmeri Kollanus, Kuusankoski;
Kalevi Kämäräinen, Nurmes;
Mikko Laaksonen, Turku;
Jarkko Voutilainen, Hämeenlinna;

LINKIT
http://botta.osakunta.fi/yojunakapina/index.do?subject=Vetoomus
- Yöjunakapinan omat sivut

moxu · 12 Joulukuu 2005

Laivaliikenteestä, mm.Siljan kohtaloista, käydään varsin kattavaa keskustelua osoitteessa http://www.fcbsweb.com/forum. Siellä tosin on spekulaattoreilla vaara joutua törmäyskurssille asiasta oikeasti jotain tietävien skönärien kanssa...

Mitä tulee tämän keskustelun varsinaiseen teemaan eli yöjunaliikenteeseen, saattaa sen ongelmaksi nousta yhdistelmä liian kovat lippujen hinnat ja liian kehno ratojen kunto. Yöjunien korvaaminen parhaaseen mahdolliseen nopeuteensa kykenemättömillä Pendolinoilla tai IC:illä ei todellakaan ole ratkaisu mihinkään.

Jos ajatellaan, että Helsingistä pääsisi idän suunnan kaupunkeihin IC:illä vielä suhteellisen myöhään illallakin, olisi Joensuuhun ja Kuopioon perusteltua ajaa pelkällä päiväkalustolla, jolloin saapuminen olisi aikahaarukassa 23.30-01.00. Vastaavasti ensimmäinen aamulähtö näiltä paikkakunnilta olisi aikahaarukassa 04.30-05.30. Periaatteessa yhden makuuvaunun ajaminen tällaisilla vuoroilla voisi olla ihan perusteltua.
Aamulla voisivat sitten niin iisalmelaiset kuin nurmeslaisetkin jatkaa matkaansa levänneinä bussilla tai paikallisjunalla. Vastaavanlainen liittymä olisi mahdollista rakentaa myös illalla toiseen suuntaan; näin myös reittiosuudelle Kajaani-Oulu suhteessa Pohjanmaan kautta kulkevaan yöjunaan.

Jos yöjuniin halutaan matkustajia, on niiden oltava matkustajille edullisia. Siis myös päivävaunussa merkitsemättömällä paikalla matkustamisen olisi oltava tuntuvasti halvempi, kuin saman reittiosuuden IC-lippu päiväsaikaan.

Mutta pahoin pelkään, että näin ei käy. VR nostaa lippujen hintoja entisestään, menettää loputkin yöjuna-asiakkaansa ja vakuuttaa sitten, ettei palvelulle ollut käyttäjiä...

PNu · 13 Joulukuu 2005

moxu sanoi:
Mitä tulee tämän keskustelun varsinaiseen teemaan eli yöjunaliikenteeseen, saattaa sen ongelmaksi nousta yhdistelmä liian kovat lippujen hinnat ja liian kehno ratojen kunto.

Miten ihmeessä? Makuupaikan perushinta on 11 euroa eli vain muutaman euron enemmän, kuin esimerkiksi IC-junan paikkamaksu. Ei tuo ole minusta paha hinta ollenkaan. Ratojen kunnolla ei ole yöjunien kannalta suurta merkitystä, kun niiden aikatauluja on muutenkin hidastettava, etteivät ne saapuisi perille liian aikaisin aamulla.

Kai Sillanpää · 13 Joulukuu 2005

Huokeat makuupaikat

Vaikka junalippujen yleinen hintataso on noussut, ovat makuupaikkojen reaalihinnat viimeisen parinkymmenen vuoden aikana laskeneet reippaastikin. Muistan maksaneeni tavallisesta kolmisänkyisen kupeen petipaikasta joskus ihan 1990-luvun alussa 60 mummon markkaa eli karvan verran päälle 10 euroa: nykyinen alkaen-hinta on tosiaan 11 e.

Käsittääkseni hinnat ovat länsieurooppalaisittain vertailtuna suorastaan halpoja: tätä asiantilaa soisin VR:n rummuttavan ahkeramminkin sekä koti- että ulkomaisille matkaajille.

Joitakin vuosia sitten oli Thomas Cook European Timetable-aikataulukirjan kannessa mainos, jota katsellessa ei oikein tiennyt, pitäisikö itkeä vai nauraa. Siinä Deutsche Bahn mainosti kansainväliselle reilaavalle yleisölle InterCity- (vai mikä CityNightLine se nyt oli) makuuvaunujaan tyyliin "kun teillä on voimassaoleva InterRail/Eurail-kortti, saatte tämän kahden hengen makuuhytin ALLE 135 DOLLARILLA, aamiainen sisältyy hintaan".
Samaan aikaan VR:ltä kaksi reilaajaa olisi saanut oman makuuhytin (siis sen kalliimman kaksipetisen) alle 35 amerikanrahalla. Se hinta ei kylläkään sisältänyt aamupalaa...

R.Silfverberg · 14 Joulukuu 2005

Re: Huokeat makuupaikat

Kai Sillanpää sanoi:
Vaikka junalippujen yleinen hintataso on noussut, ovat makuupaikkojen reaalihinnat viimeisen parinkymmenen vuoden aikana laskeneet reippaastikin. Muistan maksaneeni tavallisesta kolmisänkyisen kupeen petipaikasta joskus ihan 1990-luvun alussa 60 mummon markkaa eli karvan verran päälle 10 euroa: nykyinen alkaen-hinta on tosiaan 11 e.

Kai Sillanpää sanoi:
Samaan aikaan VR:ltä kaksi reilaajaa olisi saanut oman makuuhytin (siis sen kalliimman kaksipetisen) alle 35 amerikanrahalla. Se hinta ei kylläkään sisältänyt aamupalaa...

Epäilen, että VR on alihinnoitellut makuupaikkansa, niin että makuupaikkamaksujen tuotot eivät aina kata kaikkia siivous-, petaus- lämmitys-. ja vaihtotyökustannuksia, ja jotta uudet, kalliit 2-kerrosmakuuvaunut eivät tuottaisi heti alusta tappiota, joudutaan varmaan hintoja nostamaan ensi keväästä lähtien. Jos taas uusien ja vanhojen vaunujen välillä matkustamisessa olisi tuntuva ero hinnoissa, niin uudet vaunut kulkisivat pahimmassa tapauksessa vajaatäyttöisiä, koska vanhoissa siniharmaissa makuuvaunuissa säännöllisesti matkustaneet tuskin vapaaehtoisesti suostuisivat maksamaan kovaa lisähintaa pelkästään siitä että hytissä on suihku jota ei muutenkaan käyttäisi, kun vanhakin vaunu on heidän mielestään täysin toimiva. Lisäksi halpalentoyhtiöiden agressiivinen hinnoittelu vaikuttaa myös aika paljon siihen pystyykö VR vai ei, kalastamaan uusia matkustajia yöjuniinsa, ainakaan matkailusesonkien ulkopuolella.

Tietysti on sekin mahdollisuus että siniharmaista vaunuista tehdään "rupusakkituote" vähän tyyliin Tallinnan-reitillä toimivien varustamoiden vanhimmat laivat, jossa siisteys, viihtyisyys ja nukkumisrauha eivät ole parhaimmasta päästä joskaan hinnat eivät myöskään hirvitä. Tietoinen tason alentaminen kyllä valitettavasti huomataan ja alentaisi koko VR:n arvostusta etenkin lentoyhtiöihin nähden.

Eli ainoa mahdollisuus vaikuttaisi olevan hintojenkorotus, mutta jotta asiakkaat kokevat hinnoittelun mielekkääksi ja oikeudenmukaiseksi, olisi syytä hinnoitella myös makuupaikat matkan pituuden mukaan, tähän astihan makuuupaikan hinta on ollut sama meni sitten Tampereelta Ouluun tai Helsingistä Kolariin.

t. Rainer