Mikäs tässä poikkeaa kokoonpanosta Sr2 + n x IC2 + IC2o (o niin kuin ohjausvaunu)? Sr2 on tehty 230 km/h, mutta meillä osin kalustopoliittisista syistä ei saa olla isompaa nopeusarvoa veturin kyljessä kuin on Pendon kyljessä. No, on sillä kai yhä jonkin verran pyörävaivoja. IC2:n perusrakenne on käsittääkseni 200 km/h. Nykyisellään minusta niissä on mukavampi matkustaa kuin Pendoissa.
Erittäin hyvä kysymys! Vähän odottelinkin milloin se sieltä pulpahtaa.
Olen jo pitkään miettinyt, että mikä Pendolinojen juju on jos perinteisellä tekniikalla päästään lähes samoihin nopeuksiin. Ja ottaen Suomen rataverkon, käytännössä täysin samoihin nopeuksiin.
Ehkä kysymys pitäisikin asettaa niin, että mitkä näiden vaihtoehtojen liikennöintitaloudelliset parametrit ovat? Eli paljonko maksaa ostaa, ylläpitää ja operoida suunnilleen samalla kapasiteetilla varustetut
a) 1 kpl Pendolino-juna
b) 1 kpl IC2-juna
c) 1 kpl hypoteettinen SNJ-juna (joka voisi olla sama kuin IC2-juna, mutta toisaalta voisi perustua myös joidenkin yksityiskohtien osalta muunlaisiin ratkaisuihin, joko edullisempiin tai tehokkaampiin -- en osaa tarkemmin yksilöidä mistä voisi olla kyse) ?
Ehkä kannattaisi katsoa myös vaihtoehtoa
d) 1 kpl TGV-juna
Loppujen lopuksi saattaa olla niinkin, että ainoa ero on imagollinen: IC2-juna mielletään jonoksi vaunuja ja erilliseksi veturiksi, kun taas TGV ja Pendolino ovat kokonaisuuksia, joko junaan integroidulla veturilla tai sitten vetävillä teleillä vaunuissa.
Jos näin on niin koko kysymyksenasettelu palautuu lähtöasetelmaan eli olisiko mahdollista kehittää suomalainen Sr2-veturia vastaava veturi, joka stailattaisiin ulkonäöltään istumaan kivasti IC2-vaunujen eteen?
No joo, olihan tuolla sitten vielä se optionaalinen kysymys että mitenkäs raideleveyden vaihto mahdollisesti onnistuisi, jotta tuollaisella pääsisi sitten joskus huristelemaan vaikka Tukholmaan -- olkoon sitten Ahvenanmaan tai Tornion kautta. Mutta ehkä tämä "raideleveydenvaihtotekniikan potentiaaliset toteutusvaihtoehdot" on eri keskustelun aihe.
