Sivu 3 / 8 EnsimmäinenEnsimmäinen 1234567 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 31-45/120

Viestiketju: Junamatkustamisen kovat hinnat

  1. #31

    Liittynyt
    26.07.2005
    Sijainti
    Espoo
    Viestejä
    794

    oletus Re: Junamatkustamisen kovat hinnat

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim
    Mistä ne kaikki matkustajat ilmestyvät VR:lle, vaikka nuo kaukoliikenteen hinnat ovat noin sikakalliita? Miksi VR ei ota käyttöön ns. karjaluokkaa niille, jotka haluavat matkustaa halvalla bussin mukavuudella.
    Eikö trendin pitäisi nykyisin olla luokkien poistaminen eikä niiden lisääminen? Ei kai Norjassakaan enää uusissa junissa ole varsinaista luokkajakoa (on toki hiljaiset vaunut ja toimistovaunu, jossa on pistorasiat tietokoneille)? Mielestäni luokaton juna on askel kohti luokatonta yhteiskuntaa. Laskettakoon junalippujen hintoja muuten kuin lisäämällä luokkia.

  2. #32

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    970

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut moxu
    Suomessa olisi syytä luoda maaliikenteeseen selkeä lippujärjestelmä: On perushinta kahden eri paikkakunnan välille, jonka mukaan sekä bussi- että junaoperaattoreilla on oikeus asiakkaitaan laskuttaa. Lisähintaa saa periä vain Business-tai Plus-tyyppisestä palvelusta, ei vain siitä, että vuoroa satutaan operoimaan hiukan uudemmalla vaunukalustolla.
    Asiakkaiden kannalta tuskin olisi pitemmän päälle hyödyllistä, että hinnoista päättäisi jokin korkeampi taho, eivätkä liikennöitsijät voisi kehittää omaa hinnoitteluaan. Reittikohtaista hinnoittelukisaa VR:n ja bussien välillä on tälläkin hetkellä, ei liene matkustajan eduksi estää sitä.

  3. #33

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    970

    oletus Re: Junamatkustamisen kovat hinnat

    Lainaus Alunperin kirjoittanut vompatti
    Mielestäni luokaton juna on askel kohti luokatonta yhteiskuntaa. Laskettakoon junalippujen hintoja muuten kuin lisäämällä luokkia.
    Ihmisillä on erilaisia tarpeita. Autostakin olisi valmistettavissa yksi, suunnilleen kaikki tarpeet jotenkuten hoitava versio. Silti malleja on satoja. Joukkoliikenteen ei kannata kuvitella kilpailevansa autoja vastaan supistamalla valinnanvaraa.

  4. #34

    Liittynyt
    26.07.2005
    Sijainti
    Espoo
    Viestejä
    794

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kani
    Asiakkaiden kannalta tuskin olisi pitemmän päälle hyödyllistä, että hinnoista päättäisi jokin korkeampi taho, eivätkä liikennöitsijät voisi kehittää omaa hinnoitteluaan. Reittikohtaista hinnoittelukisaa VR:n ja bussien välillä on tälläkin hetkellä, ei liene matkustajan eduksi estää sitä.
    Iso-Britanniassa liikennöitsijällä on täysi vapaus hinnoittelussa. Valtio myy huutokaupalla jollekin rataosalle oikeuden monopoliin. Monopolin saanut yritys liikennöi rataosaa ja perii matkustajilta juuri sen hinnan kuin haluaa. Näin siis monopolivoitot saadaan valtiolle. Tämä on nostanut hinnat joillakin yhteyksillä suuriksi.

    VR:n toiminta on Neuvostoliitosta tuttua piiloinflaatiota. Junalippujen hinnat eivät välttämättä nouse. Pikajunat kuitenkin poistuvat, joten käytännössä junalippujen hinnat nousevat. Tätäkö halutaan vapaalla hinnoittelulla? Koska saadaan ensimmäinen rataosa, jossa ajetaan vain Pendolinoilla?

    Vielä tuosta kolmannesta luokasta. Pikajuniin voidaan tehdään esim. 2+3 istumajärjestyksellä oleva osasto halvemmilla hinnoilla. Tämä varmasti aiheuttaisi sen, että ravintolavaunun suurkuluttajat ostaisivat junalipun kolmanteen luokkaan ja istuisivat koko matkan ravintolavaunussa (junan liikennöitsijälle kalleimmilla paikoilla). Kuinka paljon kolmas luokka todellisuudessa toisi lisää matkustajia tai liikevaihtoa? Vaunukierto ainakin hankaloituisi.

    Jos asiakkaita todella halutaan jakaa erilaisiin asiakasryhmiin ja tarjota heille erilaista ja parempaa palvelua, uskoisin olevan kannattavampaa tarjota karjaluokan sijasta kalliimpia vaihtoehtoja (esim. paikka saunavaunussa tuplahinnalla). Halvempaa matkustamista voitaisiin tarjota hiljaisimpina aikoina edes jo menneiden vihreiden lähtöjen tapaan (esim. kaksi yhden hinnalla viereikkäisillä paikoilla hiljaiseen aikaan). Näin saataisiin kalustolle suurempi keskimääräinen täyttöaste.

  5. #35

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    970

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut vompatti
    VR:n toiminta on Neuvostoliitosta tuttua piilomonopolia.
    Kannattaako VR:ää kuitenkaan moittia, jos tahtoo mahdollisimman yhdenmukaista ja luokkavapaata matkustamista. VR:n tarjonnastahan valinnanvara nimenomaan on vähentynyt. Pikajunatuotetta ajetaan alas ja mahdollisimman moni juna ajetaan steriileillä, keskiluokkaisilla kaksikerrosvaunuilla, joihin huiskitaan kaikkia mahdollisia näennäispalveluita sinne tänne, mutta lopetetaan niistä yksilöllisimmät, kuten ravintolat. Ykkösluokassakin maksaa lähinnä siitä, ettei tarvitse kuunnella kakaroiden rääkymistä ja ovissa ramppaamista.

    Kun vielä monopoli takaa, että vaihtoehtoja ei ole, niin on se minusta hyvä, että edes hinnoissa on jotain eroja.

  6. #36

    Liittynyt
    26.07.2005
    Sijainti
    Espoo
    Viestejä
    794

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kani
    Lainaus Alunperin kirjoittanut vompatti
    VR:n toiminta on Neuvostoliitosta tuttua piilomonopolia.
    Kannattaako VR:ää kuitenkaan moittia, jos tahtoo mahdollisimman yhdenmukaista ja luokkavapaata matkustamista.

    Kun vielä monopoli takaa, että vaihtoehtoja ei ole, niin on se minusta hyvä, että edes hinnoissa on jotain eroja.
    Kaikkea sitä tulee kirjoitettua perjantai-iltana töissä juuri enne kotiinlähtöä... Tietenkin oikea sana olisi piilomonopolin sijasta ollut piiloINFLAATIO. Korjasin viestini. Piiloinflaatiota on siis se, että joltakin väliltä halvat junat häviävät ja tilalle tulee kalliimpia junia. Virallisestihan hinnat eivät nouse, sillä IC-lippu on edelleen samanhintainen.Kansantaloustiedettä opiskelleet tietävät, että monopoli nostaa hintaa ja laskee määrää. Erihintaiset junat ja niiden mukanaan tuoma piiloinflaatio ovat monopolille kätevä tapa nostaa junalippujen hintoja.

    Se, että VR on poistanut kolmannen luokan junistaan ei saa minua kehumaan VR Oy:tä silmittömästi. Kolmannen luokan poistaminen oli hyvä asia, mutta erihintaiset junat ovat huono asia. Mitä hyvää siinä on, että Pendolinosta peritään kovempi hinta kuin muista junista? Oletko VR:llä töissä vai onko sinulla liikaa rahaa kun noin kirjoitat?

  7. #37
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Hintavalintaa

    En pane pahakseni sitä, että tarjolla on vaihtoehtoisia tuotteitta, joissa myös hinta vaihtelee laadun tai määrän mukaan. Myös junaliikenteessä. Mutta Vompatin mainitsemaa piiloinflaatiota en hyväksy. Ja juuri sitä VR Oy tekee.

    Minusta on hyväksyttävää se, että kysytyimmät vuorot maksavat enemmän ja jos joustaa ajassa, pääsee halvemmalla. Myös luokat ovat OK. Jos löytyy niitä, jotka ovat valmiit maksamaan isommasta tuolista ja "ilmaisesta" lehdestä, niin mikäs siinä. Samahan on tilanne yöjunissakin, vaikkei sitä luokaksi nimitetä. Mutta voitaisiin nimittää: toinen luokka istuen tai vuodeluokka nukkuen. Vuodeluokka on parempi tuote, ja maksaa vähän enemmän.

    Mutta Pendolinopolitiikkahan ei toimi näin, sillä ei ole valinnan vapautta, kun hinnaltaan halvempi tuote lakkaa olemasta. Etenkin jos se halvempi tuote oli vielä parempi esim. pysähtyen useammin tai tarjoten sen vuodeluokan.

    Antero

  8. #38
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3343

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut vompatti
    Se, että VR on poistanut kolmannen luokan junistaan ei saa minua kehumaan VR Oy:tä silmittömästi.
    Itse asiassa se mikä poistettiin, oli I luokka (luultavimmin näiden vaunujen pääkielet olivat aikanaan ruotsi, venäjä ja saksa ). II ja III luokat korotettiin pykälällä ylöspäin nykyisiksi 1. ja 2. luokiksi. Vuosikymmenten saatossa tosin molemmissa luokissa matkustaminen on muuttunut mukavemmaksi, jopa alkup. I luokkaan verrattavaksi, joten siinä mielessä voi ajatella, että III luokka on poistettu.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut vompatti
    Mitä hyvää siinä on, että Pendolinosta peritään kovempi hinta kuin muista junista?
    Ne, joilla on kiire, pääsevät nopeammin. Oikeesti, kuka matkustaisi esim. Tpe-Hki-välin taajiksella jos samalla hinnalla pääsisi Pendolinolla? Välipysähdysten (mm. sellaisten kuin Viiala ja Parola) asiakasmäärä ei todellakaan saisi näitä vuoroja pidettyä kannattavina. Matkustusmukavuuskin on täysin eri luokkaa saneerattomassa Sm2-yksikössä kuin Sm3-yksikössä tai kaksikerros-IC:ssä.
    Sakari Kestinen

  9. #39
    JE
    JE ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    29.06.2005
    Viestejä
    1220

    oletus

    Nythän VR on kovin halukas muistuttamaan, että Helsingistä Tampereelle ja Kouvolaan kaikki junat ovat IC/Pendolino-vuoroja syksystä 2006 lukien. Kuullostaa todella hienolta, mutta mitä tästä kaikesta hauskasta seuraakaan? Muualle uutta kalustoa ei riitäkään, ja näin valinnanvapauden puute on tavallaan kaksinkertainen: etelän pääradoilla on pakko valita kallis IC, joillakin vähemmän tärkeiksi katsotuilla on pakko valita tasoltaan heikompi pikajuna - esimerkiksi Porin radaltahan IC:t ja ylipäätään kaikki vaihdoton liikenne Helsinkiin poistuu. Satakunnasta ja myös Savosta Helsinkiin matkaavalle usein "valittavaksi" tuleekin vaihtoyhteys Tampereella tai Kouvolassa. Tällaisesta matkasta joutuu maksamaan enemmän kuin vaihdottomasta pikajunamatkasta joutuisi, ja silti ei voi istua samassa vaunussa koko matkaa. Asiakaslähtöisyyttä perinteiseen VR:n malliin.
    terveisin
    JE

  10. #40

    Liittynyt
    26.07.2005
    Sijainti
    Espoo
    Viestejä
    794

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix
    Ne, joilla on kiire, pääsevät nopeammin. Oikeesti, kuka matkustaisi esim. Tpe-Hki-välin taajiksella jos samalla hinnalla pääsisi Pendolinolla? Välipysähdysten (mm. sellaisten kuin Viiala ja Parola) asiakasmäärä ei todellakaan saisi näitä vuoroja pidettyä kannattavina. Matkustusmukavuuskin on täysin eri luokkaa saneerattomassa Sm2-yksikössä kuin Sm3-yksikössä tai kaksikerros-IC:ssä.
    Eivät kai nuo Viialan ja Parolan junat nytkään kannattavia ole? Joukkoliikenneviranomaisen tehtävänä on ostaa tarpeelliseksi katsomansa kannattamaton junavuoro. Rahat tähän saadaan verottamalla monopolivoittoja (ts. kilpailuttamalla liikenne). Erilaiset hinnat sotkevat tasatahtiaikataulun, jos pitää erikseen muistaa ne tunnit, jolloin lähtee kalliimpi juna. Tosin tasatahtiaikataulu on muutenkin sekaisin, koska näillä junilla on - ainakin teoriassa - erilaiset nopeudet.

    En edelleenkään näe mitään syytä sille, miksi Pendolinon hintojen pitää olla muita junia korkeammat. VR perustelee korkeamman hinnan paremmalla palvelulla. Oikeat syyt ovat (a) "uusi tuote, uusi hinta" ja (b) piiloinflaatio. Kansalaiset on asetettu epätasa-arvoiseen asemaan tarjoamalla joillekin pelkästään halpoja taajamajunayhteyksiä, toiset joutuvat tyytymään IC- ja Pendolino-juniiin. Tarvitaan siis joku valtakunnallinen joukkoliikenteen maksimihinta, jota kaikkien yritysten pitäisi noudattaa (junassa tietysti saisi olla joku lisäpalvelu kovempaan hintaan, esim. ''vuodeluokka''). Uskon asiakkaiden valitsevan junavuoronsa aikataulun, ei brändin, mukaan.

    Kertaan vanhoja kirjoituksiani: ''Nopea'' ja kalliis juna sotkee tasatahti- ja tasahinta-aikataulut. Siksi kallistuvakoriset junat pitäisi keskittää sellaisille mutkaisille rataosuuksille, joilla kallistuksesta oikeasti olisi hyötyä. Näin on tehty Sveitsissä. Tällöin matkalippujen hinta näissä junissa pitää laskea samalle tasolle muiden junien kanssa. Sveitsissäkin kaikki junat ovat samanhintaisia.

  11. #41
    Tunnistettu jäsen Compact avatar
    Liittynyt
    20.07.2005
    Viestejä
    2123

    oletus Re: Hintavalintaa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku
    Mutta Pendolinopolitiikkahan ei toimi näin, sillä ei ole valinnan vapautta, kun hinnaltaan halvempi tuote lakkaa olemasta. Etenkin jos se halvempi tuote oli vielä parempi esim. pysähtyen useammin tai tarjoten sen vuodeluokan.
    Ensi syksynä, VR:n toimitusjohtaja Tapio Simosta lainaten, "VR toteuttaa historiansa yhden suurimmista liikennejärjestelmämuutoksista". Sehän konkretisoituu esimerkiksi siten, että varsin moni IC-juna muuttuu S-junaksi Helsingin-Tampereen-Pieksämäenkin välillä. Siis hieman huokeampi juna poistuu ja kallein tulee tilalle. Aikataulut ovat periaatteiltaan toki samat ja pysähdelläänkin vanhaan tapaan, sillä rata on edelleen se sama tuttu.

    Nyt vuoden vaihteessa toteutetaan totutusti "pakollinen" tariffinkorotus, sillä inflaatio on jälleen laukannut, palkat nousseet, eläkkeet samoin, ynnä muuta minkä me kaikki toki hyvin tiedämme.

  12. #42

    Liittynyt
    02.07.2005
    Viestejä
    319

    oletus Junalippujen hinnat

    Älä ny vompatti ihan höpöjä kirjoittele.

    Ainahan eriarvosuutta on. Eihän Parolasta (tai Lappeenrannasta) kaltaisista pikkupaikoista voi olla samanlaiset yhteydet kuin vaikka Tampereelta Helsinkiin. Junanvaihtoakaan en pidä aivan maailmanloppuun verrattavana tapahtumana.

    Pendolino on nopea (Hki-Tre syksyllä jopa 1h 20 min) ja maksan mielelläni vähän ekstraa nopeudesta. Enkä ole edes VR:llä töissä enkä ainakaan rikas. Marisemisellakin pitää olla joku raja !

    Syksyllä matkustin Manchesterista aamun non stop-junalla Lontooseen. Kysyin konnarilta (itselläni lippu oli jo), paljonko junasta ostettu lippu maksaa. Kuulemma meno 93 puntaa !

  13. #43

    Liittynyt
    26.07.2005
    Sijainti
    Espoo
    Viestejä
    794

    oletus Re: Junalippujen hinnat

    Sveitsiläistyylisen liikennejärjestelmän kannattaminen on näköjään höpöjen kirjoittamista.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Multsun poika
    Pendolino on nopea (Hki-Tre syksyllä jopa 1h 20 min) ja maksan mielelläni vähän ekstraa nopeudesta.
    Onneksi olkoon! Saat nopeamman yhteyden lisähintaan. Minä en mielelläni maksa IC:tä hitaammasta yhteydestä (Pendolino Helsingistä Lappeenrantaan) lisähintaa ja siksi vaadin Pendolinon lippuhintoja halvemmiksi. Turusta Helsinkiin matkustavat joutuvat myös maksamaan lisähintaa ilman lyhyempää matka-aikaa. Tilanne on kuin Ranskassa, jossa monet junat - nopeudesta riippumatta - on korvattu kalliilla TGV-junilla.

    Minulle ei ole selvinnyt, miksi samalla rataosalla pitää olla nopeita (Pendolino) ja hitaita (IC/IC2) pikajunia. Tietysti, jos kaikki matkustajat eivät mahdu yhteen junaan, voi junia kulkea useammin. Tällöin joka toinen juna voisi pysähdellä harvemmin ja siten olla nopeampi. Käsittääkseni Suomessa ei ole niin paljon matkustajia, että kannattaisi näitä nopeampia junia välissä ajaa. Varmasti parempi olisi, jos kaikki Helsingin ja Oulun välillä kulkevat matkustajajunat pysähtyisivät yhtä usein ja olisivat yhtä halpoja ja nopeita; näin saataisiin täysi hyöty tasatahtiaikataulusta ja vaihtoyhteyksistä.

    Norjassa ei enää ole junissa ykkösluokkaa. Maksamalla 75 kruunun lisämaksun, pääsee Komfort-luokkaan, jossa on mukavampi istuin, pistorasia kännykän tai tietokoneen lataamiseen ja ilmainen kahvi. Erona tällä Komfortilla VR:n ykkösluokkaan on hinnoittelu: VR:n ykkösluokassa on eri hinta kuin kakkosluokassa, ja hinta riippuu matkan pituudesta. Norjassa tuohon parempaan luokkaan pääsee könttäsummalla matkan pituudesta riippumatta. Tuo on ennemminkin "maksullinen lisäarvoa tuottava palvelu" kuin erillinen luokka.


    Ville
    höpöhöpösetä

  14. #44

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    970

    oletus

    Ranskan ja Suomen välille alkaa löytyä yhä enemmän yhtäläisyyksiä...

    Tässähän tämä ongelma on, että kun sinisiä junia ajetaan väkisin alas, kohta kaikki kaukojunat ovat vähintään Intercityjä. 80-luvulla kun IC oli uusi tuote, lisähinnalle sai katetta. Intercityille raivattiin aikatauluista parhaat matka-ajat ja kalusto tarjosi jotain uutta.

    Suomen kiskoille tarvittaisiin Ryanaireja ja Blueoneja hoitamaan tavallisen kansan tavallista pikajunaliikennettä, kun se ei enää monopolia kiinnosta. Mikään keinotekoinen VR:n hintojen laskeminen ei toimi, jos yhtiön politiikka on panostaa vain yhdenlaisiin tuotteisiin.

  15. #45
    JE
    JE ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    29.06.2005
    Viestejä
    1220

    oletus

    Kysymys on laajalti siitä, ettei kovin monenlaisille tuotteille näin pienestä maasta löydy potentiaalia. Asian ydin onkin siinä, että VR:n yhden tuotteen politiikan antama tuote ei ehkä ole kokonaisuuden kannalta paras mahdollinen.
    terveisin
    JE

Vastaavia viestiketjuja

  1. Paikallisliikenteen korkeat hinnat
    kirjoittanut otto s foorumissa Paikallisliikenne muualla Suomessa
    Vastauksia: 44
    Viimeisin viesti: 09.11.2013, 13:27
  2. HSL:n lippujen hinnat 2010
    kirjoittanut aki foorumissa Muuta joukkoliikenteestä
    Vastauksia: 14
    Viimeisin viesti: 13.11.2009, 15:15
  3. HKL:n matkalippujen hinnat laskevat
    kirjoittanut Tonttu18 foorumissa Muuta joukkoliikenteestä
    Vastauksia: 10
    Viimeisin viesti: 26.05.2009, 09:14
  4. Lippujen hinnat nousussa
    kirjoittanut a__m foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 15
    Viimeisin viesti: 18.03.2008, 11:23
  5. Järvenpää-Helsinki, VR-HKL-lippuyhdistelmien hinnat
    kirjoittanut tih foorumissa Junat
    Vastauksia: 4
    Viimeisin viesti: 25.01.2008, 14:59

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •