Näytetään tulokset 1-7/7

Viestiketju: TS: VR Oy:n väitteet paikallisjunaliikenteestä

  1. #1
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus TS: VR Oy:n väitteet paikallisjunaliikenteestä

    Turun Sanomissa oli tänään 1.7.2005 laajahko juttu paikallisjunaliikenteen kilpailuttamisesta, jossa oli myös VR Oy:n henkilöliikennejohtaja Antti Jaatisen kommentit Rautatie on mahdollisuus - kirjassa esitetystä paikallisjunaliikenteen kilpailuttamisesta.

    http://www.turunsanomat.fi/verkkoleh...809,1:0:0:0:0:

    VR Oy:n henkilöliikennejohtaja Antti Jaatisen useat kommentit eivät pidä paikkaansa tai perustuvat vanhentuneeseen tai valikoituun tietoon.

    Englannissa rataverkko on palautettu valtion haltuun Network Rail - organisaatioon. Sen sijaan junaliikennettä ei olla palauttamassa valtion monopoliksi. Ainoastaan lupaehtoja ja valvontaa ollaan tiukennettu. Näiden toimenpiteiden seurauksena junaliikenteen ongelmat on saatu hallintaan. Tukholmassa kilpailutuksen ongelmat olivat alkuvaiheessa. Nykyisin liikenne toimii varsin hyvin ja uudet kilpailutuskierrokset ovat onnistuneet ensimmäisiä paremmin. Tällaisista kokemuksista voidaan Suomessa ottaa oppia. Rataverkon yksityistäminen ei ole perusteltua, ja kilpailutukset on myös kilpailuttavan tahon hoidettava hyvin.

    Suomessa pitääkin ottaa oppia heikkojen kokemusten ohella onnistuneista paikallisjunaliikenteen kilpailutuksista kuten Saksan Freiburgista ja Karlsruhesta, jossa uusi, korkeatasoinen paikallisjunaliikenne on nostanut käyttäjämäärät moninkertaisiksi ja liikennöinti on käytännössä itsekannattavaa.

    Aikataulukysymyksessä, jota Antti Jaatinen että VTT:n Marja Rosenberg pelkäävät, kilpailutus ei aiheuta uhkaa. Kun yhteiskunta päättää kilpailutuksen ehdoista, se myös päättää vähintään tarvittavat aikataulut sekä reitit. Aikatauluissa edellytetään jatkoyhteyksien huomioimista.
    Missään tapauksessa ei ole mielekästä, että samalla reitillä kilpaillaan parhaista vuoroista vaan kilpailutus on hoidettava reittikokonaisuuksina: esimerkiksi kilpailutetaan koko Turku - Loimaa - Toijala - Tampere - taajamajunaliikenne, ei vain "kannattamattomat" vuorot. Jatkoyhteydet ja aikataulujen yhteensovitus toimivat esimerkiksi Saksan Baden-Württenbergissä useiden eri junayhtiöiden välillä erinomaisesti.

    Antti Jaatisen väite siitä, että VR:n palvelu- ja hintataso pärjää jo nyt esimerkiksi Ruotsille ja Keski-Euroopan maille pätee vain kaukojunaliikenteeseen.

    Taajamajunaliikenteessä Suomen palvelutaso on heikko, kun esimerkiksi Paimion, Piikkiön, Auran, Kyrön ja Uudenkaupungin kaltaisissa taajamissa ei pysähdy lainkaan junia.

    Saksassa ja Ruotsissa taajamajunaliikenteen lipun hintataso on selvästi Suomea alempi käyttäjän kannalta, koska kaikissa paikallisjunissa käyvät
    seutuliput, toisin kuin Suomessa.

    VR Oy:n ostoliikenteen liikennöinnin kustannustaso on YTV:n ja HKL:n selvityksissä esitettyjen yksikkökustannusten perusteella noin 2,5 - 4 kertaa korkeampi kuin HKL:n metroliikenteen. Nykyisin YTV korvaa VR Oy:lle lähijunaliikenteestä 45,6 miljoonaa euroa vuodessa. HKL:n metroliikenteen kustannuksilla korvaus olisi 12,5 miljoonaa euroa ja 18,4 miljoonaa euroa vuodessa, mikäli junissa olisi konduktööri. HKL:n kustannustaso vastaa paikallisjunaliikenteen liikennöinnin kustannustasoa esimerkiksi Saksassa.

    VR Oy:n henkilöliikenteen tuloksen teko perustuu siihen, että valtio ja YTV maksavat sille vuodessa tukea yhteensä 57,2 miljoonaa euroa (2003). Tässä tukitasossa ei on huomioitu vain YTV:n lipputulojen ja VR Oy:lle maksettujen korvausten ero.

  2. #2
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1459

    oletus Re: TS: VR Oy:n väitteet paikallisjunaliikenteestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen
    (Englanti) Näiden toimenpiteiden seurauksena junaliikenteen ongelmat on saatu hallintaan.
    Lisäksi Englannin tilannetta surkutellessa unohdetaan mainita, että viime vuonna Iso-Britannian rautateillä kulki enemmän matkustajia kuin kertaakaan toisen maailmansodan jälkeen. Onkohan VR:llä näyttää yhtä kovat luvut?

    Englannissa yhteiskunnan tuki junaliikenteelle on tosin räjähtänyt käsiin, mutta syynä on ollut huonosti hoidettu infrastruktuuri, joka päästettiin huonoon kuntoon juuri valtion liikennemonopolin aikana. Tilanne on Suomessa jossain määrin menossa samaan suuntaan, kun pelkästään VR:n liikennöimiä tai oikeammin liikennöimättä jättämiä ratoja päästetään rapistumaan. Myöhemmin niiden pelastaminen tulee kalliiksi.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen
    Missään tapauksessa ei ole mielekästä, että samalla reitillä kilpaillaan parhaista vuoroista vaan kilpailutus on hoidettava reittikokonaisuuksina:
    Suomessa ei vain valitettavasti ymmärretä tätä ajatusta. Linja-autojen ostoliikenteessä toimitaan juurikin väärällä tavalla koko ajan. Not invented here elää vahvana. Eritoten Ruotsista ei nähdäkseni haluta oppia mitään. Opintomatkoille lähdetään ennemmin hauskoihin kaukaisiin paikkoihin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen
    VR Oy:n henkilöliikenteen tuloksen teko perustuu siihen, että valtio ja YTV maksavat sille vuodessa tukea yhteensä 57,2 miljoonaa euroa (2003)
    Enpä minä VR:n asemassa valittaisi. Olisi mukavaa voida kiristää rahaa yhteiskunnalla ja toimia sen kanssa oman mielen mukaan. VR:n toimintaa valvovien virkamisten asemaa voisi sen sijaan pitää kyseenalaisena.

    VR:n ongelmathan eivät ole täysin VR:stä riippuvaisia. Ilman kilpailun painetta VR:n on mahdotonta tehostaa toimintaansa vanhentuneiden käytäntöjen ja sitkeän ammattiliiton ristipaineessa. Sehän on jo todettu, että Ruotsissa ja Saksassa valtion rautatieyhtiöt onnistuivat merkittävästi tehostamaan toimintaansa kilpailun alettua.

  3. #3
    aki
    aki ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    30.06.2005
    Sijainti
    Vantaa
    Viestejä
    3553

    oletus

    Eikö säästöjä syntyisi siitä jos konduktöörit poistettaisiin niistä lähijunista joiden pääteasema on YTV-alueella, eli A,E,I JA M-junat. Eihän metrossakaan ole lipunmyyjiä, sen sijaan näissä junissa voisi lisätä matkalipuntarkastusta jolloin pummilla matkustaminen vähentyisi. Toisaalta matkustajien turvallisuudentunteeseen tällä olisi varmaankin negatiivinen vaikutus.

  4. #4
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1459

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut aki
    Eikö säästöjä syntyisi siitä jos konduktöörit poistettaisiin niistä lähijunista joiden pääteasema on YTV-alueella
    Toki. Kuitenkin yllä olevasta tekstistä käy ilmi, ettei erossa ole lainkaan kyse samasta suuruusluokasta kuin VR:n ylihinnoittelussa:

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen
    HKL:n metroliikenteen kustannuksilla korvaus olisi 12,5 miljoonaa euroa ja 18,4 miljoonaa euroa vuodessa, mikäli junissa olisi konduktööri. HKL:n kustannustaso vastaa paikallisjunaliikenteen liikennöinnin kustannustasoa esimerkiksi Saksassa.
    Konduktöörien poistaminen vaatisi muita investointeja eikä siksi ole tällä hetkellä mielekäs ratkaisu. Aiemmin mainitsemani ammattiliitotkaan eivät sitä nielisi. Mikäli lähijunaliikenne olisi tehokkaammassa hoidossa, voitaisiin tutkia tarkemmin tätäkin vaihtoehtoa.

  5. #5
    tkp
    tkp ei ole kirjautuneena
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Nokia
    Viestejä
    886

    oletus Re: TS: VR Oy:n väitteet paikallisjunaliikenteestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen
    Taajamajunaliikenteessä Suomen palvelutaso on heikko, kun esimerkiksi Paimion, Piikkiön, Auran, Kyrön ja Uudenkaupungin kaltaisissa taajamissa ei pysähdy lainkaan junia.
    Ja niilläkin rataosuuksilla joilla liikenne on aloitettu uudelleen, VR:llä ei ole pahemmin halua palvella matkustajia, vaan lähinnä kiusata bussiliikennettä. Millään muulla ei ole selitettävissä se että esim. Keuruu-Jyväskylä välillä juna ja bussi ajavat suurinpiirtein kilpaa. Juna: Keuruu 12.35, Petäjävesi 12.57, Jyväskylä 13.25. Bussi Keuruu 12.30, Petäjävesi 13.00, Jyväskylä 13.45. Toinen esimerkki illalla Juna: Keuruu 18.25, Petäjävesi 18.47, Jyväskylä 19.15, Bussi: Keuruu 18.30, Petäjävesi 19.00, Jyväskylä 19.40.

    Yllä mainittujen esimerkkien kohdalla on noin 1 1/2 tunnin vuoroväli linja-autoliikenteessä, Eikä VR tietenkään voi ajattaa junia niin että vuoroväliä saataisiin tasattua....

  6. #6
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1319

    oletus Re: TS: VR Oy:n väitteet paikallisjunaliikenteestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tkp
    Yllä mainittujen esimerkkien kohdalla on noin 1 1/2 tunnin vuoroväli linja-autoliikenteessä, Eikä VR tietenkään voi ajattaa junia niin että vuoroväliä saataisiin tasattua....
    Nyt täytyy kyllä muistaa, että näiden taajamajunien aikataulut on synkronoitu Seinäjoella ja Jyväskylässä pääratojen junien kanssa. Esimerkiksi Seinäjoelle saapuvat samaan aikaan junat etelästä, pohjoisesta, idästä ja lännestä. Vaihtoyhteydet toimivat hyvin, samoin bussiyhteydet lähiseudulle saadaan järjestettyä tehokkaasti, kun sama bussi voi syöttää matkustajia 4 junalle/junalta.

    Mikäli Keuruu-Jyväskylä -välin liikennöitsijä ei ole tyytyväinen matkustajamääriinsä, kannattaisi ehkä hakea aikatauluun muutosta vaikkapa puoli tuntia aikaisemmaksi tai myöhäisemmäksi.

  7. #7
    tkp
    tkp ei ole kirjautuneena
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Nokia
    Viestejä
    886

    oletus Re: TS: VR Oy:n väitteet paikallisjunaliikenteestä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Miska
    Mikäli Keuruu-Jyväskylä -välin liikennöitsijä ei ole tyytyväinen matkustajamääriinsä, kannattaisi ehkä hakea aikatauluun muutosta vaikkapa puoli tuntia aikaisemmaksi tai myöhäisemmäksi.
    En tiedä liikennöitsijän tyytyväisyydestä, mutta matkustajalle ei tuota suurta tyytyväisyyttä päällekkäisyydet...

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •