Lähijunien peruutukset kesällä 2011
- Viestiketjun aloittaja 339-DF
- Aloituspäivämäärä
Vs: Lähijunien peruutukset heinäkuun 2011 lopussa
Tai miksi joukkoliikenteen tuotannon järjestäminen kilpailutuksen kautta on tehokkaampaa kuin julkishallinnon itse omistamat yhtiöt tai liikelaitokset. Kilpailutuksessa sellaiset yhtiöt eivät pärjää, joiden sairaslomaprosentti on huomattavan korkea. Muistaakseni esim. Helsingin Bussiliikenne Oy:n perustamisen yhteydessä HKL:n palkkalistoille jätettiin kymmeniä HKL-Bussiliikenteen kuljettajia, jotka sairastelivat paljon.
Veijarit kyllä tietävät ja osaavat neuvoa kollegoita, mitä lääkärille pitää sanoa sairaslomatodistuksen saamiseksi. Kun lääkäri määrää sairaslomaa, ei sen pitämisessä ole mitään laitonta.
Tai miksi joukkoliikenteen tuotannon järjestäminen kilpailutuksen kautta on tehokkaampaa kuin julkishallinnon itse omistamat yhtiöt tai liikelaitokset. Kilpailutuksessa sellaiset yhtiöt eivät pärjää, joiden sairaslomaprosentti on huomattavan korkea. Muistaakseni esim. Helsingin Bussiliikenne Oy:n perustamisen yhteydessä HKL:n palkkalistoille jätettiin kymmeniä HKL-Bussiliikenteen kuljettajia, jotka sairastelivat paljon.
Veijarit kyllä tietävät ja osaavat neuvoa kollegoita, mitä lääkärille pitää sanoa sairaslomatodistuksen saamiseksi. Kun lääkäri määrää sairaslomaa, ei sen pitämisessä ole mitään laitonta.
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Vs: Lähijunien peruutukset heinäkuun 2011 lopussa
Hyvä pointti. Turhat sairaslomat kostautuvat sitä kautta että oma työnantaja ajautuu vaikeuksiin ja työpaikka menee alta. Ja vaikka sairaslomapäivien määrä ei laillisesti saa olla poimintakriteeri YT-neuvotteluissa niin eiköhän pahimpien "veijareiden" nimet ole tiedossa jo intuitiivisestikin. Harmi vaan että osa ihmisistä saattaa ihan oikeasti sairastella enemmän kuin muut ja leimautuminen "veijariksi" on harmillista.
Vaikka lääkärin kirjoittaman sairasloman pitäminen ei sinänsä ikinä liene väärin niin lääkärin erehdyttäminen taatusti on. Sanon "väärin" enkä "laitonta", koska minulla on hämärä mielikuva, että teknisesti ottaen työnantajan ei olisi pakko myöntaa sairaslomaa lääkärintodistuksellakaan, jos työnantaja on eri mieltä. En tiedä kuinka todenperäistä tämä on. En ole ikinä kuullut yhdestäkään tapauksesta, jossa sairaslomaa ei olisi myönnetty. Työnantaja ottaisi siinä kyllä hirvittävän ison juridisen riskin, jos sairaus sitten paheneekin päätöksen seurauksena. Ja toisaalta se viestisi kyllä jotain sellaista työnantajan asenteesta ja kunnioituksen puutteesta työntekijöitä kohtaan, että maine menisi ja hyvätkin työntekijät rupeaisivat karttamaan firmaa.
Mitä lääkärin erehdyttämiseen tulee, niin veikkaan rikosnimikkeeksi petosta, koska sillä pyritään välillisesti erehdyttämään työnantajaa ansiottoman etuuden toivossa.
Hyvä pointti. Turhat sairaslomat kostautuvat sitä kautta että oma työnantaja ajautuu vaikeuksiin ja työpaikka menee alta. Ja vaikka sairaslomapäivien määrä ei laillisesti saa olla poimintakriteeri YT-neuvotteluissa niin eiköhän pahimpien "veijareiden" nimet ole tiedossa jo intuitiivisestikin. Harmi vaan että osa ihmisistä saattaa ihan oikeasti sairastella enemmän kuin muut ja leimautuminen "veijariksi" on harmillista.
Vaikka lääkärin kirjoittaman sairasloman pitäminen ei sinänsä ikinä liene väärin niin lääkärin erehdyttäminen taatusti on. Sanon "väärin" enkä "laitonta", koska minulla on hämärä mielikuva, että teknisesti ottaen työnantajan ei olisi pakko myöntaa sairaslomaa lääkärintodistuksellakaan, jos työnantaja on eri mieltä. En tiedä kuinka todenperäistä tämä on. En ole ikinä kuullut yhdestäkään tapauksesta, jossa sairaslomaa ei olisi myönnetty. Työnantaja ottaisi siinä kyllä hirvittävän ison juridisen riskin, jos sairaus sitten paheneekin päätöksen seurauksena. Ja toisaalta se viestisi kyllä jotain sellaista työnantajan asenteesta ja kunnioituksen puutteesta työntekijöitä kohtaan, että maine menisi ja hyvätkin työntekijät rupeaisivat karttamaan firmaa.
Mitä lääkärin erehdyttämiseen tulee, niin veikkaan rikosnimikkeeksi petosta, koska sillä pyritään välillisesti erehdyttämään työnantajaa ansiottoman etuuden toivossa.
Vs: Lähijunien peruutukset heinäkuun 2011 lopussa
Ja valppaat yritykset reagoivat ongelmatapauksiin jo ennen kuin koko yritys on niiden takia vaikeuksissa.
Ja valppaat yritykset reagoivat ongelmatapauksiin jo ennen kuin koko yritys on niiden takia vaikeuksissa.
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,087
Vs: Lähijunien peruutukset heinäkuun 2011 lopussa
Kun joukkoliikennevälineen kuljettaja tekee ilmoituksen työkyvyttömyydestä, pidän parempana vaihtoehtona, että hän pysyy ohjaamosta poissa, oli syy mikä hyvänsä. Kun on vastuullaan satoja ihmisiä, pidän tällaista ammattihenkilöä turvallisuusriskinä.
Pidemmän päälle on tietysti paikallaan perusteellisempi arviointi hänen työkyvystään ja soveltuvuudestaan joukkoliikennealalle, joka on vaativa, kuluttava ja raskas ala.
Kun joukkoliikennevälineen kuljettaja tekee ilmoituksen työkyvyttömyydestä, pidän parempana vaihtoehtona, että hän pysyy ohjaamosta poissa, oli syy mikä hyvänsä. Kun on vastuullaan satoja ihmisiä, pidän tällaista ammattihenkilöä turvallisuusriskinä.
Pidemmän päälle on tietysti paikallaan perusteellisempi arviointi hänen työkyvystään ja soveltuvuudestaan joukkoliikennealalle, joka on vaativa, kuluttava ja raskas ala.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,163
Vs: Lähijunien peruutukset heinäkuun 2011 lopussa
Työnantajan ei tarvitse hyväksyä lääkärintodistusta, vaan sillä on oikeus määrätä työntekijä työterveyslääkärille. Jos työterveyslääkärikin kirjoittaa sairauslomaa, niin sille ei kai sitten voi enää mitään. Tällaisia tapauksia on vaikka kuinka paljon.
Palkkalistoille tekemään mitä? Eihän HKL:ssä ollut tarvetta bussinkuljettajille. Uudelleenkoulutettiinko nämä sitten muihin kuljettajatehtäviin?
Sosiaalinen media tulee tässä avuksi. Saksassahan oli tapaus, jossa joku oli kinunnut itselleen sairauslomaa kun ei kuulemma voinut näyttöpäätettä katsoa. Istui sitten kuitenkin sairauslomallaan jatkuvasti facessa. Tuli potkut ja häivisi paikallisessa tuomioistuimessa juttunsa. Kaipa tämäntyyppisistä saadaan ennakkotapauksia meilläkin ennen pitkää.
Työnantajan ei tarvitse hyväksyä lääkärintodistusta, vaan sillä on oikeus määrätä työntekijä työterveyslääkärille. Jos työterveyslääkärikin kirjoittaa sairauslomaa, niin sille ei kai sitten voi enää mitään. Tällaisia tapauksia on vaikka kuinka paljon.
Palkkalistoille tekemään mitä? Eihän HKL:ssä ollut tarvetta bussinkuljettajille. Uudelleenkoulutettiinko nämä sitten muihin kuljettajatehtäviin?
Sosiaalinen media tulee tässä avuksi. Saksassahan oli tapaus, jossa joku oli kinunnut itselleen sairauslomaa kun ei kuulemma voinut näyttöpäätettä katsoa. Istui sitten kuitenkin sairauslomallaan jatkuvasti facessa. Tuli potkut ja häivisi paikallisessa tuomioistuimessa juttunsa. Kaipa tämäntyyppisistä saadaan ennakkotapauksia meilläkin ennen pitkää.
Vs: Lähijunien peruutukset heinäkuun 2011 lopussa
Helsingin kaupungin uudelleensijoittamispalvelut etsi jokaiselle yksilöllisen ratkaisun.
Vs: Lähijunien peruutukset heinäkuun 2011 lopussa
Ehkä tässä mennään taas vähän alkuperäisen aiheen sivuun, mutta lääkärintodistus on aina lääkärintodistus ja se työnantajan on hyväksyttävä. Tätä on koestettu joskus oikeudessa asti. Työnantaja voi ja usein toki velvoittaakin työntekijän käymään työterveyslääkärillä, mutta jos vaikka terveyskeskuslääkäri on saigonia kirjoittanut niin sitten on kirjoittanut. Oman kokemukseni mukaan voin myös sanoa, että toinen lekuri erittäin harvoin (ei koskaan?) kyseenalaistaa paperilla kollegansa kirjoittaman sairausloman ja tämä on kyllä varsin ymmärrettävää. Vaikka se läkärintodistus olisi kuinka naurettava tahansa. Enhän minä lääkäri ole, mutta varmaan muutaman tuhannen sairasloman kanssa on tullut touhuttua työnpuolesta.
Tietysti työnantajakin voi ammattisairastajia rokottaa halutessaan ja vaikeuttaa lomailua. Lääkärintodistuksessa esimerkiksi tietyt syykoodit mahdollistaa työntekijälle kyllä luvallisen poissaolon, mutta eivät ole (sairausajan)palkanmaksun peruste.
---------- Viesti lisätty kello 0:23 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 0:21 ----------
Ei tämän suhteen kokemusta joukkoliikennealan firmoista, mutta toki samat muuttujat pätevät muillakin aloilla. Ei ole mitenkään itsestäänselvää, että sairaslomaprosentti on pieni eikä se ole kiinni siitä, onko työnantaja ns.yksityinen vai ei. Perinteisesti toki yksityisomisteisilla firmoilla on suurempi paine pitää kustannukset kurissa ja tätä kautta pyrkimystä poissaolojen pienentämiseen varmasti on ollut enemmän.
Uskallan veikata, että maassamme löytyy myös ns.valtionlafkoja. joissa saitsuprosentti on matala ja sitten ”pörssifirmoja”, joilla on isoja ongelmia näiden asioiden kanssa.
Työnantajan omat henkilöstökäytännöt, rekrytointien onnistuminen, hyvä esimiestyö, molemmin puolinen kunnioitus, selkeät pelisäännöt, yleinen työssäviihtyvyys ym.ym. vaikuttavat paljon, jopa ratkaisevasti. Ei poissaoloja suitsita pelkästään sillä, että ammattisaitsuttajat(huijarit) saa kenkää. Toki sitä kenkääkin on joskus syytä jakaa. Eikä pelkästään sillä, että rekrytoit vain nuhteettomia kirkasotsaisia työntekijöitä. Rekrytoinnin on syytä onnistua kyllä mahdollisimman hyvin, mutta se ei kuitenkaan takaa sitä, ettei tällaiset kirkasotsat ajankuluessa gonahda ja ala sairastaa. Isossa organisaatiossa ”työkyvyn parantaminen” eli poissaolojen vähentäminen on vuosien työ ja kysyy paljon niin esimiesten kuin työterveyshuollonkin paukkuja siis myös rahaa työaikana ja muutenkin.
Sanottakoon vielä, että myös omasta mielestäni erittäin harmillista on näiden ammattisairastajien tekemä halla niille, jotka sattuvat olemaan oikeasti sairaana.
Tosiaan kokemukseni ei ole joukkoliikennealalta vaan yksityiseltä puolelta kuljetus-logistiikka-alalta isosta organisaatiosta.
Ehkä tässä mennään taas vähän alkuperäisen aiheen sivuun, mutta lääkärintodistus on aina lääkärintodistus ja se työnantajan on hyväksyttävä. Tätä on koestettu joskus oikeudessa asti. Työnantaja voi ja usein toki velvoittaakin työntekijän käymään työterveyslääkärillä, mutta jos vaikka terveyskeskuslääkäri on saigonia kirjoittanut niin sitten on kirjoittanut. Oman kokemukseni mukaan voin myös sanoa, että toinen lekuri erittäin harvoin (ei koskaan?) kyseenalaistaa paperilla kollegansa kirjoittaman sairausloman ja tämä on kyllä varsin ymmärrettävää. Vaikka se läkärintodistus olisi kuinka naurettava tahansa. Enhän minä lääkäri ole, mutta varmaan muutaman tuhannen sairasloman kanssa on tullut touhuttua työnpuolesta.
Tietysti työnantajakin voi ammattisairastajia rokottaa halutessaan ja vaikeuttaa lomailua. Lääkärintodistuksessa esimerkiksi tietyt syykoodit mahdollistaa työntekijälle kyllä luvallisen poissaolon, mutta eivät ole (sairausajan)palkanmaksun peruste.
---------- Viesti lisätty kello 0:23 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 0:21 ----------
Ei tämän suhteen kokemusta joukkoliikennealan firmoista, mutta toki samat muuttujat pätevät muillakin aloilla. Ei ole mitenkään itsestäänselvää, että sairaslomaprosentti on pieni eikä se ole kiinni siitä, onko työnantaja ns.yksityinen vai ei. Perinteisesti toki yksityisomisteisilla firmoilla on suurempi paine pitää kustannukset kurissa ja tätä kautta pyrkimystä poissaolojen pienentämiseen varmasti on ollut enemmän.
Uskallan veikata, että maassamme löytyy myös ns.valtionlafkoja. joissa saitsuprosentti on matala ja sitten ”pörssifirmoja”, joilla on isoja ongelmia näiden asioiden kanssa.
Työnantajan omat henkilöstökäytännöt, rekrytointien onnistuminen, hyvä esimiestyö, molemmin puolinen kunnioitus, selkeät pelisäännöt, yleinen työssäviihtyvyys ym.ym. vaikuttavat paljon, jopa ratkaisevasti. Ei poissaoloja suitsita pelkästään sillä, että ammattisaitsuttajat(huijarit) saa kenkää. Toki sitä kenkääkin on joskus syytä jakaa. Eikä pelkästään sillä, että rekrytoit vain nuhteettomia kirkasotsaisia työntekijöitä. Rekrytoinnin on syytä onnistua kyllä mahdollisimman hyvin, mutta se ei kuitenkaan takaa sitä, ettei tällaiset kirkasotsat ajankuluessa gonahda ja ala sairastaa. Isossa organisaatiossa ”työkyvyn parantaminen” eli poissaolojen vähentäminen on vuosien työ ja kysyy paljon niin esimiesten kuin työterveyshuollonkin paukkuja siis myös rahaa työaikana ja muutenkin.
Sanottakoon vielä, että myös omasta mielestäni erittäin harmillista on näiden ammattisairastajien tekemä halla niille, jotka sattuvat olemaan oikeasti sairaana.
Tosiaan kokemukseni ei ole joukkoliikennealalta vaan yksityiseltä puolelta kuljetus-logistiikka-alalta isosta organisaatiosta.
Viimeksi muokattu:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,163
Vs: Lähijunien peruutukset heinäkuun 2011 lopussa
Mulla on tuosta kyllä nyt eri käsitys. Yritän tarkistaa asian!
Jos sulla on joku linkki tuosta oikeustapauksesta, olisi kiva nähdä.
Mulla on tuosta kyllä nyt eri käsitys. Yritän tarkistaa asian!
Jos sulla on joku linkki tuosta oikeustapauksesta, olisi kiva nähdä.
Vs: Lähijunien peruutukset heinäkuun 2011 lopussa
Ei valitettavasti ole linkkiä. Lähinnä kokemusperäistä tietoa. Jos haluat varmistua niin kannattaa tarkistaa asia!
Ei valitettavasti ole linkkiä. Lähinnä kokemusperäistä tietoa. Jos haluat varmistua niin kannattaa tarkistaa asia!
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Vs: Lähijunien peruutukset heinäkuun 2011 lopussa
Ainakin tällainen ennakkotapaus löytyy, jonka perusteella ihan mikä tahansa lääkärintodistus ei kelpaa:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1993/19930150?search[type]=pika&search[pika]=Sairausloma
Ainakin tällainen ennakkotapaus löytyy, jonka perusteella ihan mikä tahansa lääkärintodistus ei kelpaa:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1993/19930150?search[type]=pika&search[pika]=Sairausloma
Vs: Lähijunien peruutukset heinäkuun 2011 lopussa
Kyllä ja on noita vastaavia 2000-luvullakin puitu ainakin matalammissa oikeusasteissa. Kuitenkin näitä tapauksia on harvassa ja siitä kertoo oikeastaan myös tuon tapahtuma-aika. Työnantaja tarvitsee aika paljon sekä ottaa kovan riskin todistaakseen lääkärintodistuksen mitättömäksi, olkoonkin sairaudet vaikka sitten edelläkerrotun mukaisesti kiertäneet "päästä varpaisiin" ja muodostaneet näin parin kuukauden kivan kesäloman
Tuossa tapauksessa nähdäkseni suuri merkitys oli myös sillä, että työntekijä kieltäytyi menemästä erikoislääkärin tutkimuksiin.
Työnantajia on tietysti moneen junaan ja varmaan on niitäkin, jotka ilmoittaa kylmästi ettei todistus kelpaa. Mutta sitten jos oikeuteen mennään niin siinä ollaan aika huonossa asemassa.
Kyllä ja on noita vastaavia 2000-luvullakin puitu ainakin matalammissa oikeusasteissa. Kuitenkin näitä tapauksia on harvassa ja siitä kertoo oikeastaan myös tuon tapahtuma-aika. Työnantaja tarvitsee aika paljon sekä ottaa kovan riskin todistaakseen lääkärintodistuksen mitättömäksi, olkoonkin sairaudet vaikka sitten edelläkerrotun mukaisesti kiertäneet "päästä varpaisiin" ja muodostaneet näin parin kuukauden kivan kesäloman
Tuossa tapauksessa nähdäkseni suuri merkitys oli myös sillä, että työntekijä kieltäytyi menemästä erikoislääkärin tutkimuksiin.Työnantajia on tietysti moneen junaan ja varmaan on niitäkin, jotka ilmoittaa kylmästi ettei todistus kelpaa. Mutta sitten jos oikeuteen mennään niin siinä ollaan aika huonossa asemassa.
Vs: Lähijunien peruutukset heinäkuun 2011 lopussa
Hesarin jutun mukaan viime talvet ovat koetelleet konduktöörejä, kun junat ovat olleet jäässä ja myöhässä eikä tieto ole kulkenut, mutta jutun mukaan sairaslomat eivät ole lisääntyneet. Jutussa viitataan ongelmien liittyvän ylityökiintiöiden täyttymiseen, kun myöhästelyn takia työt ovat menneet ylitunneille.
Hesarin jutun mukaan viime talvet ovat koetelleet konduktöörejä, kun junat ovat olleet jäässä ja myöhässä eikä tieto ole kulkenut, mutta jutun mukaan sairaslomat eivät ole lisääntyneet. Jutussa viitataan ongelmien liittyvän ylityökiintiöiden täyttymiseen, kun myöhästelyn takia työt ovat menneet ylitunneille.
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Vs: Lähijunien peruutukset heinäkuun 2011 lopussa
En ole oikeusoppinut, mutta itsekin tulkitsin että juuri tuo kieltäytyminen jatkotutkimuksista oli todennäköisesti ratkaiseva tekijä. Muuten tapausta olisi ehkä voinut tulkita mielikuvitusta venyttäen jotenkin hyväntahtoisesti, mutta yhteistyöhaluttomuus työntekijän osalta viittaa niin selkeästi vilppiin, ettei sellaista enää voi naiivistikaan ajatellen katsoa läpi sormien.
En ole oikeusoppinut, mutta itsekin tulkitsin että juuri tuo kieltäytyminen jatkotutkimuksista oli todennäköisesti ratkaiseva tekijä. Muuten tapausta olisi ehkä voinut tulkita mielikuvitusta venyttäen jotenkin hyväntahtoisesti, mutta yhteistyöhaluttomuus työntekijän osalta viittaa niin selkeästi vilppiin, ettei sellaista enää voi naiivistikaan ajatellen katsoa läpi sormien.
- Liittynyt
- 16 Kesäkuu 2006
- Viestit
- 359
Vs: Lähijunien peruutukset heinäkuun 2011 lopussa
Kuinkahan loppuvuosi pärjätään. Kuluvaa vuotta on kuitenkin jäljellä vielä 5 kuukautta, ja ylityökiintiöt täynnä. Nythän on vasta paras kesä menossa, ja ns hyvän kelin saikut menoillaan. Mitä tapahtuu syksyllä, kun influenssa kausi alkaa jylläämään. Joulukuussa jos tulee oikein jo lunta, mistä henkilökuntaa ylitöihin. Lumen aiheuttamat sekasotkut ja myöhästymiset lisäävät ylityön tarvetta runsaalla kädellä. Veikkaan että nämä peruutukset olivat vasta alkusoittoa. ?
Kuinkahan loppuvuosi pärjätään. Kuluvaa vuotta on kuitenkin jäljellä vielä 5 kuukautta, ja ylityökiintiöt täynnä. Nythän on vasta paras kesä menossa, ja ns hyvän kelin saikut menoillaan. Mitä tapahtuu syksyllä, kun influenssa kausi alkaa jylläämään. Joulukuussa jos tulee oikein jo lunta, mistä henkilökuntaa ylitöihin. Lumen aiheuttamat sekasotkut ja myöhästymiset lisäävät ylityön tarvetta runsaalla kädellä. Veikkaan että nämä peruutukset olivat vasta alkusoittoa. ?