Lähijunien peruutukset kesällä 2011

Antero Alku · 29 Elokuu 2011

aki sanoi:
Itse olen kyllä sitä mieltä että Konduktöörien tarpeellisuutta lyhyillä metromaisilla lähiliikenteen linjoilla tulisi miettiä uusiksi, ei voida ajatella niin ettei kondareita voida poistaa kun ne ovat aikojen alusta junissa olleet! Tosiasia on että varmasti paikallisjunaliikennettäkin jossain vaiheessa aletaan kilpailuttamaan ja silloin VR:n pitää miettiä mistä kustannussäästöjä voidaan saada.

Konduktöörien käyttö junassa ei ole pelkästään VR-Yhtymästä kiinni. Perimmältään kyse on turvallisuusmääräyksestä, ja juanturvallisuudesta vastaa TraFi. Jos junaliikenteessä edellytetään henkilöjunassa konduktööri, määräys koskee kaikkia operattoreita, eikä kukaan voi saada kilpailuetua siitä, että jättäisi konduktöörit junasta pois.

Kokonaan toinen kysymys on, edellyttääkö juanturvallisuus konduktööriä. Junan kulun varmistamisen kannalta nykyisenkaltaisessa paikallisjunaliikenteessä tuskin edellyttää. Vaan nykyinen turvallisuuskysymys on matkustajien turvallisuus toistensa aiheuttamasta uhasta. Metroissa ei ole konnareita eikä ratikoissa rahastajia. Sen sijaan liikkeellä on turvamiehiä. Henkilö mikä henkilö, se maksaa aina, mutta viime kädessä liikenteen tilaaja määrittelee, monestako henkilöstä ja milloin se haluaa maksaa silloin, kun viranomainen ei henkilöä vaadi. Eli ei tule turvamiehistäkään kenellekään kilapiluetua.

VR-Yhtymän asia on se, miten se työvuorot järjestää ja sopii työntekijäpuolen kanssa. Kilpailuedun voi saada vain siitä, että vuorojärjestely on sellainen, että se sisältää mahdollisimman suuren osan työtä liikkuvassa junassa ja vähän odottelua junavuorojen välissä tai ennen ja jälkeen työpäivän. Työnantajan kannalta olisi tietenkin ihanteellista, että työaikaa on vain se aika kun juna liikkuu. Silloin ei tarvitse osata järjestää työvuoroja tehokkaasti. Mutta ei sellainen ole pätkääkään kohtuullista työntekijän kannalta.

Antero

tlajunen · 30 Elokuu 2011

Antero Alku sanoi:
Konduktöörien käyttö junassa ei ole pelkästään VR-Yhtymästä kiinni. Perimmältään kyse on turvallisuusmääräyksestä, ja juanturvallisuudesta vastaa TraFi. Jos junaliikenteessä edellytetään henkilöjunassa konduktööri, määräys koskee kaikkia operattoreita, eikä kukaan voi saada kilpailuetua siitä, että jättäisi konduktöörit junasta pois.

TraFin määräykset eivät vaadi juniin konduktöörejä. Määräys kyllä vaatii, että kuljettajalla on oltava tieto junan lähtövalmiudesta, mutta siihen millä tavoin tämä toteutetaan, määräys ei ota kantaa. Tällä hetkellä siis homma hoidetaan siten, että sekä konduktööri että kuljettaja tähystää, ja lisäksi on käytössä kaikkien ovien sulkeutumisen ilmaisevia "ovivaloja".

Ja tämähän löytyy dokumentista "Määräys liikennöinnistä ja ratatyöstä rautatiejärjestelmässä (RVI/1092/412/2009)", kohdasta 4.2.1, sivulta 10.

risukasa · 30 Elokuu 2011

Antero Alku sanoi:
VR-Yhtymän asia on se, miten se työvuorot järjestää ja sopii työntekijäpuolen kanssa. Kilpailuedun voi saada vain siitä, että vuorojärjestely on sellainen, että se sisältää mahdollisimman suuren osan työtä liikkuvassa junassa ja vähän odottelua junavuorojen välissä tai ennen ja jälkeen työpäivän. Työnantajan kannalta olisi tietenkin ihanteellista, että työaikaa on vain se aika kun juna liikkuu. Silloin ei tarvitse osata järjestää työvuoroja tehokkaasti. Mutta ei sellainen ole pätkääkään kohtuullista työntekijän kannalta.

Kilpailuhaittaa voi vastaavasti saada siitä, että turvallisuushenkilöt (=VR:n konduktöörit) ovat tiettyihin juniin sidottuja joilloin junavuoro jää ajamatta jos konduktööri estyy. Jos järjestyksenpitohenkilökunta on vapaasti liikkuvaa eri junien välillä kuten metrossa ja raitioliikenteessä, ei vuoroja peruunnu ja valtavia uudelleenjärjestelyjä aiheudu yksittäisten poissaolojen takia.

Koala · 31 Elokuu 2011

Tämä keskustelu on asian ytimessä. Minä en juuri koskaan käytä junaa koska se on säästä riippumatta tolkuttoman epäluotettava. Jos joku bussiyhtiö olisi aina näin suurissa vaikeuksissa kaiken kanssa kuin VR on olisi se varmaan jo suljettu HSL-kilpailujen ulkopuolelle. En tiedä miten mutta parasta junaliikenteen kannalta olisi päästä VR:stä vaikka kokonaan eroon.

Nythän tilanne lienee se että HSL maksaa lähijunaliikenteestä tolkutonta hintaa ja mitä heruu vastineeksi? Kilpailutus junaliikenteen tilaukseen heti, kiitos...

339-DF · 31 Elokuu 2011

Kaikki junaliikenteen ongelmat eivät johdu vain VR:stä eivätkä korjaannu sillä, että liikennöinti siirtyy VR:ltä jollekulle toiselle operaattorille. Ratojen kunnossapito on reippaasti alibudjetoitua, ja suuri osa ongelmista johtuu tavalla tai toisella siitä.

janihyvarinen · 31 Elokuu 2011

339-DF sanoi:
Kaikki junaliikenteen ongelmat eivät johdu vain VR:stä eivätkä korjaannu sillä, että liikennöinti siirtyy VR:ltä jollekulle toiselle operaattorille. Ratojen kunnossapito on reippaasti alibudjetoitua, ja suuri osa ongelmista johtuu tavalla tai toisella siitä.

Totta, mutta eivät kaikki ongelmat johdu pelkästä rataverkostakaan vaan VR:llä on ihan oikeasti haitallisia tapoja, jotka mm. tuhlaavat kapasiteettia. Onneksi osaa sentään pikku hiljaa on lähdettyä korjaamaan mm. ohjausvaunuja hankkimalla. Ja voisihan se tehokkaampikin olla. Monopolia ei kukaan painosta taloudellisuuteen tai tehokkuuteen niin kuin kilpailu kannustaisi.

Koala · 1 Syyskuu 2011

339-DF sanoi:
Kaikki junaliikenteen ongelmat eivät johdu vain VR:stä eivätkä korjaannu sillä, että liikennöinti siirtyy VR:ltä jollekulle toiselle operaattorille. Ratojen kunnossapito on reippaasti alibudjetoitua, ja suuri osa ongelmista johtuu tavalla tai toisella siitä.

Rajasin rataongelmat kommenttini ulkopuolelle, tätä en toki tuonut selvästi esille. Ajoin lähinnä takaa näitä ainaisia tilanteita että milloin puuttuu kuljettaja, milloin konnari ja jos sattuu molemmat olemaan duunissa niin juna on jäässä tai jotain muuta jännää.

Peba · 1 Syyskuu 2011

Aito kilpailun uhka, joka on ollut Alkolla jo kymmenkunta vuotta ajaa toimivan johdon löytämään aivan uusia toimintamalleja. Alkon tapauksessa mm. isojen kauppojen viereen perustetut viinakaupat ja niiden aiempaa pidemmät aukioloajat ovat hiljentäneet osan monopolinvastustajista. VR:llä ei ole taidettu tosissaan pelätä kilpailua.

tlajunen · 1 Syyskuu 2011

Peba sanoi:
VR:llä ei ole taidettu tosissaan pelätä kilpailua.

Nimenomaan on pelätty, ja sen vuoksi palkattu saneeraava TJ saneeraamaan. Ja nyt on kaikesta päätellen saneerattu liikaa, kun ei meinaa riittää porukkaa töihin eikä kalustoa juniin.

Jussi · 1 Syyskuu 2011

tlajunen sanoi:
Nimenomaan on pelätty, ja sen vuoksi palkattu saneeraava TJ saneeraamaan. Ja nyt on kaikesta päätellen saneerattu liikaa, kun ei meinaa riittää porukkaa töihin eikä kalustoa juniin.

VR:n on helppo saneerata, kun firman tuottamien palveluiden laadulla ei ole mitään väliä (tai edes sillä tuottaako se yleensä lupaamiaan palveluita). Jos alalla olisi kilpailua, pitäisi katsoa muutakin kuin kustannusten eromäärää, esim. mitä sillä euromäärällä saadaan aikaiseksi.

Mikle · 1 Syyskuu 2011

Koala sanoi:
Jos joku bussiyhtiö olisi aina näin suurissa vaikeuksiss

No eiköhän niitä bussiyhtiöitä ole aika suurissa vaikeuksissa

Jos vedän saman mallin mukaan ja yleistän kuten sinä niin talvella oli bussit jäässä, nasta laudassa kiillotettiin pysäkeitä ja oltiin muutenkin jumissa ja eikä ne pysyneet tiellä vaan ulkoiltiin huolella. Kaluston kuntokin on niin ja näin. Vuoroja jää välistä.

Siis tosiaan anteeksi yleistys, asiathan ei ole mustavalkoisia ja tuossa edellisessä kappaleessa on vain osatotuus.

Koala · 2 Syyskuu 2011

Mikle sanoi:
yleistän kuten sinä

Kyllä mun viestistä ymmärtää mitä ajan takaa, monet ovat jo ymmärtäneet että ihan turha hyökkäys jälleen kerran.

Mikle · 3 Syyskuu 2011

Koala sanoi:
monet ovat jo ymmärtäneet että ihan turha hyökkäys jälleen kerran.

Ehkä mäkin ymmärrän mitä ajat takaa. Eikä täällä kukaan hyökkäile; täähän on keskustelufoorumi :biggrin: No kuitenkin junat on Suomessa kulkeneet ja jopa aikataulussa. Niin bussitkin. Poikkeamia on toki ollut, sitähän tämä viestiketjukin kertoo. Emme elä raideliikenteen kuten emme muunkaan joukkoliikenteen suhteen täydellisessä maailmassa. Mustavalkoinen, tunteellinen yleistys on silti sellaista, johon herkästi kommentoin jos vaan sellaista tunnistan. No, on tässä ketjussa muitakin vastaavia, mutta eihän sitä jokaiseen jaksa änkyröidä

Jos mä heitän muutamia omia mutuun pohjautuvia yleistyksiä esim. "Man-kuormurit ei ole hyviä talvella". "Citikka-henkilöautot on susia kesälläkin ja aivan karmeita talvella." Näistä varmasti joku heittäisi mua vastakommentilla, että kyllä ne toimii ja toimii jopa talvella. "Ja selitäpä, miksi näin sitten on ja jos verrataan Scaniaan tai Mersuun niin ovatko mitenkin paljon heikompia??" Ja silloin, jotta oma uskottavuus alkuperäiseen kommenttiin liittyen säilyisi, olisi hyvä olla vaikka pistää sen Mannin paineilmasysteemistä ja sen talviominaisuuksista jotain faktaan pohjautuvaakin. Tai jos puhutaan luotettavuudesta niin jotan tilastoa, että joku on aina myöhässä.

Saanen vielä liittää tähän lainauksen tuolta linjuripuolen keskustelusta:

Koala sanoi:
jos jollakin on aina pelkkää pahaa sanottavaa liikennöitsijästä x niin se ihan totta alkaa vaikuttaa valittajan uskottavuuteen.

Ei siis munkaan puolesta mitenkään pahalla:biggrin: