Sivu 1 / 13 1234511 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 1-15/181

Viestiketju: Sm1/Sm2-kaluston käyttö lähiliikenteen aloittamiseen pääkaupunkiseudun ulkopuolella

  1. #1

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3668

    oletus Sm1/Sm2-kaluston käyttö lähiliikenteen aloittamiseen pääkaupunkiseudun ulkopuolella

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Sm1-2 -junien haukkuminen on minusta lähinnä säälittävää yhtiöltä, joka toisaalla tekohengittää vielä vanhempaa dieselveturitekniikkaa. Eivät Dv12:kaan mitään nykyajan normeja täytä, mutta kumminkin sattuvat kelpaamaan. Huonolla ylläpidolla mikä tahansa kalusto saadaan romukuntoon, kun vain halutaan. Maallikot ja harrastelijat eivät sitä ymmärrä, joten niihin kategorioihin kuulunevat ne, jotka tätä romumantraa toistavat. Siksi toiseksi olen kuullut, että kaikki suuret suunnitelmat eivät taida ihan mennäkään putkeen, ja kohta ”romut” muuttuvat taas aivan kelpojuniksi.
    Sm1:a ja Sm2:a on peruskorjattu ja yhä ne jymähtelevät talvella radoille, huonosta kunnosta siis on tuskin kysymys. Kun vanha kalusto on huonoa, se on syytä korvata uudella. Ei vanhoja bussejakaan yritetä pitää loputtomiin liikenteessä, vaan vanha kalusto poistetaan liikenteestä.
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 18.08.2011 kello 20:49. Syy: siirretty toiseen ketjuun

  2. #2
    Tunnistettu jäsen SD202 avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Vantaa
    Viestejä
    1264

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Sm1:a ja Sm2:a on peruskorjattu ja yhä ne jymähtelevät talvella radoille, huonosta kunnosta siis on tuskin kysymys. Kun vanha kalusto on huonoa, se on syytä korvata uudella. Ei vanhoja bussejakaan yritetä pitää loputtomiin liikenteessä, vaan vanha kalusto poistetaan liikenteestä.
    Kannattaa tehdä pesäero Sm1- ja Sm2-junien välille. Käsittääkseni Sm2-junat ovat edelleenkin hyvässä kunnossa yksilöstä riippumatta. Muistetaan kuitenkin se, että ensimmäisenä rempattu Sm2 eli 6061 on rempattu vain noin vuotta myöhemmin kuin viimeisenä rempattu Sm1 6037(?). Sen toki myönnän, että osa Sm1-junista on ainakin ulkoisesti todella karmeassa kunnossa.

    Ja mitä tulee "museoikäisen" kaluston käyttöön paikallisjunaliikenteessä: Berliinissä käytettiin sattuneesta syystä hyvinkin vanhaa kalustoa päivittäisessä paikallisliikenteessä vielä 2000-luvun alkuvuosina. Kyse on siis sarjasta 477, joiden juuret ovat 1930-luvulta: http://www.berliner-verkehr.de/sf477.htm
    Berliinin S-Bahnilla oli lisäksi käytössä sarjaa 475 vuoteen 1997 saakka ja noilla junilla ajettiin kaupungin etelä-pohjoissuunnassa alittavassa tunnelissa käyttöaikansa loppuun saakka: http://www.berliner-verkehr.de/sf475.htm
    We komen aan in Erps-Kwerps.

  3. #3

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3668

    oletus Vs: Pisararata

    Kaluston käyttökelpoisuus sen vanhentuessa riippuu siitä, miten hyvin se toimii. Hyvästä kalustosta ovat Helsingissä esimerkkinä NRI, NRII ja M100 metrojunat ei olisi yllätys vaikka nuo liikennöisivät 40 vuoden päästäkin. Ääriesimerkki toisensa päästä ovat Variot, jotka tuskin kestävät kovin pitkään. SM1 ja Sm2 eivät vaikuta mitenkään erityisen hyvältä kalustolta ja jatkuvien maavuoto-ongelmien takia en usko niiden saavan pitkää käyttöikää.

    Ja miksi maailmalla on käytössä vanhaa kalustoa, joka toimii hyvin? On paljon eri malleja kalustoja, hyviä ja huonoja. Huonot mallit romutetaan nopeammin ja parhaita malleja voidaan käyttää pitkään. Eli Helsingin kalustoa esimerkkinä käyttäen NRI ja NRII kestävät peruskorjattuina pitkään, mutta Variot tuskin. Huonompaa kalustoa kalusto korvataan uudella nopeammin kuin vanha, vanhoista jää käyttöön vain toimivimmat mallit.

  4. #4
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Ja miksi maailmalla on käytössä vanhaa kalustoa, joka toimii hyvin? On paljon eri malleja kalustoja, hyviä ja huonoja. Huonot mallit romutetaan nopeammin ja parhaita malleja voidaan käyttää pitkään. Eli Helsingin kalustoa esimerkkinä käyttäen NRI ja NRII kestävät peruskorjattuina pitkään, mutta Variot tuskin. Huonompaa kalustoa kalusto korvataan uudella nopeammin kuin vanha, vanhoista jää käyttöön vain toimivimmat mallit.
    Aivan. Mutta eihän Sm1-2 -junia moittivat perustele valitustaan millään muulla kuin junien iällä.

    Raideliikennekalustossa ikä ei vaikuta kaluston kuntoon, vaan kaluston rakenteellisiin ominaisuuksiin, jotka ovat samoja uudesta lähtien. Kunto riippuu ylläpidon tasosta. Sanotaan nyt karrikoidusti niin, että 40 vuotta vanha juna ei muutu iän myötä korkealattiaiseksi, vaan se on ollut sitä alusta alkaen. Mutta iän myötä se voi muuttua matalalattiaiseksi, kuten on tapahtunut Nr2-vaunuille.

    Jos verrataan busseihin, asia on toinen. Bussien rakenne on sellainen, että aika tekee bussista käyttökelvottoman. Joiltain osin jopa silloinkin, kun bussi seisoo käyttämättömänä. Se on bussin rakenteellinen ja konseptuaalinen ominaisuus, joka johtuu siitä, että bussista on pakko tehdä mahdollisimman kevyt ja silti bussin rakenteisiin kohdistuva kuormitus on suurempi kuin raideliikenteessä. Nykaikaista bussia ei kannata peruskorjata, koska se on käytännössä sama työ kuin tehdä uusi bussi, kun bussista pitäisi uusia tai purkaa ja korjata melkein kaikki osat.

    Sm1-2 -junat ovat minun käsitykseni mukaan olleet hyviä alusta alkaen. Sm2:t olisi voitu tehdä vaihtovirtamoottorein, mutta tilaaja ei halunnut. Yhtenäinen tekniikka oli tärkeämpi kuin vaihtoviratekniikan edut. Junat ovat ”muuttuneet huonoiksi” kun niiden ylläpitotasoa on muutettu ja alennettu. Ei ole ihme, jos moottoreiden ongelmaksi tulevat maavuodot, kun otetaan tavaksi ruiskuttaa niihin vettä.

    Antero

  5. #5
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    28.02.2007
    Viestejä
    1250

    oletus Vs: Pisararata

    Luotan täydellisesti VR:n kykyyn tehdä virheettömiä päätöksiä koskien mm. juurikin kansallisomaisuuden romuttamista ja junien liikennöintiä.

  6. #6

    Liittynyt
    11.04.2008
    Viestejä
    136

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti

    Annat myös mielikuvan, että Sm1-2 -junien moottorit ovat vähätehoisia siksi, että ne ovat tasavirtamoottoreita. Sillä, ovatko ne tasavirtamoottoreita vai eivät, ovatko ne epätahtimoottoreita vai kestomagneettimoottoreita jne. ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä teho on aikanaan katsottu riittäväksi. Kun Sm1:n teho on 840 kW niin uudemman Sm2:n teho on 620 kW. Kuitenkin niiden suorituskyky on sama – koska alumiininen Sm2 on kevyempi. Eli pelkkään tehoon tuijottaminen ei riitä.

    Sm1-2 -junien suorituskyky on ollut ja on edelleen täysin riittävä siihen tarkoitukseen, johon ne on hankittu ja johon niitä edelleen käytetään. Kehäradan ja Pisaran kiertämiseen Sm5 on ylitehoinen, kun sen moottoriteho on mitoitettu 160 km/h nopeuden mukaan, vaikka niillä ei koskan ajeta edes lähelle sitä. Ei niillä ehditä kiihdyttämään edes mainitsemaasi 130 km/h nopeuteen, vaikka se tunneleissa sallittaisiin.

    Jos on halu, Sm1-2 -junien suurinta vetovoimaa ja siten mäennousukykyä voitaneen nostaa varsin yksinkertaisesti samaan tapaan kuin on nostettu Nr-ratikoiden vetovoimaa, kun niihin asennettiin välipalat. Kyse kun on nimenomaan hetkellisen tehon nostosta, sillä ei kiihdytystä jyrkkään mäkeen tarvita kuin enintään minuutin ajaksi. Jatkuvan tehon rajoittaja on yleensä lämpö, siksi voidaan ottaa hetkellisiä tehopiikkejä, kun moottori ei ehdi lyhyessä ajassa lämmetä liiaksi.
    Tässäkin olet osittain oikeassa, Sm1 ja Sm2 junien suorituskyky on ollut riittävä 60 luvulla niitä speksattaessa ja vielä 80 luvullakin, mutta kyllä ne ovat nykyliikenteen vaatimuksille ihan liian tehottomia ja hitaita. Ei vähätehoisuus johdu käytetyistä tasavirtamoottoreista vaan siitä että niihin on heikkotehoiset moottorit aikoinaan hankittu. Tasavirtatekniikka vain aiheuttaa lisää harmia maavuotojen takia sekä sen tarvitseman suuremman jäähdytystarpeen takia. Tämän vuoksi tehonnostokaan ei välttämättä ole ihan yksinkertainen ja halpa muutos, jos moottorien jäähdytysratkaisutkin joudutaan miettimään uudestaan ja mahduttamaan teleihin. Kaikkeahan tietenkin on mahdollista tehdä, mutta eiköhän tässäkin tapauksessa kustannukset ylitä saatavat hyödyt kun kalusto ei muiltakaan osin ole enää vaatimustasoa vastaavassa kunnossa.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti

    Eivät Sm1-2:t tietenkään täytä tunneliliikenteen palovaatimuksia, kun niitä ei ole sellaisilla vaatimuksilla tilattu. Ei täyttäisi myöskään Sm5, jos ei olisi vaadittu – ja maksettu siitä myös lisähintaa. Eikä taida kelvata tunneliin myöskään Sm4. Onko sekin siten ”eilispäivän kulkuneuvo”?

    Sm1-2 -junien haukkuminen on minusta lähinnä säälittävää yhtiöltä, joka toisaalla tekohengittää vielä vanhempaa dieselveturitekniikkaa. Eivät Dv12:kaan mitään nykyajan normeja täytä, mutta kumminkin sattuvat kelpaamaan. Huonolla ylläpidolla mikä tahansa kalusto saadaan romukuntoon, kun vain halutaan. Maallikot ja harrastelijat eivät sitä ymmärrä, joten niihin kategorioihin kuulunevat ne, jotka tätä romumantraa toistavat. Siksi toiseksi olen kuullut, että kaikki suuret suunnitelmat eivät taida ihan mennäkään putkeen, ja kohta ”romut” muuttuvat taas aivan kelpojuniksi.

    Antero
    Mihin perustat väitteesi ettei Sm4 kelpaisi tunneliliikenteeseen? Entä mitä normaalista poikkeavia vaatimuksia Sm5 junaan vaadittiin tunnelien takia ja kuinka paljon lisähintaa maksettiin? Onhan se hauska heitellä tällaisia väittämiä ns. asiantuntijapohjalta ja sitten haukkua kaluston omistavaa tahoa säälittäväksi kun omistaja on iso paha monopoli joka on eri mieltä asioista. Taitaa ennemminkin tämä maallikko- ja harrastelijalinja olla se joka vanhan kaluston säilyttämistä ajaa kun niitä olis niin kiva käyttää pienimutoiseen liikennöintiin vielä ne pari vuotta mitä tekohengityksellä saatetaan saada niitä toimimaan edes joten kuten kun uuden kaluston hankkiminen romuttaa koko kivan hankkeen kannattavuuden.

    Dv 12 vetureita on muuten hylätty jo paljon enemmän kuin Sm1 junia ja tahti kiihtyy 2014 vuodesta eteenpäin kun uusia vetureita saadaan hankittua, joten ei niitä sen enempää tekohengitetä kuin näitä vanhoja sähköjunarunkojakaan, vai voitko todistaa toisin?

    Jossain toisessa ketjussa jo käsiteltiinkin aikoinaan syitä miksi Sm1 ollaan hylkäämässä, mutta kaikki kuitattiin kuten tässäkin ketjussa, että kaikkea voidaan kunnossapitää loputtomasti ja kaikki on vain suuren pahan monopoliyhtiön harhaista kuvitelmaa että ne olisivat loppuunajettuja, tosin siitä ei ole tainnut olla mainintaa mitä se kunnossapito tulisi maksamaan eikä taida palstan ns. asiantuntijoilla olla sellaista tietoa esittää vieläkään.

    Sm1 alkaa olemaan ainakin telien osalta vaikeaa saada varaosia ja ilmeisesti myös sähköpuoleen. Kumma juttu ettei yli 50v vanhaan tekniikkaan tahdo saada varaosia. Lisäksi junien rungot ovat aika ruosteiset ja väsyneet. Tämän lisäksi tulee vielä matkustajamukavuuteen liittviä seikkoja mitkä pudottavat junat kauas nykyajan vaatimuksista; Sm1 junien telit ovat kulkuominaisuuksiltaan melko surkeat, tämän huomaa hyvin heiluvana ja pomppivana kulkuna, junista puuttuva hiekoitus aiheuttaa lehtikelillä aika pahojakin myöhästymisiä, ilmastoinnin puute ja heikko ilmanvaihto pitää matkustamot sietämättömän kuumina kesäisin ja lisäksi korkeat lattiat haittaavat esteellisten henkilöiden kulkemista. Toki näiden ongelmien korjaamiseen löytyy rahalla ratkaisuja, mutta kukakohan sen kaiken haluaisi maksaa?

  7. #7

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Sm1/Sm2-kaluston käyttö lähiliikenteen aloittamiseen pääkaupunkiseudun ulkopuolella

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Timppak Näytä viesti
    Sm1 alkaa olemaan ainakin telien osalta vaikeaa saada varaosia ja ilmeisesti myös sähköpuoleen. Kumma juttu ettei yli 50v vanhaan tekniikkaan tahdo saada varaosia. Lisäksi junien rungot ovat aika ruosteiset ja väsyneet. Tämän lisäksi tulee vielä matkustajamukavuuteen liittviä seikkoja mitkä pudottavat junat kauas nykyajan vaatimuksista; Sm1 junien telit ovat kulkuominaisuuksiltaan melko surkeat, tämän huomaa hyvin heiluvana ja pomppivana kulkuna, junista puuttuva hiekoitus aiheuttaa lehtikelillä aika pahojakin myöhästymisiä, ilmastoinnin puute ja heikko ilmanvaihto pitää matkustamot sietämättömän kuumina kesäisin ja lisäksi korkeat lattiat haittaavat esteellisten henkilöiden kulkemista. Toki näiden ongelmien korjaamiseen löytyy rahalla ratkaisuja, mutta kukakohan sen kaiken haluaisi maksaa?
    Kyllähän se niin on että Sm1-sarja joutaisi paalattavaksi pikkuhiljaa. Viime saneerauksesta kulunut jo yli 10 vuotta ja vehkeet muutenkin 40 vuoden ikäisiä. Ovat lisäksi olleet paljon kovemmassa käytössä kuin samanikäinen kaukojunakalusto (onko sellaist edes)? Jos niitä vietäisiin maakuntiin paikallisjuniksi niin VR naurettaisiin ulos! Sm2 sarjassa on vielä jotain toivoa ja niillä ajettaneenkin vielä n 10 vuotta.

    t. Rainer
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 18.08.2011 kello 20:50. Syy: siirretty toiseen ketjuun

  8. #8
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Kyllähän se niin on että Sm1-sarja joutaisi paalattavaksi pikkuhiljaa. Viime saneerauksesta kulunut jo yli 10 vuotta ja vehkeet muutenkin 40 vuoden ikäisiä. Ovat lisäksi olleet paljon kovemmassa käytössä kuin samanikäinen kaukojunakalusto (onko sellaist edes)? Jos niitä vietäisiin maakuntiin paikallisjuniksi niin VR naurettaisiin ulos! Sm2 sarjassa on vielä jotain toivoa ja niillä ajettaneenkin vielä n 10 vuotta.
    En ole asianharrastaja, joten tarkkoja vaunukaluston ikiä en tiedä, mutta kyllähän sinisellä kalustolla vielä liikennöidään, jos kohta ei juurikaan Helsinkiin, mistä voi syntyä se väärä mielikuva ettei sitä enää olisi juuri käytössä. Ja sinisessä kalustossa lienee vielä ainakin 70-luvun vaunuja.

    Mutta ihan vakavastiko olet sitä mieltä, että parempi ettei maakunnissa ole ollenkaan paikallisjunaliikennettä kuin että sitä ajettaisiin Sm1:llä? Sm1 kelpaisi minulle hienosti edulliseksi aloituskalustoksi, jonka avulla liikennöinti saataisiin helposti käyntiin. Sitten kun matkustajamäärät kasvavat ja kalusto oikeasti rapistuu, on jo paremmin rahkeita upouuteen kalustoon. Sinänsä jos VR ei pidä Sm1:stä niin ei kai VR:n olisi pakko sillä ajaa lähijunavuoroja maakunnissa. Antaa jonkun ajaa, jolle kelpaavat, kunhan monopoli ensin pikaisesti puretaan. Mutta VR:n ei pidä antaa millään verukkeella romuttaa Sm1-junia, koska se olisi tulevan kilpailun este ja nykyisen monopolin väärinkäyttöä tulevan markkina-aseman varmistelemiseksi.

  9. #9
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    28.02.2007
    Viestejä
    1250

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Jos niitä vietäisiin maakuntiin paikallisjuniksi niin VR naurettaisiin ulos!
    Enemmän ehkä "naurattaa" se, että tuo junien liikennöintiä harjoittavinaan oleva sähläriorganisaatio saa taas yhden tekosyyn olla laajentamatta paikallisliikennettä maakuntiin, kun kalusto ajetaan silppurista läpi.

  10. #10

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Sinänsä jos VR ei pidä Sm1:stä niin ei kai VR:n olisi pakko sillä ajaa lähijunavuoroja maakunnissa. Antaa jonkun ajaa, jolle kelpaavat, kunhan monopoli ensin pikaisesti puretaan. Mutta VR:n ei pidä antaa millään verukkeella romuttaa Sm1-junia, koska se olisi tulevan kilpailun este ja nykyisen monopolin väärinkäyttöä tulevan markkina-aseman varmistelemiseksi.
    Idea on kyllä hyvä mutta kaluston on oltava parempaa kuin Sm1. Sm2 vielä menettelisi.

    t. Rainer

  11. #11
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Timppak Näytä viesti
    Tässäkin olet osittain oikeassa, Sm1 ja Sm2 junien suorituskyky on ollut riittävä 60 luvulla niitä speksattaessa ja vielä 80 luvullakin, mutta kyllä ne ovat nykyliikenteen vaatimuksille ihan liian tehottomia ja hitaita. Ei vähätehoisuus johdu käytetyistä tasavirtamoottoreista vaan siitä että niihin on heikkotehoiset moottorit aikoinaan hankittu. Tasavirtatekniikka vain aiheuttaa lisää harmia maavuotojen takia sekä sen tarvitseman suuremman jäähdytystarpeen takia. Tämän vuoksi tehonnostokaan ei välttämättä ole ihan yksinkertainen ja halpa muutos, jos moottorien jäähdytysratkaisutkin joudutaan miettimään uudestaan ja mahduttamaan teleihin. Kaikkeahan tietenkin on mahdollista tehdä, mutta eiköhän tässäkin tapauksessa kustannukset ylitä saatavat hyödyt kun kalusto ei muiltakaan osin ole enää vaatimustasoa vastaavassa kunnossa.
    Olet aivan oikeassa, että Sm1-2 -junien sähkötekniikka tasavirtamoottoreineen on vanhanaikaista. Lisäksi niistä puuttuu sähköjarru, joka sekä nostaa käyttökuluja että lisää vikaantumisriskiä. Mutta on turha väittää, että Sm1-2 -sarja on kelpaamaton nykyisiin liikenteen vaatimuksiin, kun suorituskyky on 1- ja 2-sarjoissa sama, mutta vain 1-sarja on muka kelvoton kun 2-sarja on ihan kelvollinen. Sama asia koskee korkeata lattiaa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Timppak Näytä viesti
    Mihin perustat väitteesi ettei Sm4 kelpaisi tunneliliikenteeseen? Entä mitä normaalista poikkeavia vaatimuksia Sm5 junaan vaadittiin tunnelien takia ja kuinka paljon lisähintaa maksettiin?
    Tunneliliikenteessä on eri luokan vaatimukset mm. paloturvallisuudelle. Uutta kalustoa tilattaessa tunnelivaatimuksista tulee tuntuva hintalisä. En ymmärrä mitään syytä, miksi VR-Yhtymä olisi Sm4:n tilauksessa halunnut maksaa tarpeettomista tunnelivarustuksista. Vastuullinen ja osaava ostaja ei tilaa ja maksa turhasta.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Timppak Näytä viesti
    Onhan se hauska heitellä tällaisia väittämiä ns. asiantuntijapohjalta ja sitten haukkua kaluston omistavaa tahoa säälittäväksi kun omistaja on iso paha monopoli joka on eri mieltä asioista. Taitaa ennemminkin tämä maallikko- ja harrastelijalinja olla se joka vanhan kaluston säilyttämistä ajaa kun niitä olis niin kiva käyttää pienimutoiseen liikennöintiin vielä ne pari vuotta mitä tekohengityksellä saatetaan saada niitä toimimaan edes joten kuten kun uuden kaluston hankkiminen romuttaa koko kivan hankkeen kannattavuuden.
    Jos monopoliyhtiö on vahva ja kilpailukykyinen, sillä ei ole mitään syytä pelätä kilpailijoita kuin ruttoa ja kieltäytyä myymästä itselleen tarpeetonta kalustoa halukkaille ostajille. VR-Yhtymä ei toimi näin, vaan täysin päinvastoin. Kun kalusto jää tarpeettomaksi, se myydään romuksi kovilla sopimussanktiolla siitä, että varmasti ei romuttaja myy kalustoa ehjänä edelleen. Miksi? On käytetyn kaluston ostajan asia arvioida ostamansa kaluston käyttökelpoisuutta. Mitä se myyjälle kuuluu? Eikö myyjälle ole ainoa intressi hankkiutua itselleen tarpeettomasta kalustosta eroon ja mahdollisimman vähin kustannuksin tai parhaassa tapauksessa saaden myynnistä rahaa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Timppak Näytä viesti
    Dv 12 vetureita on muuten hylätty jo paljon enemmän kuin Sm1 junia ja tahti kiihtyy 2014 vuodesta eteenpäin kun uusia vetureita saadaan hankittua, joten ei niitä sen enempää tekohengitetä kuin näitä vanhoja sähköjunarunkojakaan, vai voitko todistaa toisin?
    Dv12-sarjaan on valmistettu 192 veturia vuosina 1963–1984. Sm1-sarjassa on 50 junaa, valmistettu 1968–1973. Eli pelkästään numeroiden valossa tietenkin Dv12:ta pitäisikin poistaa enemmän ja ennemmin kuin Sm1:iä.

    Dieselvetureiden tekniikka on ylipäätään vanhempaa kuin Sm-junissa ja ylläpito kalliimpaa, jolloin uusimiskynnys on teknistaloudellisesti alhaisempi kuin sähkökalustolla. Ja dieseleitä koskevat ympäristömääräykset ovat kiristyneet oleellisesti, minkä olisi myös pitänyt merkitä tarvetta uusia kalustoa vanhan korjaamisen sijasta. Silti olen sitä mieltä, että VR-Yhtymä on Dv12-sarjan kanssa toiminut liiketalouden näkökulmasta aivan oikein. Vaikka uuden kaluston ylläpito olisikin halvempaa, se ei luultavasti dieseleiden osalta sitä ole siinä määrin, että ero kattaisi uushankinnan kustannukset verrattuna vanhan modernisointiin. Lisäksi Dv12-vetureiden suorituskykyvaatimukset eivät ole muuttuneet 1960-luvun alusta, joten uushankinnalla ei ole toiminnallista hyötyä operaattorille.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Timppak Näytä viesti
    Jossain toisessa ketjussa jo käsiteltiinkin aikoinaan syitä miksi Sm1 ollaan hylkäämässä, mutta kaikki kuitattiin kuten tässäkin ketjussa, että kaikkea voidaan kunnossapitää loputtomasti ja kaikki on vain suuren pahan monopoliyhtiön harhaista kuvitelmaa että ne olisivat loppuunajettuja, tosin siitä ei ole tainnut olla mainintaa mitä se kunnossapito tulisi maksamaan eikä taida palstan ns. asiantuntijoilla olla sellaista tietoa esittää vieläkään.
    Ei tämä rautatiekaluston talous ole todellakaan mitään salatiedettä, jonka hallitsee vain VR-Yhtymän vihityt papit. Junia ja rautatieliikennettä on muuallakin kuin Suomessa. Perehtymällä asioihin ja pitämällä itsensä ajan tasalla voi jopa olla asioista paremmin perillä kuin yhden yhtiön palveluksessa oleva henkilö, jolla ei ole aikaa tai mielenkiintoa seurata, mitä muut tekevät.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Timppak Näytä viesti
    Sm1 alkaa olemaan ainakin telien osalta vaikeaa saada varaosia ja ilmeisesti myös sähköpuoleen. Kumma juttu ettei yli 50v vanhaan tekniikkaan tahdo saada varaosia. Lisäksi junien rungot ovat aika ruosteiset ja väsyneet. Tämän lisäksi tulee vielä matkustajamukavuuteen liittviä seikkoja mitkä pudottavat junat kauas nykyajan vaatimuksista; Sm1 junien telit ovat kulkuominaisuuksiltaan melko surkeat, tämän huomaa hyvin heiluvana ja pomppivana kulkuna, junista puuttuva hiekoitus aiheuttaa lehtikelillä aika pahojakin myöhästymisiä, ilmastoinnin puute ja heikko ilmanvaihto pitää matkustamot sietämättömän kuumina kesäisin ja lisäksi korkeat lattiat haittaavat esteellisten henkilöiden kulkemista.
    Kaikella kalustolla on suunnitelman mukainen huolto-ohjelma, jonka puitteissa kalusto pysyy sille vaaditussa kunnossa. Suuri osa osista on sellaisia, että niitä tilataan ja valmistetaan sen mukaan kun tarvitaan. Ei esim. telien varaosista tule puutetta, koska osia voi valmistaa aina. Ongelmallisimpia ovat sähkötekniset osat, joissa käytetään massatuotannon tuotteita. Joidenkin komponenttien massatuotanto päättyy joskus, mutta lähes aina sellainen osa on korvattavissa uudemmalla osalla.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Timppak Näytä viesti
    Toki näiden ongelmien korjaamiseen löytyy rahalla ratkaisuja, mutta kukakohan sen kaiken haluaisi maksaa?
    Karkeasti on niin, että peruskorjauksella tai modernisoinnilla saadaan 30–50 % pidennystä elinkaareen 15–25 % kustannuksella uushankintaan verrattuna. Eli käyttöaika on halvempaa kuin uushankinnalla ostettava käyttöaika. Peruskorjaus, jossa rakennetta ei paranneta, ei alenna ylläpitokustannuksia. Modernisointi voi alentaa ylläpitokustannuksia tai tuoda uusia ominaisuuksia tai molempia. Uushankinnan etu on, että ylläpitokustannus on pienempi kuin korjatulla vanhalla. Siten uushankinta on pitkällä ajalla edullinen, mutta se riippuu käytettävissä olevasta pääomasta ja rahan hinnasta.

    Kuka kaiken haluaa maksaa? Dv12-vetureiden kohdalla haluaja on ollut omistaja, VR-Yhtymä, joka on maksanut mieluummin pienemmän summan korjaamisesta kuin isomman uushankinnasta. Sm-junien kohdalla halukas maksaja on vaikkapa kaupunki tai kuntayhtymä, joka haluaa käynnistää junaliikenteen, mutta jolla ei ole suuria rahoja uuden kaluston hankintaan eikä mahdollisuuksia sitoutua kalustoon 40–50 vuodeksi. Minä kysyn sinulta, kenen etu on olla näitä molempia haluja vastaan?

    Antero
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 18.08.2011 kello 20:43. Syy: jaettu viesti kahtia

  12. #12
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Idea on kyllä hyvä mutta kaluston on oltava parempaa kuin Sm1. Sm2 vielä menettelisi.
    Matkustajan kannalta Sm1 ja Sm2 ovat täsmälleen sama asia. Onko runko alumiinia vai terästä ei näy ulos. Sivuseinien poimuilla ei ole merkitystä tarjottuun palveluun.

    Antero
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 18.08.2011 kello 20:41. Syy: jaettu viesti kahtia

  13. #13

    Liittynyt
    01.11.2010
    Viestejä
    339

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Matkustajan kannalta Sm1 ja Sm2 ovat täsmälleen sama asia. Onko runko alumiinia vai terästä ei näy ulos. Sivuseinien poimuilla ei ole merkitystä tarjottuun palveluun.
    Mä en tätä ikiliikkujamaista aihetta jaksa enää enempiä kommentoida, mutta väittäisin matkustajan kannalta olevan hyvinkin paljon noiden kyydissä eroa.
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 18.08.2011 kello 20:42. Syy: siirretty toiseen ketjuun

  14. #14
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikle Näytä viesti
    Mä en tätä ikiliikkujamaista aihetta jaksa enää enempiä kommentoida, mutta väittäisin matkustajan kannalta olevan hyvinkin paljon noiden kyydissä eroa.
    Kyllä, varmasti nykyään, kun toiset on juuri peruskorjattu ja toisten huolto laiminlyödään, kun ne halutaan romuttaa. Mutta nämä eivät ole junien eroja, vaan ylläpidon eroja. Ihan samanlaiset erot kuin vihreäksi maalatulla Sr1:llä ja kauhtuneen punaisella, jossa luukkujakin on teipattu kiinni ilmastointiteipillä.

    Antero

  15. #15

    Liittynyt
    01.11.2010
    Viestejä
    339

    oletus Vs: Pisararata

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Kyllä, varmasti nykyään, kun toiset on juuri peruskorjattu ja toisten huolto laiminlyödään, kun ne halutaan romuttaa. Mutta nämä eivät ole junien eroja, vaan ylläpidon eroja. Ihan samanlaiset erot kuin vihreäksi maalatulla Sr1:llä ja kauhtuneen punaisella, jossa luukkujakin on teipattu kiinni ilmastointiteipillä.
    Joka kerta kun yritän väittää pidättäytyväni kommentoimasta, kommentoin näköjään silti.
    Tarkoitin lähinnä ilmajousia, jotka tuo mukavuutta. Eivät liity peruskorjauksiin.

Sivu 1 / 13 1234511 ... ViimeisinViimeisin

Vastaavia viestiketjuja

  1. Concordian kaluston numerointi
    kirjoittanut aki foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 2
    Viimeisin viesti: 08.09.2013, 21:29
  2. HSL: Polkupyörän voi viedä junaan ruuhka-aikojen ulkopuolella
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 9
    Viimeisin viesti: 08.07.2010, 09:16
  3. TKL:n kaluston numerointi-idea raitiovaunujen kanssa
    kirjoittanut ultrix foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 13
    Viimeisin viesti: 30.09.2009, 13:28
  4. Kaluston käyttö linjoittain, kevät 2007
    kirjoittanut 339-DF foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 3
    Viimeisin viesti: 21.05.2007, 09:26
  5. Sm-junien käyttö pk-seudun lähiliikenteen ulkopuolella
    kirjoittanut kemkim foorumissa Junat
    Vastauksia: 4
    Viimeisin viesti: 30.03.2006, 18:11

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •