Konduktöörien poistaminen lähijunista

Liittynyt
22 Elokuu 2008
Viestit
2,034
Käsittääkseni rautatieliikenteessä konduktööri on pakollinen. Tosin riittää 1 per juna, loput voivat olla näitä "junamyyjiä" eli rahastajia.

Todetaan jälleen, että viranomaismääräysten mukaan konduktööriä ei tarvita. Määräysten mukaan kuljettajalla pitää olla tieto junan lähtövalmiudesta, ja kieltämättä nykyään osa siitä tiedosta perustuu konduktöörin tähystyksen (ja veturivetoisissa ovien sulkemisen) jälkeiseen ilmoitukseen, mutta asian voisi määräyksiä rikkomatta toteuttaa toisinkin.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

Todetaan jälleen, että viranomaismääräysten mukaan konduktööriä ei tarvita.

Jos tämä todella on näin (en epäile että olet väärässä, mutta virheellinen käsitys on kyllä ollut sitten todella monella), niin ilmeisesti ainoa este konduktöörien poistamiselle lähijunista (tai edes poikkeustilanteissa ilman ajaminen) on sitten ammattiliitot. Ja siihen ratkaisu löytynee paljon kivuttomammin siirtämällä liikennöinti jollekin toiselle yhtiölle, jolla ei ole tätä painolastia harteillaan.
 
Vs: Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

ilmeisesti ainoa este konduktöörien poistamiselle lähijunista (tai edes poikkeustilanteissa ilman ajaminen) on sitten ammattiliitot.

En sanoisi ainoaksi esteeksi, kun tosiaan määräys vaatii sen, että kuskilla on oltava tieto junan lähtövalmiudesta.
 
Vs: Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

Myös ne ovivalot, jotka jo nyt kaikista samien ohjaamoista löytyvät, kertovat lähtövalmiuden. Sm1/2:sta vaan puuttuu tekninen järjestelmä joka kertoisi ovien sulkemisvalmiuden tai sulkisi ne kuljettajan puolesta. Mutta ykköset ja kakkoset eivät muutenkaan ole lähijunia, vaan taajamajunia, ja vielä vanhentuneita sellaisia.
 
Vs: Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

Myös ne ovivalot, jotka jo nyt kaikista samien ohjaamoista löytyvät, kertovat lähtövalmiuden. Sm1/2:sta vaan puuttuu tekninen järjestelmä joka kertoisi ovien sulkemisvalmiuden tai sulkisi ne kuljettajan puolesta. Mutta ykköset ja kakkoset eivät muutenkaan ole lähijunia, vaan taajamajunia, ja vielä vanhentuneita sellaisia.

Mitäs jos Sm1- ja Sm2-junissa olisi konnarit mutta uudemmissa ei? Kyllä ammattiliitto tuohon suostuu kun pannaan suostumaan. Saatiin rahastajat ratikoistakin pois, mutta jokaiselle löydettiin uusi työtehtävä.

Sinänsä tuossa ei kyllä ole kyse vain talouspuolesta. Jos puhtaasti taloudella perusteltaisiin, niin rahastajat melkeinpä kannattaisi palauttaa raitiovaunuihin.
 
Vs: Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

Kyllä ammattiliitto tuohon suostuu kun pannaan suostumaan.

Ja kärsimme monta viikkoa junalakosta, jonka aikana lakossa ovat konduktöörit, kuljettajat ja kohta koko AKT? VR:hän on ammattiliittojen vahvimpia linnakkeita, jossa oli hirveän vääntämisen takana jo se, että junia päästiin ajamaan yhdellä kuljettajalla. Finnair on kärsinyt samasta ties kuinka monta vuotta jo. Sonerassa ihme kyllä järkeistäminen onnistui.

Kaikkein helpointa olisi VR:n tehdä finnairit ja perustaa oma halpajunayhtiö Aeron tapaan. Se voisi hoitaa kaiken lähijunaliikenteen ja keskittyisi sen parantamiseen. Jos se toimisi tehokkaasti, ei kilpailutusta tarvittaisi. Se sopisi VR:n kilpailuntorjumisstrategiaankin, mutta voisi silti roimasti parantaa HSL:nkin tilannetta.

Jos puhtaasti taloudella perusteltaisiin, niin rahastajat melkeinpä kannattaisi palauttaa raitiovaunuihin.

Öö??? Jos se olisi taloudellisesti kannattavaa, ihan varmasti ne rahastajat niissä ratikoissa silloin myös olisivat. Millä sitten muka perustellaan rahastajien poissaoloa ratikoista jollei taloudella?
 
Vs: Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

Ja kärsimme monta viikkoa junalakosta, jonka aikana lakossa ovat konduktöörit, kuljettajat ja kohta koko AKT? VR:hän on ammattiliittojen vahvimpia linnakkeita, jossa oli hirveän vääntämisen takana jo se, että junia päästiin ajamaan yhdellä kuljettajalla. Finnair on kärsinyt samasta ties kuinka monta vuotta jo. Sonerassa ihme kyllä järkeistäminen onnistui.

Eihän ne junat muutenkaan kulje, niin että senkus menevät lakkoon vaan. Matkustaja ei ainakaan huomaa mitään eroa. ;) Vähän vakavammin: sen verran pitää työnantajalla olla pelisilmää, että tällaiset asiat osataan neuvotella. Ei ay-liike tunnu sanovan siitäkään mitään, että konnareiden sijaan palkataan halpatyövoimaa ns. junamyyjiksi. Kyllä minä ay-pomona näkisin mieluummin lisää konnareita palkattavan, mutta ei ne silti ole lakkoon menneet.

JKaikkein helpointa olisi VR:n tehdä finnairit ja perustaa oma halpajunayhtiö Aeron tapaan. Se voisi hoitaa kaiken lähijunaliikenteen ja keskittyisi sen parantamiseen. Jos se toimisi tehokkaasti, ei kilpailutusta tarvittaisi. Se sopisi VR:n kilpailuntorjumisstrategiaankin, mutta voisi silti roimasti parantaa HSL:nkin tilannetta.

Aika äkkiä Finnairkin sen Aeronsa kuoppasi. Pikemminkin VR:n kannattaisi ulkoistaa lähijunaliikenne jollekin ulkopuoliselle halpisoperaattorille mallia FlyBe, joskaan en olisi kovin varma siitä, että tuo FlyBe-systeemi on kovin pitkäikäinen sekään.

JÖö??? Jos se olisi taloudellisesti kannattavaa, ihan varmasti ne rahastajat niissä ratikoissa silloin myös olisivat. Millä sitten muka perustellaan rahastajien poissaoloa ratikoista jollei taloudella?

Tää perustuu muutaman vuoden takaiseen laskuharjoitukseen, jossa arvioitiin muistaakseni 400 rahastajaa, 0 lipuntarkastajaa, 0 vartijaa, pummilla matkustavista aiheutuvat lipputulomenetykset 0 e, ilkivaltakulut 0 e, kertalippuautomaattien hankintakulut 0 e. Suurin piirtein tasan se meni. Tarkempi laskenta antaisi tarkemman tuloksen. (Silloin 70-luvulla, kun päätökset tehtiin ja epäilemättä taloudellisin perustein, ei ymmärretty, että tulee vartiointi- ja ilkivaltakuluja, liikenteen hidastumista ym.)

Ja hei, jos Helsingin joukkoliikennettä hoidettaisiin taloudellisuus etunenässä, niin meillä olisi aika paljon nykyistä nopeampi ratikkaliikenne ja iso kasa busseja olisi korvattu ratikoilla. Mutta kun ei ole, niin täytyy uskoa, ettei taloudellisuudella loppujen lopuksi ole kovin suurta merkitystä, vaikka H/K-lukuja tykätäänkin esittää. Mietipä, kuinka monta miljoonaa palaa savuna ilmaan joka vuosi, kun ratikat matelee Manskulla 20 km/h ja seisoo liikennevaloissa minkä kerkeää.
 
Vs: Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

Tää perustuu muutaman vuoden takaiseen laskuharjoitukseen, jossa arvioitiin muistaakseni 400 rahastajaa, 0 lipuntarkastajaa, 0 vartijaa, pummilla matkustavista aiheutuvat lipputulomenetykset 0 e, ilkivaltakulut 0 e, kertalippuautomaattien hankintakulut 0 e. Suurin piirtein tasan se meni. Tarkempi laskenta antaisi tarkemman tuloksen. (Silloin 70-luvulla, kun päätökset tehtiin ja epäilemättä taloudellisin perustein, ei ymmärretty, että tulee vartiointi- ja ilkivaltakuluja, liikenteen hidastumista ym.)

Eihän tuo nyt realistinen laskema ole. Ei busseistakaan ole tarkastusten tarve poistunut vaikka kuski rahastaa. Ja pitkässä vaunussa ilkivaltaakin tapahtuu niin sisä- kuin ulkopuolellakin, oli siellä työntekijöitä yksi tai kaksi. Rahastajahan ei pysty vaunua valvomaan yhtä kattavasti kuin vapaasti liikkuvat vartijat, vaan hänellä on oma työpisteensä ja päätehtävänsä kuten kuljettajallakin.

Mutta nyky-kolmosella rahastaja kyllä säästäisi palkkansa nopeutuneina ajoaikoina, kun turistineuvonta hoituisi liikkeessä.
 
Vs: Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

Eihän tuo nyt realistinen laskema ole.

Jep. Lisäksi laskelmasta puuttuu vaikutus ajoaikoihin ja sen arvioiminen ei olekaan helppoa. Aikanaan kierrosajat pitenivät (mikä tuli HKL:lle yllätyksenä) mutta nyt en olisi niin varma siitä, että ne vastaavasti lyhenisivät. Avorahastus ja vapaus käyttää kaikkia ovia on kuitenkin nopeampaa kuin se, että pakotetaan kaikki sisälle yhdestä ovesta. Tietysti avorahastus ja liikkuva rahastaja voisi nopeuttaa kulkua, mutta sitten pummillakin matkustajia olisi jne.

Tuo pitäisi tietysti laskea kunnolla ja kaikki muuttujat luotettavasti huomioiden, jos rahastajien palauttamista jossain instanssissa harkittaisiin.

Mutta nyky-kolmosella rahastaja kyllä säästäisi palkkansa nopeutuneina ajoaikoina, kun turistineuvonta hoituisi liikkeessä.

Minä kun luulin että se kolmosen turistineuvonta ja lippujärjestelmien selostus on ulkoistettu Stadin Ratikoille. Siltä ainakin tuntuu Kauppatorilla museoratikan luona seistessä. :)
 
Vs: Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

Aika äkkiä Finnairkin sen Aeronsa kuoppasi.

Toinen mahdollisuus on Finncomm-malli. Finncommhan on, jollei nyt de facto tytäryhtiö, niin ainakin Finnairin strateginen kumppani.

Tää perustuu muutaman vuoden takaiseen laskuharjoitukseen, jossa arvioitiin muistaakseni 400 rahastajaa, 0 lipuntarkastajaa, 0 vartijaa, pummilla matkustavista aiheutuvat lipputulomenetykset 0 e, ilkivaltakulut 0 e, kertalippuautomaattien hankintakulut 0 e.

+ rahastajien vartiointilisä
+ rahastajien myyntilaitteet

Toki jos tarkoitat, että jokaisen ratikkaan tulevan pitää näyttää rahastajalle lippunsa (muutenhan pummimenetykset eivät voi olla 0 euroa), niin toki silloin mennään muutenkin kuin talous edellä eli matkustajien vaivattomuus edellä. Paitsi että silloin rahastajat hidastavat ratikoita niin tuhottomasti, että ratikoiden liikennöintikulut kasvaisivat varmaan 10 % ja lipputulot laskisivat saman verran.

Rajoitetusti rahastajia ehkä kannattaisi palkata, esim. Lasipalatsin ja Kaivokadun pysäkeille ja lentoasemalle (nopeuttaisi 615:n matkaa viidellä minuutilla).
 
Vs: Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

Toinen mahdollisuus on Finncomm-malli. Finncommhan on, jollei nyt de facto tytäryhtiö, niin ainakin Finnairin strateginen kumppani.

Finncommia ei oikeastaan enää ole, AY ja FlyBe ostivat sen ja tekivät siitä tämän FlyBeNordicin, johon yllä viittasin.

+ rahastajien vartiointilisä

Maksetaan saman verran kuin bussinkuljettajille eli 0 e.

+ rahastajien myyntilaitteet

Siirretään ne kuljettajan pömpelistä rahastajan pömpeliin, kuskihan ei niitä enää tarvitse.

Toki jos tarkoitat, että jokaisen ratikkaan tulevan pitää näyttää rahastajalle lippunsa (muutenhan pummimenetykset eivät voi olla 0 euroa), niin toki silloin mennään muutenkin kuin talous edellä eli matkustajien vaivattomuus edellä. Paitsi että silloin rahastajat hidastavat ratikoita niin tuhottomasti, että ratikoiden liikennöintikulut kasvaisivat varmaan 10 % ja lipputulot laskisivat saman verran.

Ei sun kannata tästä nyt hernettä nenään vetää, en mä ole tuomassa ratikoihin rahastajia takaisin. Ei tuollainen alustava laskuharjoitus kerro mitään muuta kuin sen, että asia ei ole mitenkään itsestään selvä suuntaan eikä toiseen.
 
Vs: Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

Finncommia ei oikeastaan enää ole, AY ja FlyBe ostivat sen ja tekivät siitä tämän FlyBeNordicin, johon yllä viittasin.

Aa, tämä onkin tapahtunut juuri nyt kesällä. Ei ole silmiin osunut. Sinänsä tilanne ei muutu; FlyBe on nyt se Finnairin strateginen kumppani, joka hoitaa sen toiminnan tehostamisen, joka Finnairin itsensä on vaikea tehdä.

Maksetaan saman verran kuin bussinkuljettajille eli 0 e.

No siinä tapauksessahan ei tarvita nykyisinkään ratikoissa vartijoita, kun siellä ovat ne raitiovaununkuljettajat... Mutta hetkinen, eihän se nyt niin mennytkään.

Ja tämänhän takia kohta ovat ne bussinkuljettajatkin lakossa. Jos rahastajilla ei ole vartijakoulutusta, vartijoiden tarve ei poistu mihinkään. Ratikat nyt ovat vieläpä alttiimpia järjestyshäiriöille.

Siirretään ne kuljettajan pömpelistä rahastajan pömpeliin, kuskihan ei niitä enää tarvitse.

Eikös Buscomilla ollut joku yhteys Helmiin? Uusia laitteita tulisi kai hankittavaksi.

Ei sun kannata tästä nyt hernettä nenään vetää

En minä nyt näin helpolla hernettä mistään nenään vedä. Kunhan vain kommentoin sitä, että jos rahastajat palkataan lipuntarkastajaksi, on niistä roimasti haittaakin. Eikä rahastajilla voida poistaa vartijoita, mahdollisesti lievästi vähentää. Ja sama pätee juniin ja metroihinkin. Konduktööri ei vähennä pummilla ajamista, koska olisi mahdoton ajatus, että kaikkien liput tarkastettaisiin ovella. Ja junahan on vain kuin pidempi ratikka: matkustajapenkkiä kohden tarvitaan yhtä paljon rahastajia. Mutta vertaus junaan auttaa miettimään, miksi se taloudellisen kannattavuuden saaminen olisi täysin mahdotonta, koska silloin se on niin ilmiselvää.
 
Vs: Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

Kaikkein helpointa olisi VR:n tehdä finnairit ja perustaa oma halpajunayhtiö Aeron tapaan. Se voisi hoitaa kaiken lähijunaliikenteen ja keskittyisi sen parantamiseen. Jos se toimisi tehokkaasti, ei kilpailutusta tarvittaisi. Se sopisi VR:n kilpailuntorjumisstrategiaankin, mutta voisi silti roimasti parantaa HSL:nkin tilannetta.
Aika hyvä idea. Kas kun ei kellään aikaisemin ole käynyt mielessä? Hennkilökunta Virosta ja junatkin voidaan rekisteröidä Viron puolelle jos niiden lähtö ja määräpaikka on siellä. Olisi kansainvälistä liikennetä nimittäin!. Tarvitaan vain junalautta joka tuo junarungot joka aamu Helsinkiin ja vie ne joka ilta pois. :D

t. Rainer
 
Vs: Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

Aika hyvä idea. Kas kun ei kellään aikaisemin ole käynyt mielessä? Hennkilökunta Virosta ja junatkin voidaan rekisteröidä Viron puolelle jos niiden lähtö ja määräpaikka on siellä. Olisi kansainvälistä liikennetä nimittäin!. Tarvitaan vain junalautta joka tuo junarungot joka aamu Helsinkiin ja vie ne joka ilta pois. :D

Junat voidaan ajaa Haaparantaan ilman mitään junalauttoja ja henkilökunta palkata silti Virosta. Ja liikennehän on kansainvälistä eli muutkin kuin VR saavat ajaa sitä vaikka heti, ja lisäksi tämä saa - edelleen kansainvälisenä liikenteenä - ykkösprioriteetin rataverkolla eli ohittaa tärkeydessä kaikki VR:n junat. Yhdistyvät kaikki hyvät puolet tässä. :D
 
Takaisin
Ylös