Tasoristeyskäyttäytymistä maalaiskunnan tyyliin!

Rbnqss · 11 Joulukuu 2005

http://vaunut.org/kuvasivu.php/19481

Katsokaa ja ihmetelkää! Sanonpahan vaan että ihan turha on VR:ää tahi RHK:ta syyttää jos onnistuu junan alle jäämään, eipä ole tässäkään paljoa huomiota kiinnitetty tasoristeykseen. Ja minä kun luulen tai jopa tiedän että tämä ei ole mikään sattuma vaan ihan yleinen käyttäytymismalli. Onneksi luonto karsii typeryksiä mutta säälittää se veturikuski vaan, kun ei se juna vielä itsestään kulje. Aina kun joku jää junan alle niin itketään ettei ole tasoristeystä varustettu kunnolla. Jos tuota hökötystä ei huomaa, niin se näkevä silmä ei ole päässä ainakaan. RHK:ta ei voi syyttää ihmisten päättömyydestä ja todella suuresta asennevammasta. RHK on paininut paljon töitä turvallisuuden parantamiseen. Näiden uusien portaalienhan piti kiinnittää ihmisten huomio, okei, ehkä yhden viidestäkymmenestä kiinnittyykin mutta ne loput, ne ajaa kun päättömät kanat AriVatastyyliin, Ei me väistetä.

Siispä, auttaisiko jos autokouluissa näytettäisiin tasoristeyskolareita, kuvia uhreista, ja taottaisiin päähän kaksi seikkaa. 1. Juna ei väistä, vaikka millasella bemarilla menet niin toiseksi jäät. 2. Juna voi olla tasoristeyksessä 24/7. KOSKAAN ei pidä luottaa siihen että ei sieltä eilenkään junaa tullut.

Jotain kyllä pitää keksiä,ihan vaan veturikuskin suojelemiseksi. Minua ei sureta yhtään ne jotka ratin takana istuu ja junan alle jäää mutta ne omaiset ja viattomien ihmisten henki jonka he vaaraan asettavat.

JE · 11 Joulukuu 2005

Se on niin käsittämätöntä että kun tapahtunut asia on:

Auto ajoi rautatielle junan eteen varoituslaitteesta/puomeista huolimatta

Se on uutisoitava:

Juna ajoi auton päälle tasoristeyksessä

tai että tapahtui junaonnettomuus, jolloin kommentti jatkuu miksei radanpidon varoja käytetä paremmin?

Tasoristeysonnettomuudet ovat poikkeuksetta autoilijan syytä, joten ne on myös maantieliikenneonnettomuuksina uutisoitava. Tasoristeysten turvallisuuden parantaminen, sikäli kuin sellainen auttaa, on myös rahoitettava teiden kunnossapitoon ja rakentamiseen varatuista rahoista.

TEP70 · 12 Joulukuu 2005

JE sanoi:
Se on uutisoitava:

Juna ajoi auton päälle tasoristeyksessä

Onkohan joskus uutisoitu tapauksia, joissa auto on ajanut puomien läpi junan kylkeen (=päälle)... Niitäkin sattuu vuosittain.

JE sanoi:
Tasoristeysonnettomuudet ovat poikkeuksetta autoilijan syytä, joten ne on myös maantieliikenneonnettomuuksina uutisoitava.

Rataverkolla on valitettavasti myös sellaisia tasoristeyksiä, joita ei voi ylittää turvallisesti, vaikka olisi kuinka tarkkaavainen. En pitäisi tällaisessa tapauksessa onnettomuutta täysin autoilijan syynä. Näissä tasoristeyksissä tapahtuu onnettomuuksia hyvin harvoin, koska käyttäjät tiedostavat tasoristeyksen vaarallisuuden. Onnettomuudet tapahtuvat keskellä aukeaa peltoa ja kirkkaassa päivänvalossa.

Rbnqss · 12 Joulukuu 2005

TEP70 sanoi:
Rataverkolla on valitettavasti myös sellaisia tasoristeyksiä, joita ei voi ylittää turvallisesti, vaikka olisi kuinka tarkkaavainen. En pitäisi tällaisessa tapauksessa onnettomuutta täysin autoilijan syynä

Totta. Tällaisia tasoristeyksiä on paljon ja niiden korvaaminen kallista mutta kyllä silti se turvallisuus lähtee sieltä ratin ja selkänojan takaa.

Osan tasoristeyksistä taas saisi turvallisemmaksi huolehtimalla näkemäalueista. Nehän lienee RHK:n vastuulla, itse olen tasoristeys.fi - sivuston kautta ilmoittanut parin tasoristeyksen huonoista näkemäalueista. Harrastaja-aktiivisuus ei liene tässä(kään) asiassa pahitteeksi, siis että ilmoittaa eteenpäin mahdollisesti surkeasta näkemäalueesta.

JE sanoi:
Auto ajoi rautatielle junan eteen varoituslaitteesta/puomeista huolimatta

Se on uutisoitava:

Juna ajoi auton päälle tasoristeyksessä

tai että tapahtui junaonnettomuus, jolloin kommentti jatkuu miksei radanpidon varoja käytetä paremmin?

Tässäpä villakoiran ydin. Se syy on aina joko VR:n tai RHK:n. Ei koskaan autoilijan.

JE · 12 Joulukuu 2005

TEP70 sanoi:
Rataverkolla on valitettavasti myös sellaisia tasoristeyksiä, joita ei voi ylittää turvallisesti, vaikka olisi kuinka tarkkaavainen. En pitäisi tällaisessa tapauksessa onnettomuutta täysin autoilijan syynä.

Tämä on totta. Tasoristeysongelmalla ei silti ole juuri mitään tekemistä näiden tapausten kanssa. Ajatuksenkulkuni, että autoilijan syystä on kyse, on toki lakiin perustuva, mutta tottahan se on että vartioimattomassa tasoristeyksessä autoilijalta vaaditaan joskus melkeinpä yliluonnollista tarkkaavaisuutta.

Eki · 15 Joulukuu 2005

Rbnqss sanoi:
TEP70 sanoi:

Rataverkolla on valitettavasti myös sellaisia tasoristeyksiä, joita ei voi ylittää turvallisesti, vaikka olisi kuinka tarkkaavainen. En pitäisi tällaisessa tapauksessa onnettomuutta täysin autoilijan syynä

Klikkaa laajentaaksesi...

Totta. Tällaisia tasoristeyksiä on paljon ja niiden korvaaminen kallista mutta kyllä silti se turvallisuus lähtee sieltä ratin ja selkänojan takaa.

Osan tasoristeyksistä taas saisi turvallisemmaksi huolehtimalla näkemäalueista... Se syy on aina joko VR:n tai RHK:n. Ei koskaan autoilijan.

Harvemmin kai kuitenkaan VR:n, joskus tienpitäjän, paljon useammin RHK:n, yleensä kuitenkin autoilijan. :? Aivan suoraan RHK:n syyksi laittaisin useimmat junan ja raskaan autokaluston törmäykset. Ja syy löytyy nimenomaan Rbnqss:n mainitsemista näkemäalueista ja toisaalta radan Sn:stä suhteutettuna näkemäalueisiin. Raskalla ajoneuvolla ei yksinkertaisesti ehdi alta pois, vaikka radanylitykseen lähdettäessä ei olisi ollut minkäänlaista havaintoa junan tulosta. Ja talvella ongelma korostuu entisestään liukkauden myötä, jolloin myös tienpitäjän vastuu astuu mukaan kuvaan.

Rbnqss · 16 Joulukuu 2005

Harvemmin kai kuitenkaan VR:n, joskus tienpitäjän, paljon useammin RHK:n, yleensä kuitenkin autoilijan. Aivan suoraan RHK:n syyksi laittaisin useimmat junan ja raskaan autokaluston törmäykset.

"Syytin" VR:ää ihan siitä syystä että loppujenlopuksi niinsanotun tavan kansalaisen keskuudessa ei tunneta kuin VR. Toisekseen vastuuta on myös tienpitäjällä, moniin tasoristeyksiin on hyvin jyrkkä nousu tai alamäki. Kaikkia ei voie poistaa mutta sellaisille joissaliikkuu myös raskasta liikennettä, tulisi olla vähintään 30m odotustasanne.

ultrix · 16 Joulukuu 2005

Rbnqss sanoi:
moniin tasoristeyksiin on hyvin jyrkkä nousu tai alamäki.

Tässäpä peruste sillan tai tunnelin rakentamiseksi radan poikki.

Rbnqss · 17 Joulukuu 2005

Eilen taas uli todiste välinpitämättömyydestä. Olin paikkakunnan pikkutasoristeyksessä kuvaamassa kun kaksi vanhaa mummoa käveli kävelemistään (tai lähinnä se oli matelua) välittämättä lähestyvästä junasta, eivätkä takuulla olisivat junaa huomanneet ellen olisi asiasta maininnut... Kyllä sillä asennekasvatuksellakin siis lienee toivottavasti ainakin jonkinsortin parantava vaikutus. Itse tasoristeysfriikahtaneena kun näkee kaikenlaisia käyttäytymismuotoja. Esimerkki 2: Kuvaan taas eräässä vartioimattomassa tasoristeyksessä junaa, seison itse noin 50 m päässä tasoristeyksestä, sivulla olevalla hakkuuaukealla. Tulee auto, junan valot näkyy jo suoran päässä, kaveri pysähtyy autoineen _keskelle_ kantta ja suu käy hirveästi. Kaveri avaa vielä ikkunan ja huutelee että rikon lakia kuvaamalla viattomien ihmisten autoja, jatkaa vähän eteenpäin niin että auton perä jää risteyksen päälle. Tässä vaiheessa kuljettaja huomaa auton, huudattaa pilliä, mutta kaveri ei reagoi. Veturikuski kiskaisee hätäjarrusta ja veturi osuu autoon niin että auto sinkoaa tasoristeyksen vieressä olevaan pieneen ojaan. Autoilija tulee autostaan ulos, huutaa minulle että hän soittaa poliisit paikalle, veturikuski ja matkustajajunan konduktööri (yöjuna joka ajettiin poikkeuksellisesti reittiä Vnj - Sij - Kuo - Pm) tulee paikalle tarkistamaan tilanteen. Ukko raivoaa hillittömästi siinä ja soittaa poliiseille. Menee noin 10 minuuttia ja poliisit on paikalla, ukko alkaa heti raivoamaan poliiseille että minun kuuluisi saada sakot luvattomasta kuvaamisesta ja liikenteen vaarantamisesta, koska ukon huomio kiinnittyi minuun (Pidän turvaliivejä aina radan läheisyydessä kuvatessani) Poliisit sitten selvittelee tilannetta, itse kerron heille mitä juuri pääsi tapahtumaan. Tässä tapauksessa mies saa sakot kolmesta asiasta, liikenteen vaarantaminen, stop-merkin ohitus pysähtymättä ja olikohan virkavallan häirintä. Itse olisin halutessani saanut nostaa syytteen väärästä ilmiannosta. Että näin meillä.

TEP70 · 18 Joulukuu 2005

ultrix sanoi:
Rbnqss sanoi:

moniin tasoristeyksiin on hyvin jyrkkä nousu tai alamäki.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tässäpä peruste sillan tai tunnelin rakentamiseksi radan poikki.

Kerropa yhtä pätevästi, mistä otetaan rahat. Olisihan se hienoa saada kaikki tasoristeykset poistettua, mutta kun yhden poistamiseen sillalla tai alikululla kuluu helposti kuusi- ellei seitsennumeroinen summa euroja.

ultrix · 18 Joulukuu 2005

Lisää rahaa LVM:lle RHK:ta varten käytettäväksi olisi aika hyvä lähtökohta.

Elmo Allen · 18 Joulukuu 2005

ultrix sanoi:
Lisää rahaa LVM:lle RHK:ta varten käytettäväksi olisi aika hyvä lähtökohta.

Argumentointilinja on nyt niin loistava jo monen viestin verran, että ihan provokaationa jatkan: RHK:lle ja LVM:llehän saadaan lisää rahaa, kun budjettineuvotteluissa ehdotetaan sitä. Miksemme heti älynneet?

Vakavasti puhuen, RHK lobbaa koko ajan lisää rahaa radanpitoon ja kehittämishankkeisiin. Valitettavasti kansanedustajat kiistelevät liikennerahoista niiden kehyksen sisällä, siltarumputyylillä. Kehystä ei suurenneta, koska silloin joudutaan leikkaamaan sosiaalimenoja, mikä taas on valitettavasti poliittinen itsemurha. Keskimääräistä äänestäjää kiinnostaa vain, kuinka paljon kukin kansanedustaja haluaa tunkea rahaa äänestäjän edustamaan sosiaaliluokkaan. Ei se, kuinka paljon kansanedustaja haluaisi parantaa vaikkapa Suomen kilpailukykyä logistisesti ja siten kasvattaa kansantaloutta.

Ei auta, että Ruotsin radanpidon rahat ovat kaikilla tekijöillä suhteutettuna moninkertaiset Suomeen verrattuna. Olisi mukava kyllä tietää, millä perusteilla Ruotsin massiivisten ratahankkeiden kannattavuudet lasketaan vai lasketaanko ollenkaan.

Eki · 21 Joulukuu 2005

Rbnqss, älä vaan sano, että et ottanut tuota esimerkki 2:n tapahtumasarjaa filmille (tai muistikortille)... 8)

No, kansalta joka äänestää Toni Halmeen eduskuntaan ja Matti Nykäsen keikat on loppuunmyytyjä, tuskin voi tasoristeyskäyttäytymisenkään osalta paljon muuta odottaa..?

moxu · 2 Tammikuu 2006

Joulunajan ikävä koiravaljakko-onnettomuus pohjoisessa pitänee mainita tässä yhteydessä, koska tasoristysturmastahan siinäkin mitä suurimmassa määrin oli kyse. Vastuukysymysten selvittely on vielä vaiheessa, joten syyttävää sormea ei pidä nostaa suuntaan eikä toiseen.

Ihmetyttää vain se seikka, miksi ihmeessä järjestäjät ohjaavat kokemattomien ohjastajien koiravaljakot reitille, missä pitää mennä radan yli vartioimattomasta tasoristeyksestä..? Jos Lapin matkailuyrittäjälle on yllätys, että radalla kulkee matkustajajuna, hän on väärällä alalla.

Rbnqss · 19 Helmikuu 2006

http://vaunut.org/kuvasivu/22026

Jälleen saatiin todistus siitä mitä tapahtuu jis junan kanssa jää toiseksi, valitettavasti. Kyseinen tasoristeys sijaitsee Liperin kunnassa, Ahonkylässä, virallinen nimi Leppilampi. Yksi, kuljettajan vieressä ollut nainen kuoli, junan tulosuunta oikealta. Miksi tällaista pääsee tapahtumaan? On totta että juuri oikealle on radassa olevan kaarteen takia heikohko näkyvyys mutta silti olisi aikaa reagoida junan tuloon. Johtuuko se välinpitämättömyydestä ja suoranaisesta piittaamattomuudesta. Tyttö, joka autoa ajoi oli käsittääkseni ihan paikkakuntalaisia, muuttanut vastikään Helsinkiin. Ikävä tosiasia lienee kuitenkin se että tällaista tapahtuu niin kauan kuin ihmiset ajattelee tasoristeystä lähestyessään "Ei sieltä eilenkään mitään tullut tähän aikaan". Pois ne ajatukset että tasoristeyksissä pitäisi olla kilvet jotka kertoo milloin kohdalla saattaa olla juna. Sehän lisäisi vain ihmisten piittaamattomuutta. Kun ei vaan tajuta että siellä tutussa tasoristeyksessä saattaa tulla juna 24/7. Puomeinkaan ei kannata kaikkia lukuisia tasoristeyksiämme varustaa, en liene väärässä jos arvioin että yhden tasoristeyksen varustaminen valo- ja äänivaroituslaittein maksaa siinä reilun 100 000 euron hujakoilla. Eikä puomitkaan estä onnettomuutta, monta puomia on kotosuomessamme rikki ajettu. Herää kysymys: kuka on tilanteeseen syyllinen. Kansalaiset syyttää a) VR:ää kun ajatti junaa väärään aikaan ja b) VR:ää koska tasoristeystä ei ollut varustettu puomein. Sen suuntaista keskustelua tämän traagisen tapauksen johdosta lienee Pohjois-Karjalan lehdissäkin näkynyt. Ehkä tälle on turha hakea syyllistä julkisuudessa, mediaa meinaan ja lehtien palstoja mutta ehkä täällä uskaltaa sen sanoa että turma johtui suurimmaksi osaksi ainakin kuljettajan varomattomuudesta. Joidenkin tietojen mukaan tämä nainen olisi kertaalleen pysähtynyt tasoristeykseen, lieneekö liukkaudella ollut osuutta asiaan että auto olisi liukunut junan alle mutta siitäkin taas voi syyttää kuskia liian kovasta tilannenopeudesta. Valitettava tosiasiahan on se että juna ei voi väistää, eikä se pysähdy lähellekkään samassa ajassa kuin henkilöauto.