Antero Alku sanoi:
Minulle Sasin kuvio ministeriytensä viime päivinä ei koskaan käynyt selväksi. Minulla on mielikuva, että hän halusi vaihtaa poliittisen hallituksen ammattilaisiin, ja demarit sitten palauttivat oitis poliitikot takaisin.
Noin Sasi varmasti itse haluaisi asian nähdä. En kritisoi sitä, että VR:n hallitus vaihdettiin, mutta on toki aiheetonta kuvitella, että Sasi olisi toteuttanut manööverinsä puhtaasti puolueettomalta pohjalta. Sasin hallituksella oli omat sidosryhmänsä, ja niin on jokaisella VR:n hallituksella. Vanhasen hallituksen asettama VR:n hallitus ei todellakaan ole mikään yhden puolueen elin, vaan esimerkiksi elinkeinoelämä on melko laajasti edustettuna. Siinä Sasin ongelma olikin, hänen hallituksensa oli yhden miehen yksipuolinen valinta.
Antero Alku sanoi:
Valtion näkökulmastahan asia on niin, että vuositasolla on tuettu VR Oy:tä rahalla, jolla olisi voitu ylläpitää rataverkkoa. VR Oy on ostanut uutta kalustoa, jolle pitäisi rakentaa entistä nopeampia ratoja. Mutta valtiolla ei ole siihen enää rahaa. Ilman tukea VR Oy:llä olisi ollut vuositasolla 50 Me vähemmän rahaa ostaa uutta kalustoa ja valtiolla vastaavasti 50 Me enemmän rahaa rataverkon ylläpitoon. Terveessä niukkuudessa VR Oy olisi joutunut tyytymään olemassa olevan kaluston ylläpitoon, mutta se olisi ollut samalla tasolla kuin rataverkko.
Tuo on totta. Suomessa VR:n ja Ratahallintokeskuksen saamat osuudet valtion budjetista ovat vahvasti epätasapainossa edellisen hyväksi.
Antero Alku sanoi:
Mitä vielä Sasin puuhiin tulee, sitä en tiedä, miksi hänkään ei halunnut rataverkon vapautusta.
En tiedä Sasin näkemyksestä tässä asiassa mitään. Mutta en voi olla kiinnittämättä huomiota yhteen asiaan: ensimmäisessä Lipposen hallituksessa SDP:n ääni kuului selvästi voimakkaammin kuin toisessa, eduskunnan ja hallituksen voimasuhteista johtuen. Molemmissa liikenneministerin salkku oli kokoomuksen käsissä. Lipposen ensimmäinen suhtautui rataverkon vapauttamiseen melko myönteisestikin, toinen ei. Temppua tehdessään Sasi ei ilmeisesti kuunnellut ainakaan hallituskumppaneita, silti hänen huomionsa kiinnittyi VR-konsernin sisässä juuri siihen asiaan (VR-Rata) joka jo nyt toimii terveellä pohjalla kilpailluilla markkinoilla. Koko konsernista hän oli kiinnostunut rahanlähteenä.
Kani sanoi:
Sdp:n motiivit ymmärrän: Veturimiesten liitto, Rautatieläisten liitto ja sitä kautta SAK.
Aiemmin totesin, että markkinoiden vapauttaminen saattaisi harkitsemattomasti toteutettuna johtaa työllisyyden kannalta kiusallisiin seuraamuksiin. Sitä kommenttia kukaan ei ottanut vakavasti. Silti nyt pidät mainittuja ammattiliittojen monopoliasennetta ymmärrettävänä. Kun nykyinen ratkaisu osoittautuu siinä määrin toimimattomaksi, että esimerkiksi liikennettä jouduttaisiin vähentämään, minun on vaikea ymmärtää miten siitä aiheutuva työpaikkojen menetys voisi olla SAK:n sen enempää kuin kenenkään muunkaan etu.
Kani sanoi:
Politiikka on kaupantekoa, jossa monet epäkohdat saavat jäädä rehottamaan hallitussovun takia.
Minun puolestani on vaikea kuvitella, että tämä nykyinen kaupanteon malli vähässä kummassa loppuisi. Kukaan yksittäinen taho ei sitä Suomessa päätä, että poliittinen järjestelmä toimii miten toimii, mutta koska se toimii tavallaan, siihen on sopeuduttava. Ellei sopeudu, on aina mahdollisuus unelmoida, mutta pientenkin muutosten aikaansaaminen on tuskaa.
Antero Alku sanoi:
Nykyinen VR Oy ei ole laitos, ei ylpeä, eikä kunnollinen yritys, koska se ei joudu kilpailemaan muiden kanssa. Valtion omistama yritys voi tietenkin toimia yrityksenä ja tehdä rahaa vaikka Ruotsissakin. Siellähän se kilpailee - siis VR-Rata Oy, ja kilpailussa pärjänneenä kai on hyväkin yritys. Mutta aiheellisesti voidaan kysyä, onko valtion tarkoitus toimia yrittäjänä, vai pitäisikö sen mieluumin keskittyä sellaisten yhteisten asioiden hoitoon, joita ei hoideta yrityksissä.
Ei tarkoitukseni ole antaa oikeita vastauksia, korkeintaan yksi näkökulma. Mielestäni on hyvä, että valtio ainakin toistaiseksi pitää käsissään ammattitaitoa sekä radanpidossa että rautatieliikenteessä. Jos/kun yksityiset markkinat alalla ovat riittävän monipuoliset, tätä roolia valtio ei enää tarvitse. Radanpidon osalta tämä voi olla edessä nopeastikin, mutta keväällä 2003 tilanne oli vielä epävarmempi.
Kani sanoi:
Sasi nyt ei liity tähän asiaan enää mitenkään.
Näkemykseni Sasista on mielipiteeni, ei sen enempää eikä sen vähempää. Sen myönnän. Mutta mitä suurimmassa määrin maan nykyisin suurimman oppositioryhmän ratkaisut hallitusaikana antavat suuressa määrin vihjettä siitä, miten sama puolue käyttäytyisi nyt, jos hallituspohja olisi toinen. Tällaiset arviot vaikuttavat myös istuvan hallituksen sisäiseen voimatasapainoon, ja mainitsemiesi lehmänkauppojen luonteeseen. Jos kokoomus todella olisi valmis näkemään rautatiepolitiikan nyt monipuolisempana kokonaisuutena kuin Sasin kaudella, olisin siitä erittäin iloinen.
