Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Olen Vompatin kanssa samoilla linjoilla. Sveitsissä on haluttu hoitaa junaliikenne hyvin, ja myös tehty niin. He keksivät tasatahtiaikataulun, jonka naapurit Saksassa omaksuivat 10 vuotta ensin mietittyään.
VR Oy:n konsepti ei valitettavasti istu tasatahtiaikataulun fiksuun periaatteeseen hyvästä matkustajapalvelusta. Pendolino on konseptina ylipäätään heikosti Suomeen sopiva, koska juna on pieni, kapasiteetti kiinteä ja kiihtyvyys huono. Ei sellainen istu maahan, jossa väestötiheys on jakautunut hyvin epätasaisesti. Etelä-Suomessa on paljon porukkaa ja pysähdystarpeita tiheään, pohjoisempana tilanne on käänteinen.
Kun pikkuisen pyörittelee aikoja, huomaa, miten Sm4:n tyyppinen juna (kunhan sille saadaan lupa rakenteelliseen 160 km/h nopeuteen) tai Sr2-vetoinen ohjausvaunujuna ovat meidän oloihin parhaiten sopivat kaupunkien väliset junat. Pendon marginaalisesta nopeuserosta ei ole mitään hyötyä. Hyvin kiihtyvä juna pärjää samoilla aikatauluilla kuin Pendo - mutta pysähtyy joka kaupungissa. Vaikka kaikki radat olisivat 2-raiteisia, Pendoa on vaikea sovittaa normaalitahtia kulkevan liikenteen sekaan.
Pendolla halutaankin kilpailla lentoliikenteen kanssa. Hyvä ajatus muuten, mutta kun ei ole erikseen Pendolinoratoja, on valittava joko Pendot tai tavallinen tasatahtiliikenne. Molemmille ei ole ratakapasiteettia, ei myöskään kysyntää. VR Oy näyttää valinneen Pendot. Tuloksena on tavallisen liikenteen väheneminen ja myös vaihtoyhteyksien huononeminen, sillä Pendon maksiminopeuden hyödyntäminen johtaa sattumanvaraisiin aikoihin mahdollisilla risteysasemilla. Eikä koko touhua edes voi yrittää kuin suurimpien kaupunkien välillä - kuten strategia sanoo.
Antero
MODEDIT/kuukanko: Viestiketju on katkaistu junamatkustamisen hintoja koskevasta viestiketjusta
VR Oy:n konsepti ei valitettavasti istu tasatahtiaikataulun fiksuun periaatteeseen hyvästä matkustajapalvelusta. Pendolino on konseptina ylipäätään heikosti Suomeen sopiva, koska juna on pieni, kapasiteetti kiinteä ja kiihtyvyys huono. Ei sellainen istu maahan, jossa väestötiheys on jakautunut hyvin epätasaisesti. Etelä-Suomessa on paljon porukkaa ja pysähdystarpeita tiheään, pohjoisempana tilanne on käänteinen.
Kun pikkuisen pyörittelee aikoja, huomaa, miten Sm4:n tyyppinen juna (kunhan sille saadaan lupa rakenteelliseen 160 km/h nopeuteen) tai Sr2-vetoinen ohjausvaunujuna ovat meidän oloihin parhaiten sopivat kaupunkien väliset junat. Pendon marginaalisesta nopeuserosta ei ole mitään hyötyä. Hyvin kiihtyvä juna pärjää samoilla aikatauluilla kuin Pendo - mutta pysähtyy joka kaupungissa. Vaikka kaikki radat olisivat 2-raiteisia, Pendoa on vaikea sovittaa normaalitahtia kulkevan liikenteen sekaan.
Pendolla halutaankin kilpailla lentoliikenteen kanssa. Hyvä ajatus muuten, mutta kun ei ole erikseen Pendolinoratoja, on valittava joko Pendot tai tavallinen tasatahtiliikenne. Molemmille ei ole ratakapasiteettia, ei myöskään kysyntää. VR Oy näyttää valinneen Pendot. Tuloksena on tavallisen liikenteen väheneminen ja myös vaihtoyhteyksien huononeminen, sillä Pendon maksiminopeuden hyödyntäminen johtaa sattumanvaraisiin aikoihin mahdollisilla risteysasemilla. Eikä koko touhua edes voi yrittää kuin suurimpien kaupunkien välillä - kuten strategia sanoo.
Antero
MODEDIT/kuukanko: Viestiketju on katkaistu junamatkustamisen hintoja koskevasta viestiketjusta
Viimeksi muokannut moderaattori: