HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

Elmo Allen · 11 Heinäkuu 2012

sm3 sanoi:
Sanassa HSL- bussi on se vika, että ihmiset luulevat sen olevan kirjaimillisesti HSL:n bussi. Vaikka liikennöitisijä onkin oikeasti vaikka Pohjolan Liikenne.

Sanoissa "nokian kännykkä" on se vika, että ihmiset luulevat sen kirjaimellisesti olevan Nokian kännykkä, vaikka sen saattaa olla kokoonpannut jokin ihan muu tehdas ja jonka sisällä on ihan muiden tehtaiden piirilevyjä. Samasta asiasta on tässä kyse. HSL:n busseja ne asiakkaalle ovat. Tilaajavärityksellä haetaan entisestään sen korostamista. HSL on niiden bussien liikennöinnistä asiakkaalle vastuussa. Pohjolan Liikenne taas HSL:lle.

Ja ihan sama pätee niihin lähijuniinkin. VR:n rooli niissä on ihan liian korostunut, vaikka VR on vain liikenteen tuottaja HSL:lle.

kouvo · 11 Heinäkuu 2012

hezec sanoi:
Eivät mahdu, mutta Porvooseen tai Histaan ei kyllä vapaaehtoisesti matkustaisi vanha Erkkikään junalla, joka pysähtyy metromaisesti jokaisella pikku väliasemalla (paitsi ehkä sunnuntaina aamuyöllä, kun vaihtoehto on satasen taksimatka). Niin pitkälle on pakko ajaa jotakin muuta kuin metroja. Koko kysymyshän on se, onko kaupunkirataa ajava lähijuna lähempänä metroa vai pitkämatkaista taajamajunaa, eli mistä pistetään "tuotteiden" välinen raja menemään.

Porvoon ja Histan radoilla saattaa hyvinkin olla I/K/H/R -tyyppistä liikennettä, jolloin on mahdollista (jopa todennäköistä) että myöskään kyseisten ratojen "metrotuotejunat" eivät nekään mahdu Pisaraan. Ei Keravaltakaan "kukaan" matkusta K-junalla, mutta ei sitäkään ilmeisesti olla tuotteistamassa metrobrändin ulkopuolelle. Lähinnä pointti tässä on se, että Pisaran käyttö identifioimassa näitä metrojunia on aika kyseenalaista, koska ne kaikki eivät sinne tulevaisuudessa välttämättä mahdu. Ja se että Pisaraa ei tähän tarkoitukseen voi käyttää on mielestäni aika iso händikäppi metrobrändäilylle.

ultrix sanoi:
Tai vielä jännempi, harmaa linja. Tällöin Flirttien jokaiselle värille valkoista ja mustaa lukuunottamatta olisi oma linjansa.

Musta musta ja harmaa (ja valkoinen, vaikkei se kai väri olekaan) ovat ns. yleisiä värejä, jotka pitäis säästää laajempiin käyttötarkoituksiin (esim. tässä tapauksessa markkeeraamaan regional-espressoja ja kaukojunia, jos niitä samoihin karttoihin jossain yhteydessä väritellään).

ultrix · 12 Heinäkuu 2012

vristo sanoi:
Mutta, kysymykseni idea oli selkeyttää informaatiota ja brändiä HSL-alueella. Kerronko matkustajalle, että "mene tuohon Liikenneviraston Mäkkylän rautatieasemalle ja ota siitä sähköjuna Helsinkiin" vai "mene Mäkkylän metroasemalle ja ota E-linjan metrojuna Helsingin Keskusta-asemalle"?

Onhan nopeampaa sanoa Mäkkylän metroasemalle kuin Mäkkylän rautatieasemalle (nopeinta oisi toki sanoa vain "Mäkkylän steissil"), mutta "E-linjan metrojuna" on tarpeetonta sanoa, koska oleellista on määräasema eikä linjatunnus. Enkä usko, että nykymallin random-kirjainasettelu pysyisi enää yhtenäisen metrobrändin myötä.

vristo sanoi:
Saksankielissä maissa tuo U- ja S-Bahn-jako (kuten myös niiden symbolit ovat hyviä) on mielestäni hyvä ja kummankin mieltää kulloisenkin kaupungin/alueen paikallisliikenteeksi.

Kannatan M/L-dikotomiaa nykytyyppisen kaupunkijunaliikenteen eri brändeiksi. M niin kuin metro oranssille linjalle, L muille linjoille kunnes Helsingin päässä palvelu muistuttaa metroa (en silti kannata Pisaran toteuttamista, järkevämpää olisi rakentaa Huopalahdesta tunneli Kamppiin ja Pasilasta Hakaniemeen) ja yhdistää nämä mahdollisesti Espan kautta kulkevalla Isolla Pisaralla joskus kun järkevistä tunnelityömaista alkaa olla oikeasti pulaa).

Mikle · 13 Heinäkuu 2012

ultrix sanoi:
Etkö nyt perustellut itsellesi, minkä takia brändiuudistus on välttämätön? Sekä VR että HKL operoivat HSL:n toimivalta-alueella muusta junaliikenteestä omille raiteilleen eroteltua metromaista kaupunkijunaliikennettä. Toiset junat ovat HKL:n omalla rataverkolla liikennöiviä oransseja keskustassa ja Espoossa tunnelissa kulkevia, toiset taas Vantaalla metsän ja lentokentän alla tunnelissa kulkevia (2014 alkaen) eri värisiä junia.

No en todellakaan perustellut, varsinkaan itselleni

. Tässä yhteydessä ei sillä ole väliä, mikä puulaaki mitäkin operoi. Mutta pk-seudun asukkaille metro on metro ja juna on juna. Metro menee Itään ja kohta kai länteenkin.

Eiköhän tuo M1-M6-ajatelma sekoita pakkaa entisestään, KISS on hyvä pitää mielessä ja pk-seudun lähijunat on nykyisellään kuitenkin aika selkeä systeemi. Jos joku seppä sekoittaa Metron ja M-junan niin ei kai sen takia kannata hämmentää nimiä ja tunnuksia uusiksi, jos enemmistö niitä osaa käyttää. Ei tämä meidän pääkaupunkiseutu sentään niin iso ole, että täällä pitää väkisin matkia jonkun Berliinin tai Lontoon systeemiä. Silti meidän systeemejä tulee kehittää palvelemaan aina paremmin.

ultrix sanoi:
Ihmiset ovat omaksuneet ihme kyllä kaikki Itellat, Sonerat ja Elisat, ja jopa ylikäyttävät brändiä. Ainakin Itellaa käytetään joskus jopa sielläkin, jossa Itella itse käyttää konsernin kuluttajabrändiä Postia (kaikki kotimaan kirjeenkanto tapahtuu Itella Posti Oy:n kautta). Koskapa olet viimeksi kuullut puhuttavan Telen tai HPY:n puhelinliittymistä historiallisen kontekstin ulkopuolella?

On omaksuneet kyllä, mutta jos Posti olisi vielä Posti niin varmaan olisi silläkin pärjätty mainiosti

---------- Viesti lisätty kello 0:10 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 0:06 ----------

ultrix sanoi:
Onhan nopeampaa sanoa Mäkkylän metroasemalle kuin Mäkkylän rautatieasemalle (nopeinta oisi toki sanoa vain "Mäkkylän steissil"), mutta "E-linjan metrojuna" on tarpeetonta sanoa, koska oleellista on määräasema eikä linjatunnus. Enkä usko, että nykymallin random-kirjainasettelu pysyisi enää yhtenäisen metrobrändin myötä.

Miten olisi puhekielessä nopea ja helppo nimitys Mäkkylän juna-asema, jos ei haluta suosia tuota steissiä.

Joka kyllä sekin on porukan normikäytössä aika yleinen.

Elmo Allen · 13 Heinäkuu 2012

Mikle sanoi:
Ei tämä meidän pääkaupunkiseutu sentään niin iso ole, että täällä pitää väkisin matkia jonkun Berliinin tai Lontoon systeemiä.

Ai niin kuin että emme ole niin iso, että kannattaisi Berliinin tapaan pitää erillistä U-Bahn- ja S-Bahn-järjestelmää, vaan meille riittäisi yksikin?

sm3 · 13 Heinäkuu 2012

Elmo Allen sanoi:
Ai niin kuin että emme ole niin iso, että kannattaisi Berliinin tapaan pitää erillistä U-Bahn- ja S-Bahn-järjestelmää, vaan meille riittäisi yksikin?

Tässä vähän hahmotus apua::

Helsinki
Asukasmäärä: 596,233 (Kaupunki) eli vajaa 600 000 asukasta
Pinta-ala: 715.49 km2 (Kaupunki)

Berliini
Asukasmäärä:3,501,872 (Kaupunki) eli 3,5 miljoonaa asukasta
Pinta-ala: 891.85 km2 (Kaupunki)

Lontoo
Asukasmäärä:7,825,200 (Kaupunki) eli 7,8 miljoonaa asukasta
Pinta-ala: 1,570 km[SUP]2[/SUP] (Kaupunki)

Etkö sinä ole kannattanut yhtä metro nimistä järjestelmää? Miksi pitäisi luoda ja ylläpitää kahta eri järjestelmää (U-Bahn- ja S-Bahn) jos yksi selkeä riittää?

---------- Viesti lisätty kello 9:18 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 9:02 ----------

Ja kuten aiemmin on tässä ketjussa sanottu, niin pidetään katseet pohjoismaissa ja niiden kaupungeissa.

R.Silfverberg · 13 Heinäkuu 2012

Mikle sanoi:
Ei tämä meidän pääkaupunkiseutu sentään niin iso ole, että täällä pitää väkisin matkia jonkun Berliinin tai Lontoon systeemiä. Silti meidän systeemejä tulee kehittää palvelemaan aina paremmin.

Eli koska Helsinki on niin "pieni" niin siksikö pitää olla kokonaan eri kohderyhmille suunnatut erilliset joukokliikennejärjestelmät?

Pohjoisessa asuville oma, idässä ja lännessä asuville oma ja kantakaupungissa asuville oma? Ja kaupungissa vieraileville turisteille ja liikemiehille oma ?

t. Rainer

Vesa Nurminen · 13 Heinäkuu 2012

Mikle sanoi:
Ei tämä meidän pääkaupunkiseutu sentään niin iso ole, että täällä pitää väkisin matkia jonkun Berliinin tai Lontoon systeemiä.

ja

sm3 sanoi:
Ja kuten aiemmin on tässä ketjussa sanottu, niin pidetään katseet pohjoismaissa ja niiden kaupungeissa.

Matkitaan Tukholman systeemiä sitten: Täällä on kolme kiskovälinettä SL:n brändin alla, samankaltaisin värityksin ja samalla kartalla, T, J ja L. Ihan hyvin toimii. Helsingissäkin voisi olla M, K ja joku muu (J niin kuin Jokeri, R niin kuin raitiotie tai P niin kuin pikaraitiotie). Mikä tässä on niin kauhean huonoa ja epäselvää, ettei kelpaa? Vai onko Tukholmakin aivan liian iso verrokki?

sm3 · 13 Heinäkuu 2012

Vesa Nurminen sanoi:
Matkitaan Tukholman systeemiä sitten: Täällä on kolme kiskovälinettä SL:n brändin alla, samankaltaisin värityksin ja samalla kartalla, T, J ja L. Ihan hyvin toimii. Helsingissäkin voisi olla M, K ja joku muu (J niin kuin Jokeri, R niin kuin raitiotie tai P niin kuin pikaraitiotie). Mikä tässä on niin kauhean huonoa ja epäselvää, ettei kelpaa? Vai onko Tukholmakin aivan liian iso verrokki?

Sopii minulle. Noista kolmesta vain pikaraitiotie puuttuu, ja ehkä joskus Helsingissäkin semmoinen saattaa olla. Helsingillä on tekemistä jo siinä että saavuttaa Tukholman (pikaraitiotie, lentokenttäjuna, metron kattavuus, reittikartat yms.), ja Berliinit voi unohtaa suosiolla.

Ville O. Turunen · 13 Heinäkuu 2012

Vesa Nurminen sanoi:
Matkitaan Tukholman systeemiä sitten: Täällä on kolme kiskovälinettä SL:n brändin alla, samankaltaisin värityksin ja samalla kartalla, T, J ja L. Ihan hyvin toimii. Helsingissäkin voisi olla M, K ja joku muu (J niin kuin Jokeri, R niin kuin raitiotie tai P niin kuin pikaraitiotie). Mikä tässä on niin kauhean huonoa ja epäselvää, ettei kelpaa? Vai onko Tukholmakin aivan liian iso verrokki?

Kannattaa muuten huomata, että tuolla kartalla on valtakunnallista rataverkkoa käyttäviä paikallisjunia, eli J-sarjaa, ei erotella toisistaan omina viivoinaan. Näin hienovaraisesti kerrotaan, että liikenne näilllä ei ole metromaista, siis vuoroväli voi olla pitkä ja eri reittivariaatiota voi olla. Viesti siis on: palvelua on tarjolla, se kuuluu samaan lippujärjestelmään, mutta selvitä liikennöinnin yksityiskohdat aikatauluista. Vastaavastihan metrokartassa voi olla bussi- ja raitiovaunulinjoja ohuina viivoina ja viesti on taas sama: palvelun olemassa olosta kerrotaan, mutta yksityiskohdat kannattaa katsoa erikseen vaikka aikataulusta. Luonnollisesti se tarkempi tieto, aikataulut ja linjakartat, täytyy löytyä pysäkeilta ja asemilta.

R.Silfverberg · 13 Heinäkuu 2012

Ville O. Turunen sanoi:
Kannattaa muuten huomata, että tuolla kartalla on valtakunnallista rataverkkoa käyttäviä paikallisjunia, eli J-sarjaa, ei erotella toisistaan omina viivoinaan. Näin hienovaraisesti kerrotaan, että liikenne näilllä ei ole metromaista, siis vuoroväli voi olla pitkä ja eri reittivariaatiota voi olla. Viesti siis on: palvelua on tarjolla, se kuuluu samaan lippujärjestelmään, mutta selvitä liikennöinnin yksityiskohdat aikatauluista. Vastaavastihan metrokartassa voi olla bussi- ja raitiovaunulinjoja ohuina viivoina ja viesti on taas sama: palvelun olemassa olosta kerrotaan, mutta yksityiskohdat kannattaa katsoa erikseen vaikka aikataulusta. Luonnollisesti se tarkempi tieto, aikataulut ja linjakartat, täytyy löytyä pysäkeilta ja asemilta.

Suur-Tukholmassa on vain 3 lähijuna (pendeltåg)- linjaa J35, J36 ja J37 ja niistä J37 taitaa lähinnä olla joku ruuhkalinja. Päälinjat J35 ja J36 risteävät keskustassa ja ovat erotettu omiksi viivoikseen. Skip-stop vuoroja ei ole, mutta asemien välinen etäsisyys on pidempi kuin Suur-Helsingissä.

Suuri muutos on varmaan edessä kun keskustan alitava Citytunneli valmistuu. Silloin linjojja saatta ilmaantua enemmän. Tähän astihan koko Suur-Tukholman lähijunaverkoston kehittäminen on ollut estetty koska keskustan läpi kulkevan vanhan maanpäällisen radan kapasiteetti ei ole ollut riittävä.

t. Rainer

Elmo Allen · 13 Heinäkuu 2012

sm3 sanoi:
Etkö sinä ole kannattanut yhtä metro nimistä järjestelmää? Miksi pitäisi luoda ja ylläpitää kahta eri järjestelmää (U-Bahn- ja S-Bahn) jos yksi selkeä riittää?

Kyllä, olet ymmärtänyt oikein. Juuri sitä tuossa viestissäni hain takaa.

---------- Viesti lisätty kello 12:10 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 12:01 ----------

Vesa Nurminen sanoi:
ja

Matkitaan Tukholman systeemiä sitten: Täällä on kolme kiskovälinettä SL:n brändin alla, samankaltaisin värityksin ja samalla kartalla, T, J ja L. Ihan hyvin toimii. Helsingissäkin voisi olla M, K ja joku muu (J niin kuin Jokeri, R niin kuin raitiotie tai P niin kuin pikaraitiotie). Mikä tässä on niin kauhean huonoa ja epäselvää, ettei kelpaa? Vai onko Tukholmakin aivan liian iso verrokki?

Tosin meillä olisi turha edelleen jakaa sitä metroa metroon ja lähijunaan. Tukholman pendeltåg taas on selvästi eri kapine. Sillä on kaksinkertainen asemaväli kuin meikäläisillä kaupunkiradoilla ja etäisyys enemmän R-junan luokkaa. Jossain toisessa kaupungissa tosin tuollainen saattaisi helposti mennä metrojärjestelmänkin sisään.

Mutta toki vähintään pitää pyrkiä siihen, että kaikki olisi yhtä hyvin HSL-brändin alla kuin Tukholmassa kaikki on SL:n alla. Mutta minun mielestäni kaupunkiradoilla ei tulisi jäädä siihen.

Matkalainen · 13 Heinäkuu 2012

sm3 sanoi:
Lontoo
Asukasmäärä:7,825,200 (Kaupunki) eli 7,8 miljoonaa asukasta
Pinta-ala: 1,570 km[SUP]2[/SUP] (Kaupunki)

Tarkoittanet:
Lontoo
Asukasmäärä: 11 700 (Kaupunki) eli vajaa 12 tuhatta asukasta
Pinta-ala: 2,9 km[SUP]2[/SUP] (Kaupunki)

Suur-Lontoo on hiukan eri asia, ja sitä pitäisi verrata Suomessa johonkin muuhun kuin Helsingin kaupunkiin.

Vesa Nurminen · 13 Heinäkuu 2012

Elmo Allen sanoi:
Mutta toki vähintään pitää pyrkiä siihen, että kaikki olisi yhtä hyvin HSL-brändin alla kuin Tukholmassa kaikki on SL:n alla. Mutta minun mielestäni kaupunkiradoilla ei tulisi jäädä siihen.

Siis toki vain HSL:n alueen junat karttaan ja asemillakin pitäisi selkeyttää, mitkä nyt ovat niitä HSL-junia. Raiteet ja laiturit visuaalisesti riittävästi erillään ja selvästi merkattuina, eli metroasemiksi katettuina oransseilla kylteillä (tai vaaleansinisillä tai vaaleanvihreillä tai millä nyt sitten tahdotaan). Minunkaan mielestä ei ole tarpeen erotella metroa ja kaupunkijunaa eri kirjaimilla, vaan ihan reilusti antaa M-tunnus ja oma asema jokaiselle junalle joka kulkee alueen sisällä ja pysähtyy joka asemalla. Mutta jos on pakko hakea jotain kompromissia niille, jotka pitävät nykyistä systeemiä riittävän selvänä eikä halua siihen muutosta, voi luoda "sisarbrändin" K-tunnuksella. Kunhan se muistuttaa tarpeeksi metroa, että palikatkin ymmärtää, mihin voi hypätä, kun kädessä on HSL:n matkakortti.

sm3 · 13 Heinäkuu 2012

Matkalainen sanoi:
Tarkoittanet:
Lontoo
Asukasmäärä: 11 700 (Kaupunki) eli vajaa 12 tuhatta asukasta
Pinta-ala: 2,9 km[SUP]2[/SUP] (Kaupunki)

Suur-Lontoo on hiukan eri asia, ja sitä pitäisi verrata Suomessa johonkin muuhun kuin Helsingin kaupunkiin.

No joo, pieni ajatusvirhe (taas...). Mutta hyvä että saadaan oikeaa tietoa.

Mutta tarkoitin sitä aluetta joka yleensä mielletään Lontooksi, noista City, Metro, Urban jutuista aina ota selvää, pinta-alakin taisi sitten olla väärin. :lol:
En ota kantaa tuohon mihin pitäisi verrata (siitä on jo keskusteltu). Suur- Helsinki?
Pääpointti oli toki tuo asukasmäärän ero, ja se ettei edes Suur- Helsinkiä voi kehittää kuten Berliiniä (U-Bahn ja S-Bahn vs yksi järjestelmä (METRO) keskustelu) tai Lontoota. Mutta tämäkin on jo käsitelty.