Sivu 22 / 24 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 21218192021222324 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 316-330/349

Viestiketju: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

  1. #316

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Unohditko, että HSL-paikallisjunat kulkevat Kirkkonummelle asti?
    En unohtanut. Ne vain eivät tarjoa metron palvelua. Kaupunkiradat tarjoavat.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 13:21 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:17 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Eron palveluverkossa näen HSL-paikallisjunien, en kaupunkiratojen pelkästään, ja metron välillä.
    Näin on. HSL-lähijunissa on sekä metron palvelua että muuta palvelua. Ei ole kuitenkaan mitään syytä, miksi ne lähijunina ajettavat metrojunat ei voitaisi ajaa myös metrojunina. Vaikka S-juna onkin (tietääkseni) HSL:n hankkima, se on silti yhtäläistä palvelua R-junan kanssa, joka ei ole HSL:n juna. M-juna taas on täysin vastaava metron kanssa, jopa alun perin metroksi tarkoitettu. Miksi siis matkustajalle pitää sotkea viestintää niin, että on olemassa metrojunia, ja sitte on olemassa lähijunia, jotka voivat olla joko metrojunia tai nopeita regional-junia?

    ---------- Viestit yhdistetty klo 13:26 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:17 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Operointiaukkoja löytyy kokonaisina kaupunginosina, ei kai me huvikseen olla Raide-Jokeria kyhäämässä? Vai riittäisivätkö nykyisille Jokerin käyttäjille asemat Itäkeskus, Oulunkylä, Huopalahti, Tapiola? Et voi väittää, etteikö Raide-Jokeri olisi sekä massakuljetusväline että runkolinja kaikkine runkolinjan vaatimuksineen.
    Mitä ihmettä selität? Minä viittasin siihen, että näet lähijunat ja metron kahtena erillisenä operointialueena. Miten tähän liittyy se, onko vielä Helsingissä paikkoja, johon ei pääse raideliikenteellä? Jos kahden linjan välissä on kaupunginosa, johon ei kulje metro, se erottelee kaksi järjestelmää? Onko länsimetro siis eri järjestelmä kuin itämetro, koska niiden välissä on operointiaukkona 80 % kaupungista?

    ---------- Viestit yhdistetty klo 13:33 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:17 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Pisarassa Hakaniemen ja Pasilan välinen matka on rataa pitkin n. 2,7 km. Mitä se muka muuttaa?
    Muuttaa paljonkin, koska asematiheys keskustan ja Pasilan välillä puolittuu. Se, että Vallilan asemaa ei nyt rakenneta rahapulassa, ei ole mikään ratkaiseva tekijä. Metrollakin oli pitkään Sörnäisten ja Kulosaaren välissä ihan yhtä pitkä asemaväli. Jos meillä nyt on yksi asemaväli vähän muita pidempi, ei se muuta järjestelmän luonnetta mihinkään: kaupunkiratojen lähijunat pysähtyvät kuin metro, Pisaran myötä ne kattavat metron tapaan myös ison osan keskustaa.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 18:35 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:17 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Lisäksi karttasi ei ole mittakaavassa, vaan metro näyttää kulkevan kauemmas/junat lähemmäs kuin todellisuudessa.
    Ja sitten täytyy vielä lisätä tähän. Ensinnäkin skemaattisten kaavioiden ei ole tarkoituskaan olla mittakaavassa. Voit katsoa vaikka kuuluisinta esimerkkiä, Lontoon Undergroundin karttaa. Se oli ensimmäinen skemaattinen kartta, koska matkustajalle tarkat etäisyydet eivät ole olennaisia. Järjestelmän luonteen hahmotus ja reitti linjoja pitkin tietylle asemalle on.

    Toiseksi tuon kaavion mittakaava ei edes heitä olennaisesti. Vantaankosken ja Mellunmäen etäisyys keskustasta on tuossa käytännössä sama. Ja kuinkas sattukin, linnuntietä Vantaankoskelle on 14 km, Mellunmäkeen 12 km. Ei olennaista eroa. Keravalle eroa hieman on, mutta ei niin paljon, että kaavio valehtelisi palvelun perusluonteesta. Kerava on metromaisen palvelun päässä Helsingistä, ja niin N-juna kuin K-junakin tulee erittäin metromaista matkaa taittaen sieltä keskustaan.

    Ja muuten mitä tulee vuoroväliin, niin ongelmahan ratkennee vuonna 2018, kun lähijunistakin tulee yhtä halpoja liikennöidä kuin metrojunista. Lähijunat käyttävät vähän raskaampaa kalustoa kuin metro, mutta vastapainoksi asemien ylläpito on halvempaa. Olen siis ihan varma, että kaupunkiratojen liikennöinti muuttuu koko päiväksi metromaisen tiheäksi, niin kuin se on alun perinkin tarkoitus ollut olla. Kunhan heitetään se kaukojunaoperaattori pois sekä ohjaimista että brändistä.

  2. #317

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

    Vielä vertailua Tuben kartasta. Metropolitan-linja on ehkä paras esimerkki. Kun katsotaan skemaattista kaaviota, asema Willesden Green näyttäisi olevan linjan puolivälissä. Metropolitan ei tosin pysähdy tällä, vaan vain viereisillä raiteilla kulkeva Jubilee. Matkaa Willesden Greeniltä keskustaan päin Aldgateen linjan pääteasemalle on 9 kilometriä. Sitten taas keskustasta ulospäin Amershamiin matkaa on tuosta 30 kilometriä. Silti ne esitetään kaaviossa yhtä pitkinä, mutta ketään ei häiritse.

    Suurin osa Metropolitanin junista jää Baker Streetille. Matkaa sinne on Amershamista linjaa pitkin 38 kilometriä. Asemia välillä on vain 13, eli asemaväli on kokonaista 2,7 kilometriä. Se on enemmän kuin K-junalla (2,6 km)! Ja tämä vain junilla, jotka pysähtyvät kaikilla Metropolitanin asemilla. Sen lisäksi sillä liikkuu todellisia skip-stop-junia, jotka pysähtyvät vain kuusi kertaa: asemaväli 5,2 kilometriä. Se on enemmän kuin S-junalla (3,2 km) ja on saman verran kuin tulevaisuuden S-junalla (kun se ohittaa kaikki asemat Espoon ja Leppävaaran välillä, 5,4 km).

    Ja Amershamilta pääsee Baker Streetille klo 21 aikaan illalla vain kaksi kertaa tunnissa. Ja samalla radalla liikennöi myös rautateiden junia.

    Kun maailman kuuluisin metrobrändi ei näe tätä ongelmana, en ymmärrä miksi Helsingissä pitäisi hetkeäkään miettiä onko K-junakin metrojuna vai ei. Onhan se, ihan itsestäänselvästi. Ja kaikki loput kaupunkiratojen junat ovat vielä metromaisempia. Ja K-juna melko varmasti muuttuu vielä N-junaksi (asemaväli lyhenee 2,1 kilometriin, Pisaran myötä alle 2 kilometriin).

    Tähän kun vertaa, niin Kirkkis-expressitkään eivät ole mikään ongelma. Tuben kartassa vastaavia ei edes näytetä erillisenä linjana, vaan kaikki ovat sitä samaa Metropolitan-linjaa.
    Viimeisin muokkaaja Elmo Allen; 03.09.2012 kello 19:25.

  3. #318
    Knightrider avatar
    Liittynyt
    07.03.2009
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1403

    oletus Vs: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Näin on. HSL-lähijunissa on sekä metron palvelua että muuta palvelua. Ei ole kuitenkaan mitään syytä, miksi ne lähijunina ajettavat metrojunat ei voitaisi ajaa myös metrojunina. Vaikka S-juna onkin (tietääkseni) HSL:n hankkima, se on silti yhtäläistä palvelua R-junan kanssa, joka ei ole HSL:n juna. M-juna taas on täysin vastaava metron kanssa, jopa alun perin metroksi tarkoitettu. Miksi siis matkustajalle pitää sotkea viestintää niin, että on olemassa metrojunia, ja sitte on olemassa lähijunia, jotka voivat olla joko metrojunia tai nopeita regional-junia?
    Se ei sotke vielä matkustajia, että samaa reittiä kulkee junia, joista osa ohittaa asemia ja osa ei. Se sensiaan saattaisi sotkea, jos väitettäisiin, ettein näillä paikallisjunilla ole mitään tekemistä keskenään.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 13:26 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:17 ----------


    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Mitä ihmettä selität? Minä viittasin siihen, että näet lähijunat ja metron kahtena erillisenä operointialueena. Miten tähän liittyy se, onko vielä Helsingissä paikkoja, johon ei pääse raideliikenteellä? Jos kahden linjan välissä on kaupunginosa, johon ei kulje metro, se erottelee kaksi järjestelmää? Onko länsimetro siis eri järjestelmä kuin itämetro, koska niiden välissä on operointiaukkona 80 % kaupungista?
    Puhun kartastasi. Mielestäni runkolinjoja on turha eritellä pikaraitiotie- metro- ja regional express-karttoihin, kuten itse esität. Kaikki runkolinjat samassa kartassa tarjoaisi nopeiden ja pitemmän pysäkkivälin kattavan kartan, joka ei menisi kuitenkaan liian sekavaksi.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Muuttaa paljonkin, koska asematiheys keskustan ja Pasilan välillä puolittuu. Se, että Vallilan asemaa ei nyt rakenneta rahapulassa, ei ole mikään ratkaiseva tekijä. Metrollakin oli pitkään Sörnäisten ja Kulosaaren välissä ihan yhtä pitkä asemaväli. Jos meillä nyt on yksi asemaväli vähän muita pidempi, ei se muuta järjestelmän luonnetta mihinkään: kaupunkiratojen lähijunat pysähtyvät kuin metro, Pisaran myötä ne kattavat metron tapaan myös ison osan keskustaa.
    HSL-paikallisjunat tarjoavat palvelua kuitenkin tosiasiassa samoille ihmisille: Leppävaaraan pääsee E, S, U, L, A -junilla ja kaupunkiradat kulkevat siinä missä kaukoradatkin, toisella vain enemmän pysähdyksiä. Miksi erottaa A-juna muista, kun todellisuudessa kaikkien HSL-alueella lipun hyväksyvät ja saman palvelutason (roskikset, vessat, pehmeät penkit) junat on loogista olla samassa brändissä ja kartassa. Brändiksi ei mielestäni sovi HKL:n metron eikä VR:n kanssa yhteinen brändi, koska metron brändiin kuuluu seikkoja, joita ei ole järkevää toteuttaa paikallisjunaverkkoon.
    Ja sitten täytyy vielä lisätä tähän. Ensinnäkin skemaattisten kaavioiden ei ole tarkoituskaan olla mittakaavassa. Voit katsoa vaikka kuuluisinta esimerkkiä, Lontoon Undergroundin karttaa. Se oli ensimmäinen skemaattinen kartta, koska matkustajalle tarkat etäisyydet eivät ole olennaisia. Järjestelmän luonteen hahmotus ja reitti linjoja pitkin tietylle asemalle on.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Toiseksi tuon kaavion mittakaava ei edes heitä olennaisesti. Vantaankosken ja Mellunmäen etäisyys keskustasta on tuossa käytännössä sama. Ja kuinkas sattukin, linnuntietä Vantaankoskelle on 14 km, Mellunmäkeen 12 km. Ei olennaista eroa. Keravalle eroa hieman on, mutta ei niin paljon, että kaavio valehtelisi palvelun perusluonteesta. Kerava on metromaisen palvelun päässä Helsingistä, ja niin N-juna kuin K-junakin tulee erittäin metromaista matkaa taittaen sieltä keskustaan.
    Kartalta puuttuu ne junat, joilla suurin osa keravalaisista tulee Stadiin.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Ja muuten mitä tulee vuoroväliin, niin ongelmahan ratkennee vuonna 2018, kun lähijunistakin tulee yhtä halpoja liikennöidä kuin metrojunista. Lähijunat käyttävät vähän raskaampaa kalustoa kuin metro, mutta vastapainoksi asemien ylläpito on halvempaa. Olen siis ihan varma, että kaupunkiratojen liikennöinti muuttuu koko päiväksi metromaisen tiheäksi, niin kuin se on alun perinkin tarkoitus ollut olla.
    Ei ole järkevää ajaa Kehärataa lähelläkään niitä vuorovälejä, jota metrollemme ollaan suunnittelemassa. 10 min väleinkin lienee väljää. Ja se, että metromme haaroilla on 10 min väli, ei ole oikea vertailukohta, sillä meillä on vain yksi metrolinja jonka yhteistä osuutta Ruoholahti-Itäkeskus käyttää merkittävästi suurin osa matkustajista. Ja tällä yhteisellä osuudella vuoroväli on 23.30 asti 5 minuuttia. Miksi heittää rahat kankkulan kaivoon ajamalla Vantaan korvessa 5 minuutin välein sunnuntaisin iltamyöhään? Vain, jotta saisimme hienon metroverkon?
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Kunhan heitetään se kaukojunaoperaattori pois sekä ohjaimista että brändistä.
    Tästähän ollemmekin jo samaa mieltä.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Vielä vertailua Tuben kartasta. Metropolitan-linja on ehkä paras esimerkki. Kun katsotaan skemaattista kaaviota, asema Willesden Green näyttäisi olevan linjan puolivälissä. Metropolitan ei tosin pysähdy tällä, vaan vain viereisillä raiteilla kulkeva Jubilee. Matkaa Willesden Greeniltä keskustaan päin Aldgateen linjan pääteasemalle on 9 kilometriä. Sitten taas keskustasta ulospäin Amershamiin matkaa on tuosta 30 kilometriä. Silti ne esitetään kaaviossa yhtä pitkinä, mutta ketään ei häiritse.
    Lontoossa metro kattaa lähes kaiken liikennetarveen tervejalkaiselle. Täällä ei, siksi karttaa voisi mielestäni täydentää Raide-Jokerilla ja muilla tulevilla runkolinjoilla. Tällöin olisi kuitenkin jokin todellisuuspohja paikallaan karttaan. Onhan se helpompi matkustajienkin katsoa, että kun raitiovaunu tekee 90 asteen käännöksen, sitten tulee pysäkki, eikä niin, että pysäkki vaikuttaisi olevan loivassa kaarteessa.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    En unohtanut. Ne vain eivät tarjoa metron palvelua. Kaupunkiradat tarjoavat.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Ja Amershamilta pääsee Baker Streetille klo 21 aikaan illalla vain kaksi kertaa tunnissa. Ja samalla radalla liikennöi myös rautateiden junia.

    --

    Tähän kun vertaa, niin Kirkkis-expressitkään eivät ole mikään ongelma. Tuben kartassa vastaavia ei edes näytetä erillisenä linjana, vaan kaikki ovat sitä samaa Metropolitan-linjaa.
    Eli oletko samaa vai eri mieltä siitä, että kaikki HSL-paikallisjunaliikenne kuuluisi saman brändin ja kartan alle? Mutta kuten olemme kaikki todenneet, Metro olisi jo harhaanjohtavaa valehtelua palvelun tiheydestä, kun miettii matkustajien nykyistä käsitystä metrosta. Ensin sanot, ettei U-junaa voi asettaa metrokarttaan, koska se ei tarjoa metron palvelua. Toisaalta otit toisessa lainauksessa esille, että tuubikarttaan linja kelpaisi.

    PS:
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Ja K-juna melko varmasti muuttuu vielä N-junaksi (asemaväli lyhenee 2,1 kilometriin, Pisaran myötä alle 2 kilometriin).
    Mihin tämä perustuu? Kehäradan nykyisissä suunnitelmissa on selvä kaavio siitä, että joka toinen Keravan kaupunkiradan juna on Kehäradan ja joka toinen K-juna.

  4. #319

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Puhun kartastasi.
    Tuo kartta ei ollutkaan tarkoitettu miksikään holistiseksi raideliikenteen kartaksi, vaan hahmottamaan, millainen tämä metroksi kutsuttu palvelu on. Totta kai kunnon kartalla on myös muita tarvittavia palveluita.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 22:32 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:30 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Eli oletko samaa vai eri mieltä siitä, että kaikki HSL-paikallisjunaliikenne kuuluisi saman brändin ja kartan alle?
    Kuuluu saman kartan alle, ei saman brändin.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 22:36 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:30 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Miksi erottaa A-juna muista, kun todellisuudessa kaikkien HSL-alueella lipun hyväksyvät ja saman palvelutason (roskikset, vessat, pehmeät penkit) junat on loogista olla samassa brändissä ja kartassa.
    Koska roskikset, vessat ja penkkien pehmeys ovatkin niin tärkeitä tekijöitä pääkaupunkiseudulla matkustettaessa? Verrattuna vaikkapa sellaisiin vähäpätöisiin tekijöihin kuin matkan pituus, nopeus, kesto, asemaväli, palveltavat alueet ja aluekeskukset, vuoroväli ja liikennöintiaika, jotka kaikki yhdistävät A-junan metroon mutta erottavat sen muista seudun joukkoliikenteen kulkutavoista.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 22:38 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:30 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Se ei sotke vielä matkustajia, että samaa reittiä kulkee junia, joista osa ohittaa asemia ja osa ei. Se sensiaan saattaisi sotkea, jos väitettäisiin, ettein näillä paikallisjunilla ole mitään tekemistä keskenään.
    Ja samalla sitten viestitään, että nämä jotenkin tarjoaisivat identtistä palvelua vaikka eivät tarjoakaan? Ai niin, tarjoavathan ne samanlaiset roskikset ja penkit.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 22:42 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:30 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Miksi heittää rahat kankkulan kaivoon ajamalla Vantaan korvessa 5 minuutin välein sunnuntaisin iltamyöhään? Vain, jotta saisimme hienon metroverkon?
    Tämä sama argumentti pätee metroon yhtä lailla. Martinlaakso ei sinällään Myllypurosta eroa, joten luulisi että molemmissa tarjotaan samanlainen palvelutaso, jos sen kustannus tilaajalle on sama.

    Eikä sitä paitsi metronkaan haaroilla tarjota 5 minuutin vuoroväliä vaan 10. Eikä missään ole määrätty, että sen vuorovälin tarvitsisi olla juuri 10 minuuttia ja kellonajan juuri 23:30. Missään ei sanota, että brändin eri osilla pitäisi olla aikatauluiltaan identtinen palvelu, vaan koettu laatu tulee olla yhtenäinen, yhtä hyvän tyytyväisyyden tuottava. Olennaisilta osin M-juna on jo nyt samalla tasolla, mutta tulevaisuudessa se varmasti on vieläkin paremmalla.

  5. #320
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3344

    oletus Vs: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Puhun kartastasi. Mielestäni runkolinjoja on turha eritellä pikaraitiotie- metro- ja regional express-karttoihin, kuten itse esität. Kaikki runkolinjat samassa kartassa tarjoaisi nopeiden ja pitemmän pysäkkivälin kattavan kartan, joka ei menisi kuitenkaan liian sekavaksi.
    Onko joku, Elmo, minä tai joku muu vaatinut erityyppisten raskasraidereittien erottamista eri kaavioihin? Ainoastaan brändeistä on minusta puhuttu, ja Metro on tuntunut etenkin minun ja Elmon mielestä fiksulta implementoida kaupunkiratajuniin. Se voidaa tehdä myös kompromissina, joka näkyy avatarkuvassani (M-Kaupunkirata / M-Stadsbana).

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Ei ole järkevää ajaa Kehärataa lähelläkään niitä vuorovälejä, jota metrollemme ollaan suunnittelemassa. 10 min väleinkin lienee väljää. Ja se, että metromme haaroilla on 10 min väli, ei ole oikea vertailukohta, sillä meillä on vain yksi metrolinja jonka yhteistä osuutta Ruoholahti-Itäkeskus käyttää merkittävästi suurin osa matkustajista. Ja tällä yhteisellä osuudella vuoroväli on 23.30 asti 5 minuuttia. Miksi heittää rahat kankkulan kaivoon ajamalla Vantaan korvessa 5 minuutin välein sunnuntaisin iltamyöhään? Vain, jotta saisimme hienon metroverkon?
    Onkin tragikoomista, että Perä-Vantaan korpeen rakennetaan metrotunnelia. Mutta kun kerran rakennetaan, niin sitten sitä rataa pitää hyödyntää täysimääräisesti, liikennöiden 10 min vuorovälein yöhön saakka. Eli Hiekkiksestä etelään 5 min välein, myös pyhinä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Kehäradan nykyisissä suunnitelmissa on selvä kaavio siitä, että joka toinen Keravan kaupunkiradan juna on Kehäradan ja joka toinen K-juna.
    K-juna ei tarjoa matkustajalle juuri mitään etua verrattuna N-junaan, sillä 2 min nopeampi matka-aika ei ole sitä. Kuten totesit, Keravalta käytetään mieluiten YRH-junia, joten on sangen todennäköistä, että jossain vaiheessa todetaan, ettei Pukinmäkien ja Tapanilojen ohittamiseen ole mitään pätevää syytä – etenkin, kun se mutkistaa metrokaaviota matkustajan näkökulmasta.
    Sakari Kestinen

  6. #321

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    K-juna ei tarjoa matkustajalle juuri mitään etua verrattuna N-junaan, sillä 2 min nopeampi matka-aika ei ole sitä. Kuten totesit, Keravalta käytetään mieluiten YRH-junia, joten on sangen todennäköistä, että jossain vaiheessa todetaan, ettei Pukinmäkien ja Tapanilojen ohittamiseen ole mitään pätevää syytä – etenkin, kun se mutkistaa metrokaaviota matkustajan näkökulmasta.
    Tätä minäkin juuri hain. K-junan kehitys on muutenkin ollut asemien lisääntymiseen päin, ja N-junan liikennöintiaika on pikku hiljaa kasvanut.

    Totta kai Kehäradan kaavioissa se näytetään entisellään, koska Kehäradan suunnitelmien ei ole tarkoituskaan ottaa kantaa siihen, tuleeko ajaa K- vai N-junia. Tällaiset asiat ratkaistaan HSL:n liikennöintisuunnitelmissa. Mitään tietoa minulla tästä ei toki ole, vaan vain valistunut arvaus siitä, että asia on hyvinkin mahdollista kun kehitystä vähän ekstrapoloi.

  7. #322

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2005

    oletus Vs: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

    Metrobrändissä on se kumma ominaisuus, että liikenne on tiheää kunnes se loppuu kuin seinään 23:30. Sen valossa on kummallista pitää toista metrolinjaa joka loppumisen sijaan palvelee harvemmin hiljaiseen aikaan valehteluna ja harhaanjohtamisena. Se hiljainen aika voi eri linjoilla sijoittua eri tavoin.

    Metron brändin laajentamisessa on syytä keskittyä olennaiseen ja unohtaa hauskat yksityiskohdat. Metrolla pääsee selkeästi ja ripeästi. Se on runkolinjan brändi Helsingissä. On paljon pahempaa brändin vesittämistä tuoda sen rinnalle toinen, samat asiat lupaava brändi. Vaikka se toinen runkolinja ei olisikaan 23:30 lopettava täyseristetyllä radalla kulkeva juna.

  8. #323
    Tunnistettu jäsen Compact avatar
    Liittynyt
    20.07.2005
    Viestejä
    2124

    oletus Vs: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Eli Hiekkiksestä etelään 5 min välein, myös pyhinä.
    Onko tuo itäsatakundalainen muoto etelähämäläisestä Sandiksesta?

  9. #324
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3344

    oletus Vs: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Compact Näytä viesti
    Onko tuo itäsatakundalainen muoto etelähämäläisestä Sandiksesta?
    Pikemminkin nykyvantalaainen.
    Sakari Kestinen

  10. #325
    Knightrider avatar
    Liittynyt
    07.03.2009
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1403

    oletus Vs: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Koska roskikset, vessat ja penkkien pehmeys ovatkin niin tärkeitä tekijöitä pääkaupunkiseudulla matkustettaessa? Verrattuna vaikkapa sellaisiin vähäpätöisiin tekijöihin kuin matkan pituus, nopeus, kesto, asemaväli, palveltavat alueet ja aluekeskukset, vuoroväli ja liikennöintiaika, jotka kaikki yhdistävät A-junan metroon mutta erottavat sen muista seudun joukkoliikenteen kulkutavoista.
    Asemien palvelutaso on erilainen, tämän huomaa varsinkin vankassa lumipyryssä - eikä se ainakaan silloin ole vähäpätöistä. Kioskit tai junan vessat eivät nekään ole mielestäni täysin vähäpätöisiä, brändin palvelulupauksen ulkopuolelle jääviä asioita. Eikä liikennöintiaikakaan pidä paikkaansa, Keravan kaupunkiradalla on pe-la ja la-su öinä 23h/vrk palvelu Helsingistä poispäin ja muina vuorokausinakin/toisella suunnalla palvelukatkos on vain reilut 2 tuntia. Helsingin ja Leppävaaran välillä on palvelua 1:30 asti ja viikonloppuöinä Helsingistä poispäin on 23h/vrk palvelu. Ja on silläkin matkustajalle väliä, onko junassa kuljettaja ja kondyktööri vai ei.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Ja samalla sitten viestitään, että nämä jotenkin tarjoaisivat identtistä palvelua vaikka eivät tarjoakaan? Ai niin, tarjoavathan ne samanlaiset roskikset ja penkit.
    A-juna tarjoaa edelleenkin 10-30 min välein palvelua, eikä kysyntää ole Espoon suunnan omakotitaloista varmastikaan 10 min välein viikonloppuna, aamuista ja illoista puhumattakaan.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Tämä sama argumentti pätee metroon yhtä lailla. Martinlaakso ei sinällään Myllypurosta eroa, joten luulisi että molemmissa tarjotaan samanlainen palvelutaso, jos sen kustannus tilaajalle on sama.
    Ehkäpä Martinlaakso, mutta entäs se Kivistö? Tai Savio? Mäkkylä? Myllypuroonkin metro tehtiin vain, jotta päästäisiin Kontulaan, josta löyty metron käyttäjiä vaikka kuinka.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Eikä sitä paitsi metronkaan haaroilla tarjota 5 minuutin vuoroväliä vaan 10. Eikä missään ole määrätty, että sen vuorovälin tarvitsisi olla juuri 10 minuuttia ja kellonajan juuri 23:30. Missään ei sanota, että brändin eri osilla pitäisi olla aikatauluiltaan identtinen palvelu, vaan koettu laatu tulee olla yhtenäinen, yhtä hyvän tyytyväisyyden tuottava. Olennaisilta osin M-juna on jo nyt samalla tasolla, mutta tulevaisuudessa se varmasti on vieläkin paremmalla.
    Aikatauluiltaan identtinen palvelu saman brändin alla olisi kylläkin erittäin hyvä ominaisuus. Metro ja metron liityntälinjat noudattavat tätä tasoa tällä hetkellä. Mutta jos Kehärata olisi "aito" metro, sen liityntälinjat eivät voisi kulkea lähellekään 23 asti joka päivä, saati sitten vieläpä yhtä tiheästi kuin junat.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Onko joku, Elmo, minä tai joku muu vaatinut erityyppisten raskasraidereittien erottamista eri kaavioihin? Ainoastaan brändeistä on minusta puhuttu, ja Metro on tuntunut etenkin minun ja Elmon mielestä fiksulta implementoida kaupunkiratajuniin. Se voidaa tehdä myös kompromissina, joka näkyy avatarkuvassani (M-Kaupunkirata / M-Stadsbana).

    Onkin tragikoomista, että Perä-Vantaan korpeen rakennetaan metrotunnelia. Mutta kun kerran rakennetaan, niin sitten sitä rataa pitää hyödyntää täysimääräisesti, liikennöiden 10 min vuorovälein yöhön saakka. Eli Hiekkiksestä etelään 5 min välein, myös pyhinä.
    Tämä vaatisi myös A-junan pyhäiltaliikenteen 10 min välein. Uskokaa jo, ei niitä matkustajia ole olemassakaan sellaisille vuoroväleille, varsinkaan Hiekkiksestä etelään 5 min välein. Ruuhka-aika ja sunnuntai-ilta ovat kuljettajien palkkojen lisäksi myös matkustajamääriltään aivan eri lukemissa, eikä Keravan tai Leppävaaran kaupunkiradalla ole sellaisia matkustajavolyymeja.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    K-juna ei tarjoa matkustajalle juuri mitään etua verrattuna N-junaan, sillä 2 min nopeampi matka-aika ei ole sitä. Kuten totesit, Keravalta käytetään mieluiten YRH-junia, joten on sangen todennäköistä, että jossain vaiheessa todetaan, ettei Pukinmäkien ja Tapanilojen ohittamiseen ole mitään pätevää syytä – etenkin, kun se mutkistaa metrokaaviota matkustajan näkökulmasta.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Tätä minäkin juuri hain. K-junan kehitys on muutenkin ollut asemien lisääntymiseen päin, ja N-junan liikennöintiaika on pikku hiljaa kasvanut.

    Totta kai Kehäradan kaavioissa se näytetään entisellään, koska Kehäradan suunnitelmien ei ole tarkoituskaan ottaa kantaa siihen, tuleeko ajaa K- vai N-junia. Tällaiset asiat ratkaistaan HSL:n liikennöintisuunnitelmissa. Mitään tietoa minulla tästä ei toki ole, vaan vain valistunut arvaus siitä, että asia on hyvinkin mahdollista kun kehitystä vähän ekstrapoloi.
    Hiljaiseen aikaan olisikin tilaa liikennöidä kaukoraiteilla K/N/T/R/H-junien korvaajaa: HKI-Pasila-Oulunkylä-Malmi-Tikkurila-Korso-Kerava-Järvenpää-(kaikki asemat)-Riihimäki tunnuksella N. Kaupunkirataa (Keravalla saakka) ajaisi joka aseman T-juna välillä Helsinki-Järvenpää. Lähtöaikoina käytettäisiin nykyisiä slotteja, junien lähtöajat klo 21.xx-01.xx Helsingistä joka päivä: Kaukoraide 19/N, 41/Z, 48/N, Kaupunkiraide 01/T, 31/T. T-junia olisi edelleen viikonloppuöisin Helsingistä samalla tavalla kuin nytkin.

  11. #326

    Liittynyt
    01.07.2005
    Sijainti
    Espoo
    Viestejä
    629

    oletus Vs: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Asemien palvelutaso on erilainen, tämän huomaa varsinkin vankassa lumipyryssä - eikä se ainakaan silloin ole vähäpätöistä. Kioskit tai junan vessat eivät nekään ole mielestäni täysin vähäpätöisiä, brändin palvelulupauksen ulkopuolelle jääviä asioita.
    Miten tunneli- tai pinta-aseman palvelutaso lumipyryssä riippuu junan väristä? Kyllä Myllypuron asemalla on lumipyryssä aika kylmä, ja toisaalta melkoinen rajuilma saa olla että Malminkartanon asemalla kastuu. Kioskejakaan ei kaikilla asemilla ole - ei metrossa eikä kaupunkiradoilla. En edes tiedä kummassa yrität väittää niitä olevan tiheämmin. Junan vessat ovat kyllä mukava juttu, kun matka kestää pitkään, mutta tyypillisellä kaupunkiratamatkalla jaksaa kyllä odotella sinne omalle asemalle - missä ei edes tarvitse pelätä "huteja" kun juna nytkähtää.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Eikä liikennöintiaikakaan pidä paikkaansa, Keravan kaupunkiradalla on pe-la ja la-su öinä 23h/vrk palvelu Helsingistä poispäin ja muina vuorokausinakin/toisella suunnalla palvelukatkos on vain reilut 2 tuntia. Helsingin ja Leppävaaran välillä on palvelua 1:30 asti ja viikonloppuöinä Helsingistä poispäin on 23h/vrk palvelu.
    Ja Vantaankoskellekin pääsee peräti 23.34 lähtevällä junalla ennen monen tunnin taukoa. Pitäisi varmaan erottaa tämä brändi kokonaan Keravan kaupunkiradan brändistä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Ja on silläkin matkustajalle väliä, onko junassa kuljettaja ja kondyktööri vai ei.
    Konduktöörillä saattaa olla matkustajien turvallisuudentunteen kannalta jonkinlainen merkitys, mutta tosiasiassahan lähijunissakaan ei suurella osalla matkustajista ole mitään pääsyä konduktöörin luo tai päinvastoin - yksiköiden välillä kun on hiukan hankala siirtyä. Kuljettajan mukanaololla on matkustajan kannalta merkitystä vain evakuointi- tai muissa erityistilanteissa, eikä niitä satu niin usein, että sen takia pitäisi erilliset brändit olla.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    A-juna tarjoaa edelleenkin 10-30 min välein palvelua, eikä kysyntää ole Espoon suunnan omakotitaloista varmastikaan 10 min välein viikonloppuna, aamuista ja illoista puhumattakaan.
    Ehkäpä Martinlaakso, mutta entäs se Kivistö? Tai Savio? Mäkkylä? Myllypuroonkin metro tehtiin vain, jotta päästäisiin Kontulaan, josta löyty metron käyttäjiä vaikka kuinka.
    Sulla on varmaan näyttää jotain numeroitakin näiden asemien käyttäjämääristä (tai arvioista), kun noin varma olet? Kivistössäkin luulisi olevan aika tavalla potentiaalisia matkustajia, eikä Leppävaaran kaupunkiradan varrella kovin paljon omakotitaloja ole. Lisäksi omakotitaloja löytyy myös metron varrelta.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Aikatauluiltaan identtinen palvelu saman brändin alla olisi kylläkin erittäin hyvä ominaisuus. Metro ja metron liityntälinjat noudattavat tätä tasoa tällä hetkellä. Mutta jos Kehärata olisi "aito" metro, sen liityntälinjat eivät voisi kulkea lähellekään 23 asti joka päivä, saati sitten vieläpä yhtä tiheästi kuin junat.
    Miksi eivät voisi kulkea? Ja mikä metron liityntälinja kulkee yhtä tiheästi kuin metro?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Tämä vaatisi myös A-junan pyhäiltaliikenteen 10 min välein. Uskokaa jo, ei niitä matkustajia ole olemassakaan sellaisille vuoroväleille, varsinkaan Hiekkiksestä etelään 5 min välein. Ruuhka-aika ja sunnuntai-ilta ovat kuljettajien palkkojen lisäksi myös matkustajamääriltään aivan eri lukemissa, eikä Keravan tai Leppävaaran kaupunkiradalla ole sellaisia matkustajavolyymeja.
    Uskotaan, heti kun annat niitä numeroita. Toki voi myös kysyä, onko järkeä ajaa metrolla sunnuntaisin niin tiheästi kuin nykyisin ajetaan.

    Tai no, kaivoin itse numeroita. Käyttäjiä arkisin, Wikipediasta:
    Leppävaara 19 775
    Mäkkylä 858
    Pitäjänmäki 2 851
    Valimo 5 019
    Huopalahti 11 200
    Ilmala 2 400
    Pasila 50 200
    Helsinki 91 000
    Yhteensä 183 303

    Mellunmäki 7 724
    Kontula 20 000
    Myllypuro 4 504
    Itäkeskus 22 158
    Siilitie 6 196
    Herttoniemi 16 039
    Kulosaari 2 329
    Kalasatama 2 523
    Sörnäinen 18 977
    Hakaniemi 14 483
    Kaisaniemi 10 298
    Rautatientori 26 166
    Yhteensä 151 397

    Eli vaikka Leppävaaran kaupunkiradalle ei laskisi kuin kolmanneksen Helsingin ja Pasilan käyttäjistä (voi tietysti olla että pitäisi laskea vähemmänkin - karkea laskelma tämä on joka tapauksessa), oltaisiin silti yli puolessa metron vastaavasta lukemasta, ja kyse on kuitenkin jonkin verran lyhemmästä radasta. Keravan kaupunkiradalla oletan olevan enemmän käyttäjiä kuin Leppävaaran kaupunkiradalla. Vaikka siis kaupunkiradoilla ei ihan samaa vuoroväliä ajettaisikaan kuin metrolla, ei se nyt niin kaukana ole, että eri brändiä tarvittaisiin.

  12. #327

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2005

    oletus Vs: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkalainen Näytä viesti
    Vaikka siis kaupunkiradoilla ei ihan samaa vuoroväliä ajettaisikaan kuin metrolla, ei se nyt niin kaukana ole, että eri brändiä tarvittaisiin.
    Tässä siis nykytilanne. Kohta kaupunkirataliikenne hoidetaan samalla tavoin kuin metro: ilman VR:ää. Siinä kohti pitää kuitenkin rakentaa uusi organisaatio ja sille identiteetti: HSL:llä on jo metro jonka toimintatapa sekä identiteetti ovat hyvät. Vaikka syntyvät säästöt eivät johtaisivatkaan parempaan vuoroväliin ei kannata keksiä pyörää uudelleen. Tuskin HSL:n tähänastiset yhtenäistämistoimet kääntyvät päälaelleen.

  13. #328

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Ja on silläkin matkustajalle väliä, onko junassa kuljettaja ja kondyktööri vai ei.
    Jos olisi, Pariisin metrossakin varmaan automaattilinjalle olisi perustettu oma brändinsä?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    A-juna tarjoaa edelleenkin 10-30 min välein palvelua, eikä kysyntää ole Espoon suunnan omakotitaloista varmastikaan 10 min välein viikonloppuna, aamuista ja illoista puhumattakaan.
    A-juna onkin valmis metrolinja yhtä lailla kuin tomaattimetro oli valmis silloin kun se kulki Hakaniemestä Herttoniemeen. A-junasta puuttuu sekä keskustan pää (Pisara) että Espoon pää (Espoon kaupunkirata).

    Leppävaarassa ja Espoon keskuksessa on muuten yhtä vähän omakotitaloja kuin Itäkeskuksessa ja Herttoniemessä. Kilon asema vastannee vähintään Siilitietä. Tuomarila ihan hyvin Myllypuroa. Mäkkylässä on nyt taas hyvin tilaa kehittää, kun Kehä I tunneloitiin, ja muutenkin varmasti tulee kehittymään. Rantaradan varrella on reilusti tiivistämispotentiaalia, myös Helsingin puolella.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Aikatauluiltaan identtinen palvelu saman brändin alla olisi kylläkin erittäin hyvä ominaisuus.
    Eli tosiaankin, lähijunien nykyinen brändiarvo ainakin voidaan sitten unohtaa. Niitähän liikennöidään erivärisellä kalustolla, joissa on erilaisia penkkejä. Ja eri linjat liikennöivät eri tiheydellä ja liikennöinti jatkuu eripituisia aikoja. On vieläpä erilaisia skip-stop-junia ja sitten joka asemalla pysähtyviä. Ja eri asemilla on erilaisia palveluita ja erilainen sääsuojaus.

    Kun mielestäsi on tärkeää yhtenäistää tämä lähijunien palvelu, muttei kuitenkaan sen yhden metrolinjan kanssa, niin mikäs sitten otetaan lähijunien brändin periaatteeksi?

    M-juna? Ei, mutta silloinhan Espoon omakotitaloihin tarjotaan liikaa junia.

    L-juna? Ei, mutta silloinhan pitää pidentää kaikkien junien liikennöintiaikaa tuntikausia. Ja jos R-junat pitäisi korvata T-junilla, aika harva enää haluaisi Riihimäelle junalla.

    Mikä olisi kaikkien linjojen yhteinen vuoroväli? 10 minuuttia? Ei, mutta silloinhan liikennöidään Kivistön perämetsiin liikaa junia. 20 minuuttia? Mutta mahtuisivatko niin pitkät junat enää asemille? Ja saako brändissä olla eripituisia junia? Onhan metrobrändillekin tärkeää, että junat ovat oikean mittaisia.

    Mikäs sitten olisi se lähijunien brändimanuaalin yhtenäinen periaate?

    Toivon, että kun pohdit tuota, ymmärrät kuinka järjetön ajatus on, että metrojunabrändissä pitäisi vakioida ihan kaikki asiat. Ei niin vain ole mitään syytä tehdä. Tärkeää on tarjota palvelua juuri oikeaan tarpeeseen.

    Hyvän brändin tärkein ominaisuus on, että se vastaa asiakkaiden tarpeisiin mahdollisimman hyvin. Hyvä brändi ei suinkaan välttämättä tarkoita mahdollisimman vakioitua tapaa tehdä asioita; se on vain yksi tapa vastata asiakkaiden odotuksiin. McDonald's on sellainen. Esimerkiksi IBM taas perustuu täysin päinvastaiseen.
    Viimeisin muokkaaja Elmo Allen; 05.09.2012 kello 20:11.

  14. #329
    Knightrider avatar
    Liittynyt
    07.03.2009
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1403

    oletus Vs: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkalainen Näytä viesti
    Miten tunneli- tai pinta-aseman palvelutaso lumipyryssä riippuu junan väristä? Kyllä Myllypuron asemalla on lumipyryssä aika kylmä, ja toisaalta melkoinen rajuilma saa olla että Malminkartanon asemalla kastuu. Kioskejakaan ei kaikilla asemilla ole - ei metrossa eikä kaupunkiradoilla. En edes tiedä kummassa yrität väittää niitä olevan tiheämmin.
    Metron palvelulupaukseen kuuluu kioskit asemalla. Millä metroasemalla tämä ei toteudu?


    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkalainen Näytä viesti
    Ja Vantaankoskellekin pääsee peräti 23.34 lähtevällä junalla ennen monen tunnin taukoa. Pitäisi varmaan erottaa tämä brändi kokonaan Keravan kaupunkiradan brändistä.
    Ei, vaan alkaa Kehäradan jälkeen ajamaan sitä öisin. Kilpailutuksen jälkeen liikenne on edullisempaa ja voidaan tehdä niin päin, että kaupunkijuna kulkeisi 2:00 asti, onhan vielä säännöllisiä saapuvia lentoja 01.xx HKI-Vantaalla. Tällöin kaikilla paikallisjunilla olisi sama liikennöintiaika.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkalainen Näytä viesti
    Konduktöörillä saattaa olla matkustajien turvallisuudentunteen kannalta jonkinlainen merkitys, mutta tosiasiassahan lähijunissakaan ei suurella osalla matkustajista ole mitään pääsyä konduktöörin luo tai päinvastoin - yksiköiden välillä kun on hiukan hankala siirtyä. Kuljettajan mukanaololla on matkustajan kannalta merkitystä vain evakuointi- tai muissa erityistilanteissa, eikä niitä satu niin usein, että sen takia pitäisi erilliset brändit olla.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkalainen Näytä viesti
    Vaikka siis kaupunkiradoilla ei ihan samaa vuoroväliä ajettaisikaan kuin metrolla, ei se nyt niin kaukana ole, että eri brändiä tarvittaisiin.
    Jokaiseen kommenttiin voi vastata erikseen, ettei riitä erillisille brändeille, mutta lopputulemana on hankala kuvitella, että matkustajien mielestä A- ja U-junat ovat eri asia, mutta A- ja metrojunat sama asia. Koska myöskään yhteistä rataa ei ole metriäkään, ei häiriöitilanteissa näiden järjestelmien välillä ole mitään yhteyttä, mutta kyllä vaan Pääradan ongelmat heijastuvat todellisuudessa Keravan kaupunkiradalle.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkalainen Näytä viesti
    Miksi eivät voisi kulkea?
    Koska kysyntää ei ole. Tutkipa vaikka nykyaikatauluja. Junien tapauksessa asuinalueet ovat junan ympärille rakennettuja, kun taas metrolle on kärrättävä väki asuinalueiltaan - kaikilla idän asuinalueilla on oma bussilinjansa tämän vuoksi.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkalainen Näytä viesti
    Tai no, kaivoin itse numeroita. Käyttäjiä arkisin, Wikipediasta:
    Leppävaara 19 775
    Mäkkylä 858
    Pitäjänmäki 2 851
    Valimo 5 019
    Huopalahti 11 200
    Ilmala 2 400
    Pasila 50 200
    Helsinki 91 000
    Yhteensä 183 303

    Mellunmäki 7 724
    Kontula 20 000
    Myllypuro 4 504
    Itäkeskus 22 158
    Siilitie 6 196
    Herttoniemi 16 039
    Kulosaari 2 329
    Kalasatama 2 523
    Sörnäinen 18 977
    Hakaniemi 14 483
    Kaisaniemi 10 298
    Rautatientori 26 166
    Yhteensä 151 397
    --
    Toki voi myös kysyä, onko järkeä ajaa metrolla sunnuntaisin niin tiheästi kuin nykyisin ajetaan.
    --
    Ja mikä metron liityntälinja kulkee yhtä tiheästi kuin metro?
    Ei mikään, siinä pointtini - jos Itä-Helsingissä kulkee 20 minuutin välein erittäin tyhjiä liityntäbusseja 23.30 asti, miten sellainen voisi olla järkevää Vantaan reunoilla? Ja ovatko nuo luvut Leppävaaran kaupunkiradan matkustajamäärät vai kaikkien junien?

    Mitä harvempi asuinalue, sitä järjettömämpää on pakotettu tiheä vuoroväli ja 20 min. välein kulkeva liityntäbussi:
    Kehäradan länsipuoliskon lähialueiden (jolta liityntälinjoja tulee menemään/menee asemalle) asukastiheyksiä
    Piispankylä: 199/km2
    Lapinkylä: 185/km2
    Seutula: 136/km2
    Myllymäki: 80/km2
    Riipilä: 50/km2
    Luhtaanmäki: 44/km2
    Kiila: 37/km2
    Petikko: 31/km2
    Keimola: 17/km2
    Viinikkala: 15/km2

    Metron liityntälinjojen tapauksessa esim. Aurinkolahdessa on asukkaita 5 378/km2​ ja syrjäisessä, paljon rakentamatonta aluetta sisältävälläkin alueella 1 763/km2. Lähestulkoon täysin omakotipitoisella Vesalallakin tiheys on 4 918/km2​.
    Kumpaa kannattaa ajaa 5 minuutin välein + 20 minuutin välein liityntälinjoilla 23.30 asti?
    Työpaikoilla ei ole tässä vertailussa väliä, sillä puhutaan nimenomaan liityntäliikenteestä asuialueille.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkalainen Näytä viesti
    Eli vaikka Leppävaaran kaupunkiradalle ei laskisi kuin kolmanneksen Helsingin ja Pasilan käyttäjistä (voi tietysti olla että pitäisi laskea vähemmänkin - karkea laskelma tämä on joka tapauksessa), oltaisiin silti yli puolessa metron vastaavasta lukemasta, ja kyse on kuitenkin jonkin verran lyhemmästä radasta. Keravan kaupunkiradalla oletan olevan enemmän käyttäjiä kuin Leppävaaran kaupunkiradalla.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Tässä siis nykytilanne. Kohta kaupunkirataliikenne hoidetaan samalla tavoin kuin metro: ilman VR:ää. Siinä kohti pitää kuitenkin rakentaa uusi organisaatio ja sille identiteetti: HSL:llä on jo metro jonka toimintatapa sekä identiteetti ovat hyvät. Vaikka syntyvät säästöt eivät johtaisivatkaan parempaan vuoroväliin ei kannata keksiä pyörää uudelleen. Tuskin HSL:n tähänastiset yhtenäistämistoimet kääntyvät päälaelleen.

  15. #330

    Liittynyt
    01.07.2005
    Sijainti
    Espoo
    Viestejä
    629

    oletus Vs: HSL-lähijunaliikenteellä voisi olla jokin tunnus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Tässä siis nykytilanne. Kohta kaupunkirataliikenne hoidetaan samalla tavoin kuin metro: ilman VR:ää. Siinä kohti pitää kuitenkin rakentaa uusi organisaatio ja sille identiteetti: HSL:llä on jo metro jonka toimintatapa sekä identiteetti ovat hyvät. Vaikka syntyvät säästöt eivät johtaisivatkaan parempaan vuoroväliin ei kannata keksiä pyörää uudelleen. Tuskin HSL:n tähänastiset yhtenäistämistoimet kääntyvät päälaelleen.
    Juuri näin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Metron palvelulupaukseen kuuluu kioskit asemalla. Millä metroasemalla tämä ei toteudu?
    Ahaa, näin päin tarkoitit. Korjaat varmaan, jos olen väärässä, mutta Kulosaaressa, Kalasatamassa ja Puotilassa en muista nähneeni. Lisäksi viimeksi kun tarkistin (vuosia sitten), Myllypuron kioski oli kiinni. Toisin päin myös niin, että on niitä kioskeja kaupunkiradan asemillakin sekä niiden läheisyydessä. Ja oli miten oli, en jaksa käsittää miksi tämä vaatisi brändäämään junat eri tavalla.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Ei, vaan alkaa Kehäradan jälkeen ajamaan sitä öisin. Kilpailutuksen jälkeen liikenne on edullisempaa ja voidaan tehdä niin päin, että kaupunkijuna kulkeisi 2:00 asti, onhan vielä säännöllisiä saapuvia lentoja 01.xx HKI-Vantaalla. Tällöin kaikilla paikallisjunilla olisi sama liikennöintiaika.
    Paitsi Leppävaaran kaupunkiradalla, jolla liikenne loppuisi aiemmin... Edelleen, ei sama brändi vaadi tasan samaa liikennöintiaikaa joka kolkkaan.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Jokaiseen kommenttiin voi vastata erikseen, ettei riitä erillisille brändeille, mutta lopputulemana on hankala kuvitella, että matkustajien mielestä A- ja U-junat ovat eri asia, mutta A- ja metrojunat sama asia.
    S- ja U-junat ovat hiukan hankala rajatapaus. Mutta minun on myös erittäin hankala kuvitella, että matkustajien mielestä I- ja Z-junat ovat sama asia.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Koska myöskään yhteistä rataa ei ole metriäkään, ei häiriöitilanteissa näiden järjestelmien välillä ole mitään yhteyttä, mutta kyllä vaan Pääradan ongelmat heijastuvat todellisuudessa Keravan kaupunkiradalle.
    Heijastuvat, jos niiden antaa heijastua. Se on oma valintansa, eikä oikeastaan kuulu tähän keskusteluun. Mutta heijastuu tai ei, en kerta kaikkiaan näe siinä mitään syytä brändätä I-juna ja metro erikseen. Tällä periaatteellahan Espoon ja Sipoon bussit pitäisi olla eri brändin alla, kun ei niillä ole metriäkään yhteistä reittiä?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Koska kysyntää ei ole. Tutkipa vaikka nykyaikatauluja.
    Aivan. Mitään mistään brändistä johtuvaa syytä tälle ei siis ole. Joten ei ole myöskään syytä olla järjestämättä liityntäbusseja järkevästi riippumatta siitä, ajetaanko junia metron kanssa saman brändin alla vai ei.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Junien tapauksessa asuinalueet ovat junan ympärille rakennettuja, kun taas metrolle on kärrättävä väki asuinalueiltaan - kaikilla idän asuinalueilla on oma bussilinjansa tämän vuoksi.
    Tälle on omat syynsä historiassa, ja osin ero on myös aika pieni. Tämänkään en mitenkään näe vaativan erilaisia brändejä junille.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Matkalainen Näytä viesti
    Ja mikä metron liityntälinja kulkee yhtä tiheästi kuin metro?
    Ei mikään, siinä pointtini - jos Itä-Helsingissä kulkee 20 minuutin välein erittäin tyhjiä liityntäbusseja 23.30 asti, miten sellainen voisi olla järkevää Vantaan reunoilla?
    Aiemmin kirjoitit:

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Mutta jos Kehärata olisi "aito" metro, sen liityntälinjat eivät voisi kulkea lähellekään 23 asti joka päivä, saati sitten vieläpä yhtä tiheästi kuin junat.
    Eli pointtisi oli, että Kehärata ei voi kuulua metrobrändiin, koska sen asemille ei voi ajaa liityntäbusseja yhtä tiheästi kuin junia, vaikka tilanne on tasan sama kuin metrossa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Ja ovatko nuo luvut Leppävaaran kaupunkiradan matkustajamäärät vai kaikkien junien?
    Kaikkien junien, samoin kuin metron osalta molempien haarojen. Tosin esimerkiksi Mäkkylässä ero on aika teoreettinen.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Mitä harvempi asuinalue, sitä järjettömämpää on pakotettu tiheä vuoroväli ja 20 min. välein kulkeva liityntäbussi:
    Kehäradan länsipuoliskon lähialueiden (jolta liityntälinjoja tulee menemään/menee asemalle) asukastiheyksiä
    Piispankylä: 199/km2
    Lapinkylä: 185/km2
    Seutula: 136/km2
    Myllymäki: 80/km2
    Riipilä: 50/km2
    Luhtaanmäki: 44/km2
    Kiila: 37/km2
    Petikko: 31/km2
    Keimola: 17/km2
    Viinikkala: 15/km2
    Metroradan lähialueiden (joilta liityntälinjoja menee asemalle) asukastiheyksiä:
    Östersundom: 70 as/km2

    Mitä sinun oli siis tarkoitus todistaa? Että erilaisille alueille tarjotaan erilaista liityntäbussia? Miksi yksittäisen liityntäbussin vuorotiheys vaikuttaisi siihen, millä nimellä junaa kutsutaan?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Metron liityntälinjojen tapauksessa esim. Aurinkolahdessa on asukkaita 5 378/km2​ ja syrjäisessä, paljon rakentamatonta aluetta sisältävälläkin alueella 1 763/km2. Lähestulkoon täysin omakotipitoisella Vesalallakin tiheys on 4 918/km2​.
    Ja esimerkiksi Suur-Leppävaarassakin yli 1 900 as/km2, ja Leppävaaran aseman ympäristössä huomattavasti enemmän.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Kumpaa kannattaa ajaa 5 minuutin välein + 20 minuutin välein liityntälinjoilla 23.30 asti?
    Kumpaakin ja ei kumpaakaan. Ei tässä ole kyse eroista eriväristen junien välillä, vaan eroista erilaisten alueiden välillä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Työpaikoilla ei ole tässä vertailussa väliä, sillä puhutaan nimenomaan liityntäliikenteestä asuialueille.
    Tällä en näe mitään yhteyttä käytävään keskusteluun. Totta kai työpaikoilla on väliä liikennettä suunniteltaessa.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Vastauksia: 15
    Viimeisin viesti: 11.12.2013, 22:03
  2. HSL: Joukkoliikenteen pitää olla turvallista sekä henkilöstölle että matkustajille
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 22.09.2011, 08:30
  3. Minne metroa voisi jatkaa?
    kirjoittanut 339-DF foorumissa Metrot
    Vastauksia: 338
    Viimeisin viesti: 16.10.2007, 14:06
  4. Nyt jokainen voi olla suunnittelujohtaja
    kirjoittanut vristo foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 12
    Viimeisin viesti: 07.08.2006, 11:58

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •