Viestiketju: VR:n henkilörekisterit

Ymmärsinkö nyt oikein että tällä jutulla haetaankin oikeastaan takaa sitä, että VR:n pitäisi lopettaa kameravalvonta? Ja sitä kautta päästää ilkivalta jne valloilleen? Vähän on pointti hukassa, kun aika monessa paikassa on jopa ihan tallentava kameravalvonta

Alunperin kirjoittanut Nak

Ymmärsinkö nyt oikein että tällä jutulla haetaankin oikeastaan takaa sitä, että VR:n pitäisi lopettaa kameravalvonta?

Itse henkilörekisteri todettiin siis lailliseksi. Eli se asia josta VRLeaks teki tutkintapyynnön.

MTV3:n jutussa tietosuojavaltuutetun kritiikki taas pätee aivan kaikkiin muihinkin firmoihin jotka harjoittavat kameravalvontaa.

Porua tyhjästä, kuten VRLeaks ylipäätään.

Alunperin kirjoittanut Nak

Ymmärsinkö nyt oikein että tällä jutulla haetaankin oikeastaan takaa sitä, että VR:n pitäisi lopettaa kameravalvonta? Ja sitä kautta päästää ilkivalta jne valloilleen? Vähän on pointti hukassa, kun aika monessa paikassa on jopa ihan tallentava kameravalvonta

Saman itsekin olen ymmärtänyt koko aiheesta. Esim. HKL:n jokaikisellä metroasemalla on kamerat, joilla seurataan ihmisiä jne. Onko tämä väärin ja näin suuren jutun aihetta? VR:llä on henkilörekisteri, joiden tiedot on saatu juurikin rikoksista mitkä ovat VR:ään kohdistuneet, tai esim. Veturi -asiakkaidentiedoista. Itse en koe että minua on mitenkään väärin seurattu jne. enkä koe että mitenkään luvattomasti minua kameroilla seurattaisiin. Eräs henkilö ilmeisesti näin kokee, ja onkin nostanut kauhean haloon ja kuvittelee että on asiaan jotenkin vaikuttanut.

Alunperin kirjoittanut Nak

Ymmärsinkö nyt oikein että tällä jutulla haetaankin oikeastaan takaa sitä, että VR:n pitäisi lopettaa kameravalvonta? Ja sitä kautta päästää ilkivalta jne valloilleen? Vähän on pointti hukassa, kun aika monessa paikassa on jopa ihan tallentava kameravalvonta

Eiköhän tässä taustalla ole tilanteet, joissa vartijat tiettävästi pahoinpitelevät asiakkaitaan ja rikosilmoituksen jälkeen valvontakameranauhat yllättäen katoavat jonnekin, eikä niitä voi käyttää tapauksen selvittelyssä. Näitähän on riittänyt. En tiedä, ovatko Turhatiimin pojat siistineet käytöstään julkisuudessa paistattelun myötä.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Eiköhän tässä taustalla ole tilanteet, joissa vartijat tiettävästi pahoinpitelevät asiakkaitaan ja rikosilmoituksen jälkeen valvontakameranauhat yllättäen katoavat jonnekin, eikä niitä voi käyttää tapauksen selvittelyssä. Näitähän on riittänyt. En tiedä, ovatko Turhatiimin pojat siistineet käytöstään julkisuudessa paistattelun myötä.

Miten tämä nyt VR:ään liittyy? Sehän on Turvatiimin asia, ei VR:n..

Alunperin kirjoittanut tlajunen

Samasta asiasta on kyse. Turvatiimiltä tulee vain vartiontihenkilöstö. Tekniikka, ohjeistus ja rekisterit on VR:n.

Okei, kiitos selvennyksestä. Silti en oikein koko kohua ymmärrä. Ei minun mielestäni ole mitenkään ihmeellistä, että jollakin yrityksellä voi olla henkilörekisteri ja VR on sanonut, että henkilö voi pyytää selvennyksen siitä, mitä tietoa VR:ltä hänellä on.

Tietosuojaseloste

Vastaavia löytyy monilta muilta yhtiöiltä.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Tuota noin, en nyt ole ihan varma onko VR:llä rekisteri jossa on nimenomaan yhdistelty eri rekisterien tietoja tyyliin osa turvapalveluiden rekistereistä ja osa asiakasrekistereistä? Jos on, niin pidätkö oikeasti tuota asiallisena touhuna?

Joo myönnetään että oli huono esimerkki enkä epäile että näin asia olisi. Eli oli vain esimerkkinä kerrottu, vaikka huonona. En ole juuta enkä jaata mieltä, ei mulla ole mitään salattavaa. Senkus seuraavat että "Tuolla se Ziggy menee laiturilla 7 kuvaamassa taas junia". Mutta kuten totesin, oli tuo vain huono esimerkki mistä tiedot ovat peräisin. Itse epäilen ja näin onkin, että turvapalveluiden rekisteristä kaikki tiedot ovat. Ovathan turvapalvelun rekisterit ja kanta-asiakasrekisterin "eri osastoilla" tms. miten sen kuvailisi, ja todennäköisesti eri henkilöilläkin pääsy näihin.

Ehkä ei pitäisi osallistua mihinkään keskusteluihin täällä, ettei väärin ymmärryksiä tulisi.

Alunperin kirjoittanut tlajunen

Itse henkilörekisteri todettiin siis lailliseksi. Eli se asia josta VRLeaks teki tutkintapyynnön.

MTV3:n jutussa tietosuojavaltuutetun kritiikki taas pätee aivan kaikkiin muihinkin firmoihin jotka harjoittavat kameravalvontaa.

Porua tyhjästä, kuten VRLeaks ylipäätään.

1) Tämähän oli koko tutkintapyynnön ideakin - "Kaikkein paras lopputulos olisi tietysti, että mitään rikosta ei ole tapahtunut, mutta kun nämä ovat sellaisia juttuja, joita kukaan ei voi keksiä päästään.", kuten muun muassa tässä haastattelussa kerroin: http://www.hs.fi/a1305556445861.
2) Rikoksia tai rikos oli tapahtunut, kuten esimerkiksi tässä kerrotaan: http://www.poliisi.fi/poliisi/helsin...8?opendocument.

Enivei, siinä vaiheessa jos valtionyhtiöön tehdään kotietsintä, sen turvallisuusyksikkö pistetään kokonaan uusiksi, firmasta paljastuu tai paljastetaan viikoittain jotain aivan käsittämättömiä juttuja, on jokin mennyt pieleen ja pahasti. On tervettä suhtautua asioihin kriittisesti, VRLeaksia saa ja pitääkin arvostella, mutta pelkkä puskista huutelu ei oikein riitä. Muuan M. Mäntymäen kommentti "niin turhaan sivustoon ei kannata aikaansa tuhlata" ei oikein anna lihaa luiden ympärille.

VRLeaksilla ja sen ylläpidolla on sellainen vahvuus, että meidän ei tarvitse selitellä kenellekään mitään, emme syyllistä ketään, emme pidä VR-Yhtymä Oy -nimistä yhtiötä mitenkään epäonnistuneena, emmekä halua hankaloittaa rautatieharrastusta, vaikka näin muuan vaunut.orgin ylläpito onkin vihjannut. Tämäkin asia selviää lukemalla vaikka tämä juttu: http://www.journalistiliitto.fi/jour...otojen-takana/ Meille on loppujen lopuksi aivan sama, mitä nettifoorumeilla kirjoitellaan, kunhan asiat ja väittämät argumentoidaan; taitavasti kirjoitettu teksti ja asian fokuksen kääntäminen pois kontekstista kas kun ei ole argumentointia.

Emme myöskään koskaan puutu henkilökohtaisuuksiin, yksittäisten henkilöiden nimiin (poislukien tietysti yhteiskunnallisesti merkittävät henkilöt) tai liikesalaisuuksiin.

VRLeaksin tavoite on fiksata asioita, ei dissata mitään.

VRLeaks ei myöskään ole yhtä kuin Antti Ojala tai Mikko Nyman. Toki minä olen sivuston päätoimittaja ja vastuussa Suomen Lain mukaan sivuston sisällöstä. Meidän kahden jantterin lisäksi VRLeaksia ei olisi ikipäivänä olemassa ilman niitä kymmeniä ja taas kymmeniä lähteitä yhtiön sisältä. Kääntäen toisaalta niin, että mikäli kaikki asiat yhtiössä olisivat mallillaan, VRLeaksia ei olisi.

(EDIT: lisätty vika lause)

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/416...uksesta+jatkuu

Erikoisasiantuntijat, journalistispesialistit, arvostelijat ja Mikael Arot voivat nyt sitten kertoa, notta menikö kaikki oikein? Onko homma hanskassa ja onko VRLeaks yhä edelleenkin täysin turha internet-ställe, kun kerran asiasta tutkintapyynnön teimme?

Kiitos.

Mikko Nyman
VRLeaks
p. 0400-100 333, jos jollakulla on joskus jotain asiaa.

Mites sitten taksien ja bussien valvontakamerat? Etenkin takseissa kamera kuvaa suoraan kyydissä istuvia henkilöitä ja henkilöiden välisiä tekemisiä, ja kukapa tietää mitä niillä tallenteilla tehdään..
Kuten Turun Sanomissa luki, ei ihmisten otsassa lue henkilötietoja, jolloin on vaikeaa tietää kuka on kukakin.

En tiedä mikä/ketä miehiä Vrleaks sivuston pitäjät ovat, mutta mulla on sellainen tuntuma, että ovat pikkasen katkeria saatuaan kenkää VR:ltä